Viena cilvēka moto

wizard | 12.06.2007. - 23:42:26 | Views: 1984

Lasot dažas diskusijas šajā portālā atceros, ka viens mans pasniedzējs (kurš man ārkārtīgi nepatika, kuram es daudzos jautājumos nepiekrītu, bet kurš tomēr ir labs pasniedzējs) mēdza sacīt: ’’Nekad nestrīdieties ar muļķiem: garāmgājēji var neatšķirt’’.

Kā jūs domājat, vai viņam ir taisnība?

frodo | 12.06.2007. - 23:47:00

:-) +11 desmit baļļu sistēmā :-)))

wizard | 12.06.2007. - 23:47:33

frodo, kam? :)

frodo | 12.06.2007. - 23:51:52

man patīk šāds citāts:
Nav nepieciešams izdzēst cita cilvēka gaismu, lai ļautu spīdēt savējai.
Bernārs M. Baruhs (amerikāņu finansists un valstvīrs)

frodo | 12.06.2007. - 23:52:20

... autoram :-)

dorogaja | 13.06.2007. - 00:31:15

"Kā jūs domājat, vai viņam ir taisnība?"
Domāju ka jā. Priekškam terēt savu enerģiju uz muļķiem, ja to var paterēt ar labumu? Ja ir muļķis tad tas ir laikam uz visu mūžu.
Дурака только могила исправит.

aspectintime | 13.06.2007. - 00:42:40

starpcitu muļķi ir visgudraaki 4elaveki ...
zveroljudi ,,,

venuss | 13.06.2007. - 10:59:27

Manuprāt ši doma par muļķiem ienāca prātā jau A.S. Puškinam . Tas pats attiecas uz spītīgajiem , lecīgajiem , pašpārliecinātajiem un citiem ģēniju paveidiem .

kasablanka | 13.06.2007. - 11:09:33


Loģiskā kļūda: ja garāmgājējs paiet garām, viņš neiesaistās (re nesit tev pa purnu). Ja iesaistās - tad viņš nav garāmgājējs, bet muļķis. Tad jau ir trīs m., kuri strīdas, kuriem pievienojas tie, kas pievienojas, tad iznāk diskusija un pie skaitļa 100 parlaments. Un tad jau viņiem vienalga, kā viņus nosauc, jo garāmgājējus tur nelaiž iekšā..

kasablanka | 13.06.2007. - 11:18:05

frodo-

<<Nav nepieciešams izdzēst cita cilvēka gaismu, lai ļautu spīdēt savējai.>>

Pilnīgi aplam: mēs varam spīdēt tikai uz citu fona, resp. blāvāka. Fona "apspīdēšana" arī ir tā izdzēšana. In generally amerikāņu vispašraksturojošākais izteiciens ir "Jo dumjāks fermeris - jo lielāki kartupeļi". Baruhs kā israēļu baņķieris zināja, kam var naudu aizdot, kam ne. :)

aspectintime | 13.06.2007. - 14:52:43

venus a tu sevi pie kaadiem pieskaiti pie muljkiem vai pie gudriem?

delish | 13.06.2007. - 19:19:35

ko viņš pasniedza?

wizard | 13.06.2007. - 19:36:20

delish, citreiz izstāstīšu, ko viņš pasniedza:)) viņš arī tagad pasniedz :))

delish | 13.06.2007. - 19:43:33

ak pat tā, nju ok ok :)

lai vai kā - moto ir ievērības cienīgs :)

wizard | 13.06.2007. - 19:48:35

delish, es gan piekristu šādam moto ar lielām atrunām.

venuss | 14.06.2007. - 11:08:09

Aspect ! Es sevi pieskaitu pie parastajiem - ierindniekiem .

mistiq | 14.06.2007. - 17:51:03

Piekritu. Strideties ar mulki ir mulkigi. Respektivi, kaa jau vecaa labaa latvieshu parunaa - gudrakais paklusees :)

rendija | 14.06.2007. - 18:43:51

būs vien taisnība tam pasniedzējam, wizard! :)
Var jau biku padiskutēt un mazliet pastrīdēties, bet, ja dialogā nav redzama attīstība, tas ir bezjēdzīgs.

frodo | 14.06.2007. - 22:52:47

Cilvēkus var sadalīt divās grupās - vieniem ir spēja domāt logjiski un ar viņiem ir iespējama diskusija, vai arī viņi var pamatot savu viedokli, ja nepieņem tavējo; un otrie ir tie, ar kuriem runāt ir bezjēdzīgi, jo argumentu vietā viņi ber lozungus kā tādi imants un gabriels, vai klajus apvainojumus. Protams, ar viņiem nav jēgas diskutēt, lai viniem kaut ko pierādītu. Ir jēga diskutēt, ja šo diskusiju lasa vai dzird citi, kuriem radīsies iespaids par to, kurš šajā diskusijā ir gudrs un kurš nav. Bet ja nav mērķis uzaicināt uz diskusiju citus, tad laikam nav jēgas diskutēt ar muļķi - labāk izmantot indi vai cirvi :-))) vai paiet garām...