Dialogs ar reliģiju / 40
grifs | 13.07.2007. - 14:22:49 | Views: 9123
Meklējot informačiju apr homoseksualitāti, uzdūros ļoti interesantai diskusijai LELB mājas lapas iekšienē: http://www.lelb.lv/forums/?fu=l&i...8&rid=5
Protams nelasu viņu visu, bet mani ļoti aptīkami pārsteidza tas, ka šada diskusija notiek pasās baznīcas iekšienē bez lamām un ķengām, bet argumentēti. Tāpēc gribot negribot man rodas jautājums - vai vispār ir ispējams dialogs ar Latvijas baznīcām un vai kāds (šajā gadījumā es visdrīzāk domāju Mozaiku) nevarētu uzņemties iniciatīvu šajā dialogā?
Manā līdzšinējā pieredzē man gadījies tikties ar daudz kristiešiem un jāsecina, ka nebūt viņi nav nekādi briesmoņi un kaku metēji (es te runāju apr patiesiem kristiešiem). Tāpēc galvenais dialoga motīvs varētu būt šis pats, kas diskusijā tiek apspreists - vai sentēvu dogmas ir viennozīmīgi vērtējamas arī mūsdienās, ja citas dogmas ir mainītas vai pat lauztas. Savukārt otrs moments noteikti būtu aicinājums baznīcai norobežoties un nosodīt jebkuras vardarbības formas, lai nebūtu šis viedoklis, ka sūdu metēji ir tieši kristieši - tie paši, kuri pirms 2000 gadiem paši tika apmētāti akmeņiem...
Replies (73)
mikestar
| 15.07.2007. - 17:03:57
nesen biju marocco. tur homoseksuālisms ir kategoriski aizliegts. jo valsts ir ļoti ticīga. bet mani pārsteidza viena lieta. ka vīrieši tur var staigāt, turot viens otru aiz rokas. no malas izskatās, ka viņi ir geji. nu tiešām. bet patiesībā tas ir vienkārši draudzības zīme. vīrietis ar sievieti nevar tā staigāt vispār, ja tā sieviete nav viņa sieva. man tas viss līkas jocīgi. bet kāpēc es šo stāstu. tāpēc, ka viņiem pat tāda vīriešu draudzība ir normāla lieta, bet eiropā ja tu tā staigāsi, tevi visi apsaukās par pidaru. man šķiet, ka mums šis jāpaņem no viņiem, un jāintegrē mūsu kultūrā: ka draudzība starp vīriešiem un sievietēm nav nekas slikts.
bet sex pēc eiropas likuma ir katra cilvēka personīga lieta. katram ir tiesība uz privāto dzīvi. un katram pašam jālemj, vai precēties ar sievieti, taisīt bērnus, vai nē. vai arī dzīvot savā priekā, gay life... :)
nesen biju marocco. tur homoseksuālisms ir kategoriski aizliegts. jo valsts ir ļoti ticīga. bet mani pārsteidza viena lieta. ka vīrieši tur var staigāt, turot viens otru aiz rokas. no malas izskatās, ka viņi ir geji. nu tiešām. bet patiesībā tas ir vienkārši draudzības zīme. vīrietis ar sievieti nevar tā staigāt vispār, ja tā sieviete nav viņa sieva. man tas viss līkas jocīgi. bet kāpēc es šo stāstu. tāpēc, ka viņiem pat tāda vīriešu draudzība ir normāla lieta, bet eiropā ja tu tā staigāsi, tevi visi apsaukās par pidaru. man šķiet, ka mums šis jāpaņem no viņiem, un jāintegrē mūsu kultūrā: ka draudzība starp vīriešiem un sievietēm nav nekas slikts.
bet sex pēc eiropas likuma ir katra cilvēka personīga lieta. katram ir tiesība uz privāto dzīvi. un katram pašam jālemj, vai precēties ar sievieti, taisīt bērnus, vai nē. vai arī dzīvot savā priekā, gay life... :)
frodo
| 15.07.2007. - 20:27:03
man nepatīk, ka gay life tiek nostādīta tākā pretstatā atbildības un rūpju pilnai heterodzīvei. Nu ne ar ko tā mūsu dzīve būtiski neatšķiras no viņu dzīves...
man nepatīk, ka gay life tiek nostādīta tākā pretstatā atbildības un rūpju pilnai heterodzīvei. Nu ne ar ko tā mūsu dzīve būtiski neatšķiras no viņu dzīves...
mikestar
| 15.07.2007. - 20:41:44
manuprāt, atšķiras gan. un man patīk, kad gay life atšķir no hetero. geji nav hetero! gejiem ir citas prioritātes dzīvē. nu ne par ģimeni un bērniem domā vairākums no viņiem... protams, divi virieši var dzīvot kopā kaut vai visu mūžu, bet viņiem neveidosies nekāda ģimene hetero nozīmē.
es negribu būt ne sieva, ne vīrs. this is just sick!
manuprāt, atšķiras gan. un man patīk, kad gay life atšķir no hetero. geji nav hetero! gejiem ir citas prioritātes dzīvē. nu ne par ģimeni un bērniem domā vairākums no viņiem... protams, divi virieši var dzīvot kopā kaut vai visu mūžu, bet viņiem neveidosies nekāda ģimene hetero nozīmē.
es negribu būt ne sieva, ne vīrs. this is just sick!
janisl202
| 16.07.2007. - 13:40:36
Patiesībā vienīgais antikrists ir vatikāns un par ko šeit vispār diskutēt? Viņiem ir vajadzīgas tikai aitas, nevis cilvēki un viņi vienmēr klūp virsū visiem, kas iedrošinas domāt (arī zinātniekiem, piemēram). Jebkurš domājošs cilvēks ātri vien pamana cik tālu viņi ir no tā ko sludina. No vienas puses vatikāns sludina seksuālo atturēšanos, no otras puses viņu mūķenes sapņo kā sātans viņas ņem ar šķeltu locekli, lai varētu dabūt iekšā abos caurumos vienlaicīgi un priesteriem rēgojas kailas jaunavas Marijas, pedofīlija viņu aprindās nav retums un tiek sargāta ar klusēšanas zvērestu.
Vatikāns arī nodarbojas ar elkdievības pielūgsmi - aitām gribējās redzamu Dievu - lūk arī tas ir darināts skulptūrās un gleznots gleznās, tagad var arī šīs skulptūras un gleznas pielūgt. Tie paši "zelta teļi" tikai savādāk nosaukti. Aitām arī vajag ienaidniekus - tos kurus vainot par savām nožēlojamajām, tukšajām dzīvēm - tam arī ir vajadzīgi homoseksuāli orientētie - ja nebūs viņu, kas vēl būs vainīgs, ka viņi tādi nožēlojami neveiksminieki ir?
Es sekoju tikai savai sirdij un tādēļ arī esmu brīvs, esmu laimīgs un esmu ar Dievu. Tas arī ir vienīgais ceļš. Likumi ir vajadzīgi tikai muļķiem, bet tie nevar ne pie kā novest, nav likuma, kas vienmēr un visur būs pareizs, nevar netiecoties pretī gaismai iznākt no tumsas, nav jēgas iecietībai uz papīra, kas netiek izjusta sirdī. Tas, ka katoļi provocē neiecietību liecina, ka neko viņi nav sapratuši, citus apspiežot nekas nemainīsies, vien tas, ka naida un tumsas būs vairāk. Gribi vairāk laba - esi labāks pats. Būsi pildīts ar naidu, būs visapkārt tikai naids. Nevar nīst un būt laimīgs, var tikai mīlēt un būt laimīgs. Ja neesi laimīgs, tātad ne tur ej.
Nav jēgas ar viņiem diskutēt, viņi ir akli pret patiesību. Vienkārši ir jābūt brīviem pašiem un viņi būs bezspēcīgi. Es biju homoseksuāls, esmu un būšu - viņi var desmit reizes pasauli iznīcināt, bet to neizmainīs, tātad es jau esmu uzvarējis. Es daru kā man tīk un sabiedrība neko nevar man patraucēt, neviens cietums nemainīs to kas es esmu un nāve mani arī nebaida, tātad esmu nekontrolējams, tātad esmu brīvs un esmu laimīgs. Nevar būt laimīgs, neesot brīvs, jo tikai pats var zināt ko pašam vajag, tikai esot brīvam savā domāšanā to ir iespējams sasniegt.
Savukārt vatikānam der atgādināt - kas sevi paaugstina taps pazemināts, lai nāves stundā nebrīnas par savu niecību... Galu galā debesīs pāvesti, arhibīskapi un priesteri nav vajadzīgi.
Patiesībā vienīgais antikrists ir vatikāns un par ko šeit vispār diskutēt? Viņiem ir vajadzīgas tikai aitas, nevis cilvēki un viņi vienmēr klūp virsū visiem, kas iedrošinas domāt (arī zinātniekiem, piemēram). Jebkurš domājošs cilvēks ātri vien pamana cik tālu viņi ir no tā ko sludina. No vienas puses vatikāns sludina seksuālo atturēšanos, no otras puses viņu mūķenes sapņo kā sātans viņas ņem ar šķeltu locekli, lai varētu dabūt iekšā abos caurumos vienlaicīgi un priesteriem rēgojas kailas jaunavas Marijas, pedofīlija viņu aprindās nav retums un tiek sargāta ar klusēšanas zvērestu.
Vatikāns arī nodarbojas ar elkdievības pielūgsmi - aitām gribējās redzamu Dievu - lūk arī tas ir darināts skulptūrās un gleznots gleznās, tagad var arī šīs skulptūras un gleznas pielūgt. Tie paši "zelta teļi" tikai savādāk nosaukti. Aitām arī vajag ienaidniekus - tos kurus vainot par savām nožēlojamajām, tukšajām dzīvēm - tam arī ir vajadzīgi homoseksuāli orientētie - ja nebūs viņu, kas vēl būs vainīgs, ka viņi tādi nožēlojami neveiksminieki ir?
Es sekoju tikai savai sirdij un tādēļ arī esmu brīvs, esmu laimīgs un esmu ar Dievu. Tas arī ir vienīgais ceļš. Likumi ir vajadzīgi tikai muļķiem, bet tie nevar ne pie kā novest, nav likuma, kas vienmēr un visur būs pareizs, nevar netiecoties pretī gaismai iznākt no tumsas, nav jēgas iecietībai uz papīra, kas netiek izjusta sirdī. Tas, ka katoļi provocē neiecietību liecina, ka neko viņi nav sapratuši, citus apspiežot nekas nemainīsies, vien tas, ka naida un tumsas būs vairāk. Gribi vairāk laba - esi labāks pats. Būsi pildīts ar naidu, būs visapkārt tikai naids. Nevar nīst un būt laimīgs, var tikai mīlēt un būt laimīgs. Ja neesi laimīgs, tātad ne tur ej.
Nav jēgas ar viņiem diskutēt, viņi ir akli pret patiesību. Vienkārši ir jābūt brīviem pašiem un viņi būs bezspēcīgi. Es biju homoseksuāls, esmu un būšu - viņi var desmit reizes pasauli iznīcināt, bet to neizmainīs, tātad es jau esmu uzvarējis. Es daru kā man tīk un sabiedrība neko nevar man patraucēt, neviens cietums nemainīs to kas es esmu un nāve mani arī nebaida, tātad esmu nekontrolējams, tātad esmu brīvs un esmu laimīgs. Nevar būt laimīgs, neesot brīvs, jo tikai pats var zināt ko pašam vajag, tikai esot brīvam savā domāšanā to ir iespējams sasniegt.
Savukārt vatikānam der atgādināt - kas sevi paaugstina taps pazemināts, lai nāves stundā nebrīnas par savu niecību... Galu galā debesīs pāvesti, arhibīskapi un priesteri nav vajadzīgi.
leonora
| 16.07.2007. - 13:44:07
janisl202,
a vispār jau tas links ir LELB mājaslapā un ar katoļiem tam nau nekādas saistības.
janisl202,
a vispār jau tas links ir LELB mājaslapā un ar katoļiem tam nau nekādas saistības.
frodo
| 16.07.2007. - 19:52:10
nu nezinu, nezinu, kādas tādas īpašas prioritātes ir homoseksuāliem cilvekiem. Ir slimi iztēloties, ka vienīgais, kas rūp heteroseksuāliem, ir dzimtes turpinājums vai arī stīvas vīra un sievas lomas. Arī starp heteroseksuāļiem, daudzi dzīvo ļoti jautri un nemaz negrasās savu jautro dzīvi mainīt pret viņiem nesvarīgām lomām. Dažiem prioritāte ir pašapliecināšanās, citiem - attiecības, citiem - jauni izaicinājumi.
Man šķiet, ka geju un lezbiešu dzīve arī ir tik par dažāda un nepastāv viens vienīgais homoseksuāļu dzīvesveids. Arī starp homoseksuāļiem daudzi vēlas nodibināt gjimeni - dzīvot kopā ar mīļoto cilvēku i priekā i slimībās, vai kā tur tas teiciens bija. Arī daudziem homoseksuāļiem gribas īstenot savas tēva/mātes jūtas. Un, starp citu, arī daudzi hetero pāri dzīvo bez bērniem, jo viņiem ir citas prioritātes - vai arī to bērnu audzina vecvecāki...
nu nezinu, nezinu, kādas tādas īpašas prioritātes ir homoseksuāliem cilvekiem. Ir slimi iztēloties, ka vienīgais, kas rūp heteroseksuāliem, ir dzimtes turpinājums vai arī stīvas vīra un sievas lomas. Arī starp heteroseksuāļiem, daudzi dzīvo ļoti jautri un nemaz negrasās savu jautro dzīvi mainīt pret viņiem nesvarīgām lomām. Dažiem prioritāte ir pašapliecināšanās, citiem - attiecības, citiem - jauni izaicinājumi.
Man šķiet, ka geju un lezbiešu dzīve arī ir tik par dažāda un nepastāv viens vienīgais homoseksuāļu dzīvesveids. Arī starp homoseksuāļiem daudzi vēlas nodibināt gjimeni - dzīvot kopā ar mīļoto cilvēku i priekā i slimībās, vai kā tur tas teiciens bija. Arī daudziem homoseksuāļiem gribas īstenot savas tēva/mātes jūtas. Un, starp citu, arī daudzi hetero pāri dzīvo bez bērniem, jo viņiem ir citas prioritātes - vai arī to bērnu audzina vecvecāki...
fagot
| 16.07.2007. - 20:38:09
Jānisl2002: vienīgais antikrists ir vatikāns
Antikrists esot Velsas princis, nevis Vatikāns :]
http://www.youtube.com/watch?v=...ptufoMx7EKE
Jānisl2002: vienīgais antikrists ir vatikāns
Antikrists esot Velsas princis, nevis Vatikāns :]
http://www.youtube.com/watch?v=...ptufoMx7EKE
yankee
| 16.07.2007. - 21:26:20
janisl202: skarbi teikts, bet patiesi :(
vēl tik vien mierinājums ka ne visi heteroseksuāli kristieši ir 100% aitas :) vismaz es ceru, ka daži tādi nav :)
janisl202: skarbi teikts, bet patiesi :(
vēl tik vien mierinājums ka ne visi heteroseksuāli kristieši ir 100% aitas :) vismaz es ceru, ka daži tādi nav :)
kasablanka
| 17.07.2007. - 00:22:30
<<Galu galā debesīs pāvesti, arhibīskapi un priesteri nav vajadzīgi.>> -- jani, nu kā tad bez priekšniecības un vietniekiem?? - Kas tur debesīs galīgs bardaks?? - Diez vai lielais Boss tādu nekārtību atbalstītu .. :/:/
<<Galu galā debesīs pāvesti, arhibīskapi un priesteri nav vajadzīgi.>> -- jani, nu kā tad bez priekšniecības un vietniekiem?? - Kas tur debesīs galīgs bardaks?? - Diez vai lielais Boss tādu nekārtību atbalstītu .. :/:/
janisl202
| 17.07.2007. - 01:03:46
Es arī nesaku, ka visi heteroseksuāļi būtu aprobežoti, ne jau visi no viņiem iet baznīcās un daudzi kas tur iet tikai nosit laiku vai iet iešanas pēc, tādēļ nav vienādojami ar vispārīgo aitu pūli. Svarīgi ir tikai tas, ka baznīcas viedoklis īstenībā ir piecu cilvēku viedoklis - nav jāskaita aitas un jādomā kāds vairākums viņiem ir - tur ir tikai daži cilvēki, kas mēģina likt par savām neveiksmēm maksāt pasaulei. Nav vajadzības viņus pārliecināt - viņi paši ir sev vislabākais sods un nāves brīdī viņi nevarēs sev noliegt patiesību. Pienāks diena, kad kāds atklās, ka pāvests mirst, ka mirst daudzu pielūgts, tik bagāts un varens cilvēks, ka viņš nomirs tāpat kā jebkurš cits mirstīgais, nomirs un nebūs un ātri vien arī viņu aizmirsīs, pat ja arī formāli pieminēs - visi to laidīs gar ausīm. Un kāda jēga ir pāvesta dzīvei? Pilnīgi nekādas - visi viņus vienmēr aizmirst, viņu darbi pazūd, visa viņu dzīve nav nekā vērta, jo nevienu dienu viņi nav dzīvojuši, tikai spēlējuši teātri - vareno cilvēciņu ar zizli rokās, kas komandē parādi, beigās izrādīsies, ka no tā nekas nav palicis pāri, ka viņu šķietamā vara ir bijis tikai teātris un tiklīdz nāve slēgs priekškaru - viņi būs tādas pašas niecības kā vienmēr. Ko līdz skaista maska, ja zem tās nekā nav?
Vienīgais, ko mēs varam darīt savas dzīves labā ir būt mums pašiem, izmantot savu brīvību, protams, gadīsies kļūdīties un būs sāpīgi mirkļi, bet kā var iepazīt laimi, nezinot tās otru pusi - sāpes? Lai suņi rej - ir jāiet tālāk. Lai baznīcai nepatīk, bet es dzīvoju un dzīvošu kopā ar savu mīļoto, jo es tā gribu. Nekas nevar pārtraukt manu mīlestību un nekam citam arī nav nekādas nozīmes. Viņi jau ir zaudējuši, jo es mīlu un man ir vienalga, ka viņiem skauž. Bija laiks, kad domāju, ka sabiedrības attieksme ir svarīga, bet tagad es zinu, ka es dzīvoju kā es pats to izvēlos un sabiedrība... tā ir spiesta pieņemt, jo es savādāks viņu dēļ nebūšu - es esmu patiess un negrasos viņu nožēlojamā miera dēļ melot. Dzīve nav mierā, tā ir darbībā, viss, kas nedarbojas, noveco un mirst. Protams, tas ir liels risks rīkoties un nosodījums ir garantēts, bet bez riska dzīvei nebūtu garšas. Jā tas ir risks nedzīvot pēc sabiedrības šablona, bet neuzņemoties šo risku nāksies vilkt tikpat nožēlojamu eksistenci kā vairumam un šeit nav runa par to, ka nevarētu būt heteroseksuāls, šeit ir runa vien par drosmi būt sev.
Es arī nesaku, ka visi heteroseksuāļi būtu aprobežoti, ne jau visi no viņiem iet baznīcās un daudzi kas tur iet tikai nosit laiku vai iet iešanas pēc, tādēļ nav vienādojami ar vispārīgo aitu pūli. Svarīgi ir tikai tas, ka baznīcas viedoklis īstenībā ir piecu cilvēku viedoklis - nav jāskaita aitas un jādomā kāds vairākums viņiem ir - tur ir tikai daži cilvēki, kas mēģina likt par savām neveiksmēm maksāt pasaulei. Nav vajadzības viņus pārliecināt - viņi paši ir sev vislabākais sods un nāves brīdī viņi nevarēs sev noliegt patiesību. Pienāks diena, kad kāds atklās, ka pāvests mirst, ka mirst daudzu pielūgts, tik bagāts un varens cilvēks, ka viņš nomirs tāpat kā jebkurš cits mirstīgais, nomirs un nebūs un ātri vien arī viņu aizmirsīs, pat ja arī formāli pieminēs - visi to laidīs gar ausīm. Un kāda jēga ir pāvesta dzīvei? Pilnīgi nekādas - visi viņus vienmēr aizmirst, viņu darbi pazūd, visa viņu dzīve nav nekā vērta, jo nevienu dienu viņi nav dzīvojuši, tikai spēlējuši teātri - vareno cilvēciņu ar zizli rokās, kas komandē parādi, beigās izrādīsies, ka no tā nekas nav palicis pāri, ka viņu šķietamā vara ir bijis tikai teātris un tiklīdz nāve slēgs priekškaru - viņi būs tādas pašas niecības kā vienmēr. Ko līdz skaista maska, ja zem tās nekā nav?
Vienīgais, ko mēs varam darīt savas dzīves labā ir būt mums pašiem, izmantot savu brīvību, protams, gadīsies kļūdīties un būs sāpīgi mirkļi, bet kā var iepazīt laimi, nezinot tās otru pusi - sāpes? Lai suņi rej - ir jāiet tālāk. Lai baznīcai nepatīk, bet es dzīvoju un dzīvošu kopā ar savu mīļoto, jo es tā gribu. Nekas nevar pārtraukt manu mīlestību un nekam citam arī nav nekādas nozīmes. Viņi jau ir zaudējuši, jo es mīlu un man ir vienalga, ka viņiem skauž. Bija laiks, kad domāju, ka sabiedrības attieksme ir svarīga, bet tagad es zinu, ka es dzīvoju kā es pats to izvēlos un sabiedrība... tā ir spiesta pieņemt, jo es savādāks viņu dēļ nebūšu - es esmu patiess un negrasos viņu nožēlojamā miera dēļ melot. Dzīve nav mierā, tā ir darbībā, viss, kas nedarbojas, noveco un mirst. Protams, tas ir liels risks rīkoties un nosodījums ir garantēts, bet bez riska dzīvei nebūtu garšas. Jā tas ir risks nedzīvot pēc sabiedrības šablona, bet neuzņemoties šo risku nāksies vilkt tikpat nožēlojamu eksistenci kā vairumam un šeit nav runa par to, ka nevarētu būt heteroseksuāls, šeit ir runa vien par drosmi būt sev.
janisl202
| 17.07.2007. - 01:08:52
actimel - suņi rej, karavāna iet tālāk. Man ir vienalga vai tas, ko tu raksti par mani ir tas ko tu domā, patiesībā man pat ir vienalga par to vai tavi vārdi atbilst vai neatbilst patiesībai. Es esmu es pats, varbūt tas daudziem nepatīk, droši vien kādā ziņā arī maldos, bet nu tāds es esmu un būšu. Tā ir liela drosme būt sev, protams, daudzi nesapratīs, bet vai es ko tā dēļ zaudēju? Liekulīgus draugus un tālas paziņas - es labi varu iztikt arī bez šīm grupām.
actimel - suņi rej, karavāna iet tālāk. Man ir vienalga vai tas, ko tu raksti par mani ir tas ko tu domā, patiesībā man pat ir vienalga par to vai tavi vārdi atbilst vai neatbilst patiesībai. Es esmu es pats, varbūt tas daudziem nepatīk, droši vien kādā ziņā arī maldos, bet nu tāds es esmu un būšu. Tā ir liela drosme būt sev, protams, daudzi nesapratīs, bet vai es ko tā dēļ zaudēju? Liekulīgus draugus un tālas paziņas - es labi varu iztikt arī bez šīm grupām.
fagot
| 17.07.2007. - 01:15:07
Actimel, nu tavs komentārs nebija gluži kristīgs, bet ir jāatzīst, kā Jānis par tām mūķenēm ir porņukus pārskatījies, kā arī viņam ir diezgan paviršs priekšstats par sieviešu seksualitāti.
Vispār, aklums ir braukt virsū tam Vatikānam, naivi cerot, ka, kad nu sabruks, tad nu būs laime. Jau tagad brūk i bez puņķainiem. Tomēr, es stipri šaubos, ka kaut kas labs nāks vietā.
P.S. Lieciet to pavēstu mierā. Paskatīsimies, kā paši murgosit, kad būs 80.
Actimel, nu tavs komentārs nebija gluži kristīgs, bet ir jāatzīst, kā Jānis par tām mūķenēm ir porņukus pārskatījies, kā arī viņam ir diezgan paviršs priekšstats par sieviešu seksualitāti.
Vispār, aklums ir braukt virsū tam Vatikānam, naivi cerot, ka, kad nu sabruks, tad nu būs laime. Jau tagad brūk i bez puņķainiem. Tomēr, es stipri šaubos, ka kaut kas labs nāks vietā.
P.S. Lieciet to pavēstu mierā. Paskatīsimies, kā paši murgosit, kad būs 80.
grifs
| 17.07.2007. - 12:44:52
Piekritīšu, ka reliģija neūtu gluži jāiznīdē, jo gribam to mēs vai nē, bet tā ir dzīves jēga daudziem cilvēkiem. Un man pat ir bail iedomāties, kas notiktu, ja pēkšņi vienā dienā siem cilvēkiem sabrūk viss, kam viņi ir ticējuši... Man domāt, tā būtu tā saucamā pastarā diena, jo iespējams, ka daudzi vienkārši izdarītu pašnāvību - piemēram pensionāri, kuri knapi velk galus kopā, bet pašnāvību viņiem liedz darīt ticība uz gaišo pēcnāves dzīvi.
Bet protams, ka nevar noliegt to, ka ticība cilvēkiem mazinās, tāpēc man domāt, labakais ko rekliģija var darīt, ir transformēt sevi. Gluži kā savulai, cik esmu sapratis, transormējies ir budisms - ja sākotnēji Buda bija filozofs vai pravietis, tad laikam ejot, lai rastu lielāku pamatojumu savai ticībai, nācās radīt mītu apr Budu, ka tas ir dievs. Kurš vairs atceras kāēc tas tā bija, un kas to izdomāja, bet fakts, ka budisms kā reliģija ir diezgan spēcīga un veiksmīgi darbojas ar saviem cilvēkiem.
Piekritīšu, ka reliģija neūtu gluži jāiznīdē, jo gribam to mēs vai nē, bet tā ir dzīves jēga daudziem cilvēkiem. Un man pat ir bail iedomāties, kas notiktu, ja pēkšņi vienā dienā siem cilvēkiem sabrūk viss, kam viņi ir ticējuši... Man domāt, tā būtu tā saucamā pastarā diena, jo iespējams, ka daudzi vienkārši izdarītu pašnāvību - piemēram pensionāri, kuri knapi velk galus kopā, bet pašnāvību viņiem liedz darīt ticība uz gaišo pēcnāves dzīvi.
Bet protams, ka nevar noliegt to, ka ticība cilvēkiem mazinās, tāpēc man domāt, labakais ko rekliģija var darīt, ir transformēt sevi. Gluži kā savulai, cik esmu sapratis, transormējies ir budisms - ja sākotnēji Buda bija filozofs vai pravietis, tad laikam ejot, lai rastu lielāku pamatojumu savai ticībai, nācās radīt mītu apr Budu, ka tas ir dievs. Kurš vairs atceras kāēc tas tā bija, un kas to izdomāja, bet fakts, ka budisms kā reliģija ir diezgan spēcīga un veiksmīgi darbojas ar saviem cilvēkiem.
janisl202
| 17.07.2007. - 12:45:04
Protams, nevaru apgalvot, ka kas labāks nāks vietā, bet pagaidām vismaz ir skaidrs, ka ar viņiem nav vērts diskutēt - viņi tāpat brūk kopā.
Vienīgais, ko būtu jācenšas panākt - stingrāka valsts kontrole pār reliģiskajām organizācijām, jo atsevišķas sektas pielieto masu hipnozes metodi, kas gan potenciāli nākotnē var novest sabiedrību vēl pie nebijuša pagrimuma...
Par tām mūķenēm - nevaru spriest kāda ir sieviešu seksualitāte, zinu tikai, ka baznīcas iekšienē ir risinātas šāda rakstura "problēmas", jebkurā gadījumā celibāts ir pataloģija... un tam neapšaubāmi ir sekas, droši vien vienkārši nenodarbojoties ar seksu tas pat neizraisa tādas komplikācijas, kā to nedarot to principiāli, apspiežot sevi...
Protams, nevaru apgalvot, ka kas labāks nāks vietā, bet pagaidām vismaz ir skaidrs, ka ar viņiem nav vērts diskutēt - viņi tāpat brūk kopā.
Vienīgais, ko būtu jācenšas panākt - stingrāka valsts kontrole pār reliģiskajām organizācijām, jo atsevišķas sektas pielieto masu hipnozes metodi, kas gan potenciāli nākotnē var novest sabiedrību vēl pie nebijuša pagrimuma...
Par tām mūķenēm - nevaru spriest kāda ir sieviešu seksualitāte, zinu tikai, ka baznīcas iekšienē ir risinātas šāda rakstura "problēmas", jebkurā gadījumā celibāts ir pataloģija... un tam neapšaubāmi ir sekas, droši vien vienkārši nenodarbojoties ar seksu tas pat neizraisa tādas komplikācijas, kā to nedarot to principiāli, apspiežot sevi...
kasablanka
| 17.07.2007. - 14:14:10
grif -
<<Piekritīšu, ka reliģija neūtu gluži jāiznīdē,>> - gluži jau ne, bet vispārīgi gan.. :)). Un mūsdienās reliģija kā "dzīves jēgs" attiecināms vairāk uz muslimiem, ne tiem, kas mums apkārt.
grif -
<<Piekritīšu, ka reliģija neūtu gluži jāiznīdē,>> - gluži jau ne, bet vispārīgi gan.. :)). Un mūsdienās reliģija kā "dzīves jēgs" attiecināms vairāk uz muslimiem, ne tiem, kas mums apkārt.
leonora
| 17.07.2007. - 19:23:10
Grifs:
"... ja sākotnēji Buda bija filozofs vai pravietis, tad laikam ejot, lai rastu lielāku pamatojumu savai ticībai, nācās radīt mītu apr Budu, ka tas ir dievs."
Neesu pārliecināta, ka Buda budistiem ir Dievs.
Grifs:
"... ja sākotnēji Buda bija filozofs vai pravietis, tad laikam ejot, lai rastu lielāku pamatojumu savai ticībai, nācās radīt mītu apr Budu, ka tas ir dievs."
Neesu pārliecināta, ka Buda budistiem ir Dievs.
grifs
| 17.07.2007. - 23:04:24
Leonora - jebkurā gadījumā viņiem Buda nav vienkāršs mirstīgais.
Kasabalanka - kā jau teicu - kamēr vien cilvēkiem reliģija dod kādu jēgu, tā ir atbalstāma, tikai tik tāl, cik tā palīdz šiem cilvēkiem, nevis traucē dzīvot citiem. Taču reliģija ir dzīves jēga ne tikai musulmaņiem. Es jau te nerunāju apr to, ka kādam jāiet bojā reliģijas dēļ pašnāvībā vai ko tamlīdzīgu. Vienkaŗši cilvēki kaut kam tic un šī ticība veido viņu dzīvi - nu piemēram, kā es minēju - izmisušam pensionāram neļauj taisīt pašnāvību. Citā gadījumā tas ir vienīgais, kas cilvēku attur no kāda nozieguma izdarīšanas, jo likuma burtu viņš neklausa parasti, bet no Dieva soda baidās. Tāpēc nav viss viennozīmīgi melns vai balts. Tīri morāles ziņā reliģija ir devusi daudz, taču ikvienam loģiski domājošam cilvēkam ir skaidrs, ka morāle mainās un tas nav slikti, jo mainās vērtības, un tas nozīmē, ka reliģijai būtu jāmainās laikam līdzi, lai vienmēr saglabātu saikni ar saviem cilvēkiem, bet šajā laikmetā izskatās, ka tiek darīts viss, lai cilvēkus no sevis atgrūstu, savukārt palicējus sarīdītu pret aizgājējiem, sekojot 2000 vecai morālei un pasakām. Taču vēl joprojām tas dod dzīves jēgu cilvēkiem - iedomājies pats, kas ar tevi noteiktu, ja tev pazustu jebkāda dzīves jēga, vai vismaz tas, kam tu esi līdz šim ticējis izrādītos meli? Un šajā gadījumā nav runa par loģiku, bet apr cilvēka instinktiem, kuri pilnīgi noteikti lauzīsies cauri, jo jēgas jau nebūs tos vairs slāpēt.
Leonora - jebkurā gadījumā viņiem Buda nav vienkāršs mirstīgais.
Kasabalanka - kā jau teicu - kamēr vien cilvēkiem reliģija dod kādu jēgu, tā ir atbalstāma, tikai tik tāl, cik tā palīdz šiem cilvēkiem, nevis traucē dzīvot citiem. Taču reliģija ir dzīves jēga ne tikai musulmaņiem. Es jau te nerunāju apr to, ka kādam jāiet bojā reliģijas dēļ pašnāvībā vai ko tamlīdzīgu. Vienkaŗši cilvēki kaut kam tic un šī ticība veido viņu dzīvi - nu piemēram, kā es minēju - izmisušam pensionāram neļauj taisīt pašnāvību. Citā gadījumā tas ir vienīgais, kas cilvēku attur no kāda nozieguma izdarīšanas, jo likuma burtu viņš neklausa parasti, bet no Dieva soda baidās. Tāpēc nav viss viennozīmīgi melns vai balts. Tīri morāles ziņā reliģija ir devusi daudz, taču ikvienam loģiski domājošam cilvēkam ir skaidrs, ka morāle mainās un tas nav slikti, jo mainās vērtības, un tas nozīmē, ka reliģijai būtu jāmainās laikam līdzi, lai vienmēr saglabātu saikni ar saviem cilvēkiem, bet šajā laikmetā izskatās, ka tiek darīts viss, lai cilvēkus no sevis atgrūstu, savukārt palicējus sarīdītu pret aizgājējiem, sekojot 2000 vecai morālei un pasakām. Taču vēl joprojām tas dod dzīves jēgu cilvēkiem - iedomājies pats, kas ar tevi noteiktu, ja tev pazustu jebkāda dzīves jēga, vai vismaz tas, kam tu esi līdz šim ticējis izrādītos meli? Un šajā gadījumā nav runa par loģiku, bet apr cilvēka instinktiem, kuri pilnīgi noteikti lauzīsies cauri, jo jēgas jau nebūs tos vairs slāpēt.
© Gay.lv. Visas tiesības aizsargātas.
Contacts | Advertise | Terms of Service | Privacy Policy |
Contacts | Advertise | Terms of Service | Privacy Policy |
Our website uses cookies. If you continue navigating we consider that you accept their use.