ECT spriedums un bērnu adopcija! / 20
shelby | 24.01.2008. - 22:15:59 | Views: 6260
Sveiki cienījamās protāla lietotājas un augsti godātie portāla lietotāji!
Lielākā daļa (iespējams) ir lasījusi lielo ziņu par ECT spriedumu par bērnu adopciju, kā arī Mozaīkas skaļo viedokli kā arī Mozaīkas lielo uzbraucienu LPP/LC.
Kādas tad ir jūsu domas un viedoklis šajā sakarā?
Vai jūsu būtu gatavi uzņemties atbildību par mazu bērnu? Un vaī jūs to vēlētos!
diskusija būtu interesanta ar to, ka spētu, kaut ko nedaudz uzzināt par to vai Mūsu pārstāvji Mozaīka nebļaustās pa tukšo.
Replies (52)
kazis
| 26.01.2008. - 13:13:21
Bez adopcijas vēl pastāv triāla verisja - uzticības personas statuss, t.i. paņemt bērnu nama bērnu pie sevis laiku pa laikam uz brīvdienām, atvaļinājuma laiku, vasaru utt. Protams, ka mazus bēbīšus neviens nedos, bet biku lielākus var dabūt. Tur arī tā papīru kārtošana ir visai minimāla un nav prasība, ka uzticības personai par visu varu ir jābūt ģimenei.
Nez vai šo opciju kāds LGBT pāris ir izmantojis?
Bez adopcijas vēl pastāv triāla verisja - uzticības personas statuss, t.i. paņemt bērnu nama bērnu pie sevis laiku pa laikam uz brīvdienām, atvaļinājuma laiku, vasaru utt. Protams, ka mazus bēbīšus neviens nedos, bet biku lielākus var dabūt. Tur arī tā papīru kārtošana ir visai minimāla un nav prasība, ka uzticības personai par visu varu ir jābūt ģimenei.
Nez vai šo opciju kāds LGBT pāris ir izmantojis?
budists
| 26.01.2008. - 15:15:54
Manas domas - nevajag ar cilvekiem (berniem) veikt eksperimentus un atdot tos nepilnvertigas gimenes.
ja jau gatavi esam atdot bernus adopcijai homo pariem, tad sabiedribai jabut tik humanai un vajadzetu atlaut bernus adoptet ari psihiski nenormaliem cilvekiem. tas butu tik pat demokataisks solos!!!
kas notiks ar bernu ja paris paskirsies pie kura teta vai mammas berns paliks??? bija dazas skalas homo laulibas LV, cik ilgi sie pari nodzivoja kopa? var gadities ka vini ari gribeja bernu adoptet. ja butu atlauts to darit kas ar bernu butu noticis?
Ceru ka pec likuma pienemsanas LV barentiesam bus vesels saprats un tas atradis 100+1 formalu iemeslu lai homo pariem neatlautu adoptet bernus.
Manas domas - nevajag ar cilvekiem (berniem) veikt eksperimentus un atdot tos nepilnvertigas gimenes.
ja jau gatavi esam atdot bernus adopcijai homo pariem, tad sabiedribai jabut tik humanai un vajadzetu atlaut bernus adoptet ari psihiski nenormaliem cilvekiem. tas butu tik pat demokataisks solos!!!
kas notiks ar bernu ja paris paskirsies pie kura teta vai mammas berns paliks??? bija dazas skalas homo laulibas LV, cik ilgi sie pari nodzivoja kopa? var gadities ka vini ari gribeja bernu adoptet. ja butu atlauts to darit kas ar bernu butu noticis?
Ceru ka pec likuma pienemsanas LV barentiesam bus vesels saprats un tas atradis 100+1 formalu iemeslu lai homo pariem neatlautu adoptet bernus.
kazis
| 26.01.2008. - 15:25:45
Diemžēl lielum lielais vairums no Latvijā noslēgtajām laulībām (ja nemaldos tuvu pie 70%) tiek šķirtas, tāpēc tas arguments, ka arī viendzimuma pāris var izšķirties, diez ko neiztur kritiku. Adopcijas procesam būtu jābūt pēc laika patēriņa vismaz tikpat ietlpīgam, kā tikšana pie bērna tradicionālajā ceļā :) Tā lai tas nebūtu spontāns, bet gana nopietns un izvērts lēmums.
Diemžēl lielum lielais vairums no Latvijā noslēgtajām laulībām (ja nemaldos tuvu pie 70%) tiek šķirtas, tāpēc tas arguments, ka arī viendzimuma pāris var izšķirties, diez ko neiztur kritiku. Adopcijas procesam būtu jābūt pēc laika patēriņa vismaz tikpat ietlpīgam, kā tikšana pie bērna tradicionālajā ceļā :) Tā lai tas nebūtu spontāns, bet gana nopietns un izvērts lēmums.
rendija
| 26.01.2008. - 15:51:04
Nu tak, mīļie cilvēki... Ja jau tik dikti turamies pie versijas, ka homoseksualitāte ir garīga kaite, ok, turamies līdz galam! Tikai paturam prātā, ja vien garīgā kaite akūtā formā netraucē apkārtējiem, tā nav pietiekams iemesls, lai izmanītu indivīda tiesības.
Šizofrēniķis tīri veiksmīgi, piemēram, var strādāt, audzināt bērnus, vēlēt valdību... :D
Nu tak, mīļie cilvēki... Ja jau tik dikti turamies pie versijas, ka homoseksualitāte ir garīga kaite, ok, turamies līdz galam! Tikai paturam prātā, ja vien garīgā kaite akūtā formā netraucē apkārtējiem, tā nav pietiekams iemesls, lai izmanītu indivīda tiesības.
Šizofrēniķis tīri veiksmīgi, piemēram, var strādāt, audzināt bērnus, vēlēt valdību... :D
wizard
| 26.01.2008. - 16:48:45
Ar šo lietu saistītos materiālus es pagaidām izstudējis neesmu, tikai pārskrējis pāri ar acīm. Pirmie secinājumi prasās šādi:
1. ECT pašlaik ir ļoti liberāli noskaņota, un to vajag izmantot, bet nevajag cerēt, ka tā tas vienmēr arī paliks, un domāt, ka tā tas arī vienmēr ir bijis. ECT bieži vien nodarbojas ar politisko prostitūciju, un gan jau vajadzības gadījumā atradīs ’’leģitīmu mērķi’’, kas būs par pamatu ierobežot seksuālo minoritāšu tiesības. Attiecībā uz vienu no seksuālajām minoritātēm es jau šobrīd šādu leģitīmu mērķi saskatu, bet ne par to šeit ir runa.
ECT citā lietā (kā tikai ne tajā pašā Frette pret Franciju) teica, ka atteikums atļaut bērna adopciju vispār nav vērtējams, jo tiesības uz adopciju konvencija negarantē.
2. Gan LPP/LC, gan ’’Mozaīka’’ manā skatījumā vienādi nevīžīgi piegājuši jautājumam par normatīvo aktu hierarhiju un normatīvo aktu saturu. LPP/LC vajadzētu plašāk un konkrētāk pamatot savu viedokli par ’’sprieduma neatbilstību Satversmei’’, bet ’’Mozaīkai’’ vajadzētu ņemt vērā, ka starptautiskais līgums juridiskā spēka ziņā ir augstāks par likumu, bet ne par Satversmi.
3. Sajūsma par šo ECT spriedumu daudzus padarīja gandrīz aklus un nespējīgus redzēt, ka objektīvi adoptētāja orientācijai ir nozīme un iespējama negatīva ietekme bērna kā personības veidošanā.
Ar šo lietu saistītos materiālus es pagaidām izstudējis neesmu, tikai pārskrējis pāri ar acīm. Pirmie secinājumi prasās šādi:
1. ECT pašlaik ir ļoti liberāli noskaņota, un to vajag izmantot, bet nevajag cerēt, ka tā tas vienmēr arī paliks, un domāt, ka tā tas arī vienmēr ir bijis. ECT bieži vien nodarbojas ar politisko prostitūciju, un gan jau vajadzības gadījumā atradīs ’’leģitīmu mērķi’’, kas būs par pamatu ierobežot seksuālo minoritāšu tiesības. Attiecībā uz vienu no seksuālajām minoritātēm es jau šobrīd šādu leģitīmu mērķi saskatu, bet ne par to šeit ir runa.
ECT citā lietā (kā tikai ne tajā pašā Frette pret Franciju) teica, ka atteikums atļaut bērna adopciju vispār nav vērtējams, jo tiesības uz adopciju konvencija negarantē.
2. Gan LPP/LC, gan ’’Mozaīka’’ manā skatījumā vienādi nevīžīgi piegājuši jautājumam par normatīvo aktu hierarhiju un normatīvo aktu saturu. LPP/LC vajadzētu plašāk un konkrētāk pamatot savu viedokli par ’’sprieduma neatbilstību Satversmei’’, bet ’’Mozaīkai’’ vajadzētu ņemt vērā, ka starptautiskais līgums juridiskā spēka ziņā ir augstāks par likumu, bet ne par Satversmi.
3. Sajūsma par šo ECT spriedumu daudzus padarīja gandrīz aklus un nespējīgus redzēt, ka objektīvi adoptētāja orientācijai ir nozīme un iespējama negatīva ietekme bērna kā personības veidošanā.
frodo
| 26.01.2008. - 20:49:02
Wizard, tu saki: "objektīvi adoptētāja orientācijai ir nozīme un iespējama negatīva ietekme bērna kā personības veidošanā"
Lūdzu, ieliec konkrētus pētījumus ar atsaucēm, lai neizklausās pēc demagogjijas.
Wizard, tu saki: "objektīvi adoptētāja orientācijai ir nozīme un iespējama negatīva ietekme bērna kā personības veidošanā"
Lūdzu, ieliec konkrētus pētījumus ar atsaucēm, lai neizklausās pēc demagogjijas.
maikls
| 26.01.2008. - 22:30:33
Kā es to sapratu, tad ECT spriedums tikai pasaka to, ka katrs gadījums ir individuāli izvērtējamns un ka cilvēka piederība tādai vai citādai grupai, kas konkrētā sabiedrībā ir mazākumā, nevar kalpot par iemeslu, lai viņu noraidītu.
Ja skatās tīri statistiski un zinātniski, ja ņem vērā tikai faktus, nevis subjektīvas interpretācijas par ētiku, morāli un pareizību, tad homoseksuāliem cilvēkiem adopcijas jautājumā būtu jādod priekšroka, jo par heteroseksuāliem vecākiem ir zināms, ka samērā daudzi no viņiem mēdz izturēties vardarbīgi, pazemo, teorizē savus bērnus, izmanto viņus savu kaprīžu apmierināšanai utt. Protams, tas tā vairāk pa jokam nekā nopietni, vēlējos tikai norādīt uz to, ka negatīvā attieksme pret homoseksuāliem vecākiem nav argumentēta un ir pilnīgi subjektīva, to veido iedomas un aizspriedumi. Jo katrs gadījums ir individuāls, uz ko norāda arī ECT, tādēļ es nesaprotu, kā saprātīgs cilvēks var izteikt vispārīgu apgalvojumu, ka homoseksuāli cilvēki nevar būt labi vecāki vai ka viņi bērnu iespaidos negatīvi.
Ja jau sabiedrība par pieņemamu uzskata situāciju, kad bērns uzaug pie viena vecāka, pie tālākiem radiniekiem (piemēram, vecāsmātes) vai bērnu namā, kā vispār var būt runa, ka visi homoseksuāļi būs sliktāki? Es tiešām nesaprotu. Un vēl mazāk saprotu tos cilvēkus, kas paši ir homoseksuāli, bet pievirnojas šim, manuprāt, absurdajam viedoklim, ka geji un lezbietes a priori nevar būt labi vecāki, - šāds uzskats laikam ir kādu mazvērtības kompleksu un mazohisma rezultāts, vai arī radies no nepārvarames vēlmes pievienoties pelēkajai masai, smelties savu identitāti tur.
Kā es to sapratu, tad ECT spriedums tikai pasaka to, ka katrs gadījums ir individuāli izvērtējamns un ka cilvēka piederība tādai vai citādai grupai, kas konkrētā sabiedrībā ir mazākumā, nevar kalpot par iemeslu, lai viņu noraidītu.
Ja skatās tīri statistiski un zinātniski, ja ņem vērā tikai faktus, nevis subjektīvas interpretācijas par ētiku, morāli un pareizību, tad homoseksuāliem cilvēkiem adopcijas jautājumā būtu jādod priekšroka, jo par heteroseksuāliem vecākiem ir zināms, ka samērā daudzi no viņiem mēdz izturēties vardarbīgi, pazemo, teorizē savus bērnus, izmanto viņus savu kaprīžu apmierināšanai utt. Protams, tas tā vairāk pa jokam nekā nopietni, vēlējos tikai norādīt uz to, ka negatīvā attieksme pret homoseksuāliem vecākiem nav argumentēta un ir pilnīgi subjektīva, to veido iedomas un aizspriedumi. Jo katrs gadījums ir individuāls, uz ko norāda arī ECT, tādēļ es nesaprotu, kā saprātīgs cilvēks var izteikt vispārīgu apgalvojumu, ka homoseksuāli cilvēki nevar būt labi vecāki vai ka viņi bērnu iespaidos negatīvi.
Ja jau sabiedrība par pieņemamu uzskata situāciju, kad bērns uzaug pie viena vecāka, pie tālākiem radiniekiem (piemēram, vecāsmātes) vai bērnu namā, kā vispār var būt runa, ka visi homoseksuāļi būs sliktāki? Es tiešām nesaprotu. Un vēl mazāk saprotu tos cilvēkus, kas paši ir homoseksuāli, bet pievirnojas šim, manuprāt, absurdajam viedoklim, ka geji un lezbietes a priori nevar būt labi vecāki, - šāds uzskats laikam ir kādu mazvērtības kompleksu un mazohisma rezultāts, vai arī radies no nepārvarames vēlmes pievienoties pelēkajai masai, smelties savu identitāti tur.
evitag
| 26.01.2008. - 23:32:01
Komentars par Wizard teikto, ka Mozaika ARI esot nevizigi piegajusi jautajumam par normativo aktu saturu. Mozaika ljoti labi saprot normativo aktu hierarhiju un nekad nav apgalvojusi, ka starptautiskajiem ligumiem butu augstaks juridisks speks par Satversmi. Tas, ko Mozaika teica, ir sekojoss:
LV atzist Eiropas Cilvektiesibu tiesas (ECT) tiesibas interpretet Eiropas Cilvektiesibu konvenciju. Attiecigi Satversme noteiktas pamattiesibas ir interpretejamas atbilstosi konvencijai un ECT spriedumos noteiktajai konvencijas normu interpretacijai.
Par LPP/LC pazinojumu gan no sirds izsmejamies, nabadzinji tacu nemaz nebija zinajusi, par ko vispar runa - ar laulibu tacu sai lietai nav NE MAZAKA sakara. Lieta tika konstatets konvencijas 14. (diskriminacijas aizliegums) un 8. panta (tiesibas uz privato un gimenes dzivi) parkapums.
Komentars par Wizard teikto, ka Mozaika ARI esot nevizigi piegajusi jautajumam par normativo aktu saturu. Mozaika ljoti labi saprot normativo aktu hierarhiju un nekad nav apgalvojusi, ka starptautiskajiem ligumiem butu augstaks juridisks speks par Satversmi. Tas, ko Mozaika teica, ir sekojoss:
LV atzist Eiropas Cilvektiesibu tiesas (ECT) tiesibas interpretet Eiropas Cilvektiesibu konvenciju. Attiecigi Satversme noteiktas pamattiesibas ir interpretejamas atbilstosi konvencijai un ECT spriedumos noteiktajai konvencijas normu interpretacijai.
Par LPP/LC pazinojumu gan no sirds izsmejamies, nabadzinji tacu nemaz nebija zinajusi, par ko vispar runa - ar laulibu tacu sai lietai nav NE MAZAKA sakara. Lieta tika konstatets konvencijas 14. (diskriminacijas aizliegums) un 8. panta (tiesibas uz privato un gimenes dzivi) parkapums.
wizard
| 27.01.2008. - 11:02:43
frodo, lūdzu aizveries. Apnika klausīties, kā tu pati lej ūdeni, pieprasot no citiem konkrētiku.
frodo, lūdzu aizveries. Apnika klausīties, kā tu pati lej ūdeni, pieprasot no citiem konkrētiku.
wizard
| 27.01.2008. - 11:04:27
evitag, ECT neinterpretē Satversmi. ECT interpetē 1950.gada 4.novembra Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrību aizsardzības konvenciju.
evitag, ECT neinterpretē Satversmi. ECT interpetē 1950.gada 4.novembra Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrību aizsardzības konvenciju.
wizard
| 27.01.2008. - 15:24:43
vilx, paldies par līdzjūtību (jo vērtēt tavu izteikumu kā kaut ko citu es nevaru sakarā ar argumentu neesamību tavā tekstā). Taču līdzjūtība tā ir nevietā. Auzās brauc viens otrs ’’Mazaīkas’’ bezatbildīgs aktīvists, kas neorientējas apspriežamajā tematā pietiekoši labi un tādēļ maz atšķiras no saviem oponentiem - LPP/LC biedriem. Parādi man kaut vienu Konvencijas pantu, kas nosaka, ka ECT interpetē Latvijas Republikas Satversmi vai jebkādu citu nacionālo konstitūciju. Nemaz nerunājot par to, ka dažs labs prasa kaut kādus ’’pētījumus’’ jautājumā, kas vispār nepieļauj eksperimentus. Nedrīkst sākumā plaši pieļaut bērnu adopciju minoritāšu vidū, un pēc tam skatīties, vai gadījumā no tā nesanāk kādi sūdi.
vilx, paldies par līdzjūtību (jo vērtēt tavu izteikumu kā kaut ko citu es nevaru sakarā ar argumentu neesamību tavā tekstā). Taču līdzjūtība tā ir nevietā. Auzās brauc viens otrs ’’Mazaīkas’’ bezatbildīgs aktīvists, kas neorientējas apspriežamajā tematā pietiekoši labi un tādēļ maz atšķiras no saviem oponentiem - LPP/LC biedriem. Parādi man kaut vienu Konvencijas pantu, kas nosaka, ka ECT interpetē Latvijas Republikas Satversmi vai jebkādu citu nacionālo konstitūciju. Nemaz nerunājot par to, ka dažs labs prasa kaut kādus ’’pētījumus’’ jautājumā, kas vispār nepieļauj eksperimentus. Nedrīkst sākumā plaši pieļaut bērnu adopciju minoritāšu vidū, un pēc tam skatīties, vai gadījumā no tā nesanāk kādi sūdi.
wizard
| 27.01.2008. - 17:31:32
Vispār, lūdzu mani nepārprast. Neesmu ļauns, neesmu nekāds idejisks ienaidnieks geju aizstāvjiem un adopcijai, bet, bļin, kritiku jāprot uzklausīt, nevis uzskatīt sevi par gudrākajiem un zinošākajiem, tāpēc vien, ka ’’cīnaties par tiesībām’’.Ļeņins mēdza saukt šādu attieksmi "коммунистическое чванство (комчванство)" - tīksmināšanās par sevi sakarā ar partejisku piederību.
Vispār, lūdzu mani nepārprast. Neesmu ļauns, neesmu nekāds idejisks ienaidnieks geju aizstāvjiem un adopcijai, bet, bļin, kritiku jāprot uzklausīt, nevis uzskatīt sevi par gudrākajiem un zinošākajiem, tāpēc vien, ka ’’cīnaties par tiesībām’’.Ļeņins mēdza saukt šādu attieksmi "коммунистическое чванство (комчванство)" - tīksmināšanās par sevi sakarā ar partejisku piederību.
kazis
| 27.01.2008. - 21:00:01
Mani tomēr vairāk par tukšu teoretizēšanu interesē vai kāds LGBT pāris ir vismaz mēģinājis izmantot pilnā mērā pašlaik likumdošanā atļautās darbības - uzticības personas statusu.
T.i. vai adopcijas jautājuma aktualizēšanai ir praktiska nozīme (pēc atbilstošo likumdošanas aktu pieņemšanas Bērnu un ģimenes lietu ministrijā izveidotos garum garā LGBT adoptētāju rinda) jebšu šis ir kārtējais matu skaldīšanas pasākums tipa lai tikai būtu par ko parunāt.
Nu tad reālie pretendenti uz adopciju rakstaties strīpās un rindās!
Mani tomēr vairāk par tukšu teoretizēšanu interesē vai kāds LGBT pāris ir vismaz mēģinājis izmantot pilnā mērā pašlaik likumdošanā atļautās darbības - uzticības personas statusu.
T.i. vai adopcijas jautājuma aktualizēšanai ir praktiska nozīme (pēc atbilstošo likumdošanas aktu pieņemšanas Bērnu un ģimenes lietu ministrijā izveidotos garum garā LGBT adoptētāju rinda) jebšu šis ir kārtējais matu skaldīšanas pasākums tipa lai tikai būtu par ko parunāt.
Nu tad reālie pretendenti uz adopciju rakstaties strīpās un rindās!
vilx
| 27.01.2008. - 23:18:29
wizard: kurā vietā tu izlasīji, ka ECT interpretē satversmi? Manuprāt, tu īsti neizprati vai pārprati Evitas sacīto. ECT interpretē Konvenciju, bet Satversmē nekas nav pretrunā ar Konvenciju. Tā, ka tas, kā LPP/LC interpretē Satversmes 110. pantu ir viņu pašu iedomu auglis. Satversmē nav pateikts, ka ģimene ir tikai vīrietis+sieviete un bērni.
wizard: kurā vietā tu izlasīji, ka ECT interpretē satversmi? Manuprāt, tu īsti neizprati vai pārprati Evitas sacīto. ECT interpretē Konvenciju, bet Satversmē nekas nav pretrunā ar Konvenciju. Tā, ka tas, kā LPP/LC interpretē Satversmes 110. pantu ir viņu pašu iedomu auglis. Satversmē nav pateikts, ka ģimene ir tikai vīrietis+sieviete un bērni.
evitag
| 28.01.2008. - 14:42:48
Tiesi taa, wizard kungs, iesaku vienkarsi lasit uzmanigak. Protams, ka ECT interprete konvenciju, un, lai nebutu japiepulas sameklet manu ieprieksejo komentaru, iekopeju ta dalju velreiz:
LV atzist Eiropas Cilvektiesibu tiesas (ECT) tiesibas interpretet Eiropas Cilvektiesibu konvenciju. Attiecigi Satversme noteiktas pamattiesibas ir interpretejamas atbilstosi konvencijai un ECT spriedumos noteiktajai konvencijas normu interpretacijai.
Tas, ko rakstu par Satversmi, protams, attiecas uz Latviju, nevis uz ECT. Manuprat, no mana teksta tas izriet loti skaidri.
Starp citu, Mozaikas pozicijas pamatdomu nebut nerakstija kads Mozaikas aktivists, kurs butu gravracis. To rakstija cilveks, kura ekspertize cilvektiesibas saja valsti ir viena no zinamakajam. Bet kritizet, pasam neko nedarot, tacu ir tik erti, vai ne?
Tiesi taa, wizard kungs, iesaku vienkarsi lasit uzmanigak. Protams, ka ECT interprete konvenciju, un, lai nebutu japiepulas sameklet manu ieprieksejo komentaru, iekopeju ta dalju velreiz:
LV atzist Eiropas Cilvektiesibu tiesas (ECT) tiesibas interpretet Eiropas Cilvektiesibu konvenciju. Attiecigi Satversme noteiktas pamattiesibas ir interpretejamas atbilstosi konvencijai un ECT spriedumos noteiktajai konvencijas normu interpretacijai.
Tas, ko rakstu par Satversmi, protams, attiecas uz Latviju, nevis uz ECT. Manuprat, no mana teksta tas izriet loti skaidri.
Starp citu, Mozaikas pozicijas pamatdomu nebut nerakstija kads Mozaikas aktivists, kurs butu gravracis. To rakstija cilveks, kura ekspertize cilvektiesibas saja valsti ir viena no zinamakajam. Bet kritizet, pasam neko nedarot, tacu ir tik erti, vai ne?
wizard
| 28.01.2008. - 15:22:11
eviatag, pat ja man būtu ērti kritizēt, neko nedarot, tas lietas būtību nemainītu. Tas ir viens. Otrs: ko jūs tādu esat izdarījuši, lai bļaustītos un lielītos? Nesaku, ka galīgi neko, bet nevajag jau pārspīlēt. Treškārt. Es esmu lasījis jūsu paziņojumu, kuru, kā izrādās, jums palīdzēja rakstīt kāds ’’cilvēktiesību eksperts’’. Lai kas šis ’’eksperts’’ nebūtu, viņa viedoklis nav likums, un pēc būtības ir ļoti strīdīgs.
eviatag, pat ja man būtu ērti kritizēt, neko nedarot, tas lietas būtību nemainītu. Tas ir viens. Otrs: ko jūs tādu esat izdarījuši, lai bļaustītos un lielītos? Nesaku, ka galīgi neko, bet nevajag jau pārspīlēt. Treškārt. Es esmu lasījis jūsu paziņojumu, kuru, kā izrādās, jums palīdzēja rakstīt kāds ’’cilvēktiesību eksperts’’. Lai kas šis ’’eksperts’’ nebūtu, viņa viedoklis nav likums, un pēc būtības ir ļoti strīdīgs.
venuss
| 28.01.2008. - 15:33:55
Teikšu kā ir ! Slikti šā , un slikti šitā . Slikti , kad bērns aug hetero - dzerāju un plenču ģimenē . Slikti , kad bērns( puika) aug vientuļai mātei ar omi vai tanti . Slikti , kad vecāki pašķirās .
Par homo ģimeni ir ļoti grūti ko teikt , jo nav jau precedenta , cik ilgstoši tāda ģimene var pastāvēt tieši Latvijā . Bet , ja divi homo nopietni grib audzināt bērnu , tad tas ir labāk nekā piedzimt un izaugt neviena negribētam .
Teikšu kā ir ! Slikti šā , un slikti šitā . Slikti , kad bērns aug hetero - dzerāju un plenču ģimenē . Slikti , kad bērns( puika) aug vientuļai mātei ar omi vai tanti . Slikti , kad vecāki pašķirās .
Par homo ģimeni ir ļoti grūti ko teikt , jo nav jau precedenta , cik ilgstoši tāda ģimene var pastāvēt tieši Latvijā . Bet , ja divi homo nopietni grib audzināt bērnu , tad tas ir labāk nekā piedzimt un izaugt neviena negribētam .
© Gay.lv. Visas tiesības aizsargātas.
Contacts | Advertise | Terms of Service | Privacy Policy |
Contacts | Advertise | Terms of Service | Privacy Policy |
Our website uses cookies. If you continue navigating we consider that you accept their use.