Логин
Пароль

Geji bez ietekmes


grifs | 29.11.2006. - 12:31:39 | Дискуссия прочитана 7995 раз

Lūk šāds dialogs norisinājās kādā interesantā filmā, attēlojot pagājušā gadsimta 80-to gadu ainiņu ārsta kabinetā:

- AIDS? Bet vai zini? Tava problēma, Henrij, ir tā, ka tu piesienies vārdiem – izkārtnēm, kuras tavā izpratnē apzīmē to, kas uz tām rakstīts. AIDS, homoseksuāls, gejs, lesbiete. Tu domā, ka šie vārdi apzīmē to, ar ko cilvēks guļ, bet tie to nenozīmē. Tie apzīmē tikai to, kur indivīds iederas barības ķēdē. Tas apzīmē, nevis ideoloģiju, vai seksuālo gaumi, bet ko daudz vienkāršāku – ietekmi. Nevis to, ko es drāžu vai kurš drāz mani, bet kurš pacels tālruni, kad es zvanīšu. Tas, kurš man ir parādā. Tieši to apzīmē izkārtnes. Var domāt, ka esmu homoseksuāls, jo man ir sekss ar vīriešiem, bet tas nav pareizi. Homoseksuāļi nav vīrieši, kas guļ ar vīriešiem. Homoseksuāļi ir vīrieši, kas piecpadsmit gadus nespēj panākt diskriminācijas aizlieguma likuma ieviešanu, homoseksuāļi ir vīrieši, kuri nevienu nepazīst un kurus neviens nepazīst. Viņiem nav nekāda ietekme. Vai tas izklausās pēc manis, Henrij?
- Nē!
- Nē, jo man ir ietekme. Daudz ietekmes. Es paņemšu tālruni un nospiedīšu 15 ciparus. Vai zini, kas pēc piecām minūtēm būs vada otrā galā?
- Prezidents.
- Vēl labāk – viņa sieva.
- Esmu pārsteigts.
- Es negribu, lai tu būtu pārsteigts. Es gribu, lai tu saprastu – šī ir realitāte. Man ir sekss ar vīriešiem, bet tad, kad es aizvedu puisi, kuru drāžu, uz Balto namu, prezidents Reigans pasmaida mums un paspiež roku, jo tas, kāds es esmu, ir cieši saistīts ar to – kas es esmu. Rojs Kons nav homoseksuāls. Rojs Kons ir heteroseksuāls vīrietis, Henrij, kurš guļ ar vīriešiem.
- Labi Roj.
- Un kas ir mana diagnoze, Henrij?
- Tev ir AIDS.
- Nē, Henrij, nē! AIDS ir homoseksuāļiem. Man ir aknu vēzis.

Un man nācās secinat - cik tas ir tipiski mūsdienu Latvijas situācijai. Tie homoseksuāļi, kas apgrozās sabiedrības tā saucamajos augstākajos slāņos pat ar pušplēstu vārdu nav atzinusi savu seksualitāti. Neskatoties uz to, ka viņiem ir sava veida ietekme, viņi ir gluzi kā Rojs Kons, kurš sabiedrības acīs ir ārkārtīgi heteroseksuāls vīrietis. Savukārt sabiedrības acīs homoseksuāļi turpina izskatīties pēc sava veida neveiksminiekiem, kuri neko nespej sasniegt. Un sķiet, kamēr šajā ziņā nekas nemainīsies, kamēr nebūš šie veiksmīgie atklātie geji, kuri atklāti atbalstīs gejus un sabiedrībai rādīs priekšzīmi, tikmēr vēl ilgi būs problēmas sabiedrībai ieskaidrot to, ka homoseksuaļi ir tādi paši sabiedrības locekļi.
Ответы (53)
123
miiljumz | 29.11.2006. - 12:44:50

nu jaaa..lika aizdomaaties...
bollocks | 29.11.2006. - 13:30:01

aha, un kādēļ lai veiksmīgs cilvēks gribētu afišēt savu privāto dzīvi? veiksme lielākoties pavada domājošos sabiedrības indivīdus. un tiem nav ne laika, ne vēlēšanās piedalīties savas gultas publiskā apspriešanā.
grifs | 29.11.2006. - 14:50:01

bullocks - bet nav jau runa par laika trūkumu vai velēšanos. te ir runa par principu. Pieklajības un cieņas labad šaja atklātajā diskusijā nenosauksim visus tos mūziķus, politiķus, uzņēmējus un daudzus citus ietekmīgos cilvēkus, kuriem ir homoseksualās attiecības un kuri ne reizi vien ir redzēti krustos, bet man sķiet, ka nu pat jau būtu laiks sākt runāt atklāti. Nu piemēram, ja tiem pasiem vislielakajiem jauniesu elkiem - mūziķiem, kāds jauniesu žurnals prasa par attiecībām utt (un to viņi tada, jo cilvēiem tas interesē), šie cilvēki neatzīst savu homoseksualitāti, bet savā būtībā apstiprina preses pieņemto, ka viņiem patīk pretējais dzimums un pat bieži vien apcer pretejā dzimuma pievilcīgakās īpasības. savā būtībā - tā ir melošana. No vienas puses - melošana sabiedrībai un saviem faniem, no otras puses arī melošana sev.
Un pat prese... Šķiet Juris Millers kāda no intervijām ir atzinies, ka mēdzot ļoti bieži smalkjūtīgi noklusēt daudzus faktus, lai aizsargātu cilvēkus. Acīm redzot arī šeit iestiepjas šo cilvēku ietekme un prese nebūt nav tik neatkarīga. beigu beigās nākas secinat, ka šāda slepšanās un pat melošana no šo cilveku puses, ietekmē ne tikai viņu dzīves, bet arī visu sabiedrību.
latvian | 29.11.2006. - 15:24:17

aizspriedumi...
bollocks | 29.11.2006. - 17:54:46

bet mans jautājums arī bija - kāda gan velna pēc normālam domājošam cilvēkam būtu jāvēlas savas privātās dzīves publisku apspriešanu?! un tam nav nekāda sakara ar partneru dzimumu, iepriekšējā vakara iedzeršanas nianšu apspriešana darījumu tikšanās laikā noteikti neveicinās veiksmīgu darījuma rezultātu (un tam noteikti ir vairāk saistības ar veselo saprātu kā aizspriedumiem). tev nekad nav ienācis prātā piedomāt pie tā, kādēļ gan tev vajag elku, ar kura uzvedību vai motivāciju attaisnot savu rīcību?
grifs | 29.11.2006. - 19:00:57

Bullocks - tu esi ideālists. Būtībā tas, ko tu saki būtu pareizi ideālā pasaulē. tacu pasaule nav ideala un cilvēki ir ļoti cilvēcīgi un ar vājībām. Jo sevišķi, ja mēs runājam par ietekmi. iespējams tā ir mana sa veida kļūda, tacu es visus cilvēkus uztveru vienlīdzīgi, viss viens, vai tas ir skolnieks, vai prezidents, jo viņi visi ir cilvēki, taču daudziem jo loti daudziem cilvēkiem tā nav. Viņiem katrs cilvēks, kurš sabiedrības hierarhijā ir pakāpies nedaudz augstāk par vidējo ir elks, ir apbrīnas objekts un ir cilvēks, kuram pielabināties, lai paceltu sevi. Jo īpasi tas attiecas uz nenobriedušajiem jauniešiem, kuriem elki ir pat vienas dienas dziedātāji. Un tad šaja visā iesaistās industrija, kura sos cilvēkus cenšas pēc iespējas veiksmīgak pardot un tiem piesaistīt vel vairāk fanu, būtībā piespiežot šīm zvaigznēm runāt presē par savu privāto dzīvi, jo tas ir tas, kas cilvekus interesē, jo tikai caur dzīvesstāstiem cilvēki, kas vel atrodas pelēkajā masā var mēģinat atrast veidus, lai no tās izrautos un nonaktu pie sīm zvaigznēm, gluzi kā viņu elks.Un tad seksualitātes jautājums ir svarīgs neba nu gluzi pašai zvaigznei bet sabiedrībai, kurai ir jāzina, ka cilvēks neatkarīgi no seksualitātes var kaut ko sasniegt, jo pretejā gadījumā tik tiesam veidojas situācija, kurā geji, tiek uzskatīti par neveiksminiekiem un neka neprotošiem un tāda veidojas sī sabiedriskā doma. Tāpēc gribam to vai nē, bet zvaigzne ir sabiedrības piemērs un viņa ir atbildīga sabiedrības priekšā. tāda ir slavas cena.
bollocks | 29.11.2006. - 19:11:44

nē, grāf, idieālists šai gadījumā esi tu. :-P
es centos pateikt, ka pašpietiekamam cilvēkam stereotipi ir pilnīgi paralēli. un doma, ka (for instance) nozīmīga uzņēmuma vadītājam būtu publiski jāapspriež sava privātā dzīve tikai tādēļ, lai uzjautrinātu kādu garlaicības māktu mājsaimnieci vai uzmundrinātu puņķainu tīni, ir vismaz naiva (drīzāk - noziedzīga)! galu galā - tieši šāds noziedzīgs naivums ir bijis fašisma un komunisma uzvaras gājienu pamatā.
leonora | 29.11.2006. - 19:29:12

".............Juris Millers kāda no intervijām ir atzinies, ka mēdzot ļoti bieži smalkjūtīgi noklusēt daudzus faktus, lai aizsargātu cilvēkus............"

Vai tas nebija Kivičs, kas Milleru a kārtīgi svētīja par šadu savdabigu "cilveku aizsargāšanu"?
a?
trevor | 29.11.2006. - 19:47:01

es gan esmu saskāries ar sabiedrību kura visur vaino pediņus. Domā, ka pediņi sagrābuši varu valstī un tagad īsteno savu propagandu. Un man nez kāpēc škiet, ka tādu ir vairums. Geji ir lielāki materiālisti, tāpēc visbiežāk viņi ir turīgāki nekā normālie ļautiņi.
grifs | 29.11.2006. - 22:50:44

Bollocks - lai nu tā būtu, taču manupārt, ja cilveks citiem ir piemērs un ideals, tad viņam ir jābūt atklātam, lai neliktu saviem abrrīnotājiem vilties. ja reiz viņi ir elki, tad var arī to teikt tā - dievi nemelo.
trevor - a kas attiecas par to, tad protams - tas, ka gejiem varētu būt vairak naudas ir tīri matemātiski izskaidrojams - viņiem nav bērnu. Taču vai vairak naudas nozīmē lielaku ietekmi un vairak sasniegumu? Diez vai. Vienkārsi vairak naudas nozīmē to, ka cilveks vairak tērē sev un tas varētu būt lielisks iegansts homofobiem zākāties apr to. bet ja šī lielā nauda ir iegūta ar sūru darbu un tā uzņēmējdarbības (algu un nodokļu) vai kādā citā veidā nonāk atpakaļ pie sabiedrības, tad šis gejs būtu varonis.
bollocks | 02.12.2006. - 18:32:04

ok, un kā tu pamato apgalvojumu, ka cilvēkam būtu jāuztraucas par citiem tikai tādēļ, ka viņam pašam dzīvē vairāk veicies (nav svarīgi, vai runa ir par ģenētisko materiālu vai fortūnas untumiem)?
tosols | 02.12.2006. - 22:57:33

grifs, man domaat, Tava logika nav sho sabiedriibas slaanju geju logika, jo citaadi jau vinji sen buutu atzinushies un saakushi kachaat sev un liidziigajiem pravas. Bez tam, vinjiem taadu riiciibu nekaadi nevar paarmest. No tevis arii tachu neviens neprasa riikoties taa kaa Tu neveelies, lai arii "kaads" to uzskata par pareizu.
rendija | 03.12.2006. - 00:34:59

Te drīzāk ir runa par cerībām, nevis prasībām.
rihards9 | 04.12.2006. - 11:44:12

и как же я умудрился снова заболеть? *вздохнул*

и все из-за сомнительного удовольствия курить на балконе в одних трусах и майке.

зато на тумбочке возле кровати лежит куча подарков/сладосѼbr>?е й/проч. херни, которую мне приносили различные личности начиная с 9 утра %)

Мне даже бутылку вина принесли. Радуюсь, как ребенок. In vino veritas, что ли %)

Еще у меня на десктопе стоит фотография целующихся Пита Дохерти и Вульфмана. а в винампе их же песня For Lovers. кем я стал? %))

а вообще я тут вот зачем. перевод новой песни Placebo - "Pierrot the clown". пожертвовал рифмой в пользу лиричности. но перевод максимально точный.

Клоун Пьеро
Оставь меня мечтающим в постели,
Завтра увидимся снова -
Для следующего раунда.
Прокручивай в голове эту сцену:
Синяки желтеют, боль унимается...
И если как-нибудь окажешься
В этом городе - не важно, в центре или на окраине, -
Обязательно заходи.
Я буду купаться в грусти,
Хмурясь, как клоун Пьеро.
Видел, как ты, совершенно взбешенный, носился по берегу.
Не помню, чтобы ты когда-либо вел себя так же... мелочно.
И чтобы ты был таким загорелым...
Вспоминаю все, что ты сказал бы мне -
Твои пустые обещания,
Когда ты вновь кидал меня на землю.
И ты если когда-нибудь окажешься
В этом городе - не важно, в переулках или на площадях, -
Обязательно заходи.
Я буду купаться в жалости,
Хмурясь, как клоун Пьеро.
Когда я сплю, мне снятся твои губы.
Когда я сплю, мне снятся твои поцелуи.
Когда я сплю, мне снятся твои кулаки...
Оставь меня окровавленным в постели,
Завтра опять приходи -
Будет новый раунд.
Пусть эта сцена останется перед твоими глазами:
Желтеющие синяки, утихающая боль.
И если когда-нибудь окажешься
В этом городе - не важно, на окраине или в центре, -
Обязательно заходи.
А я буду купаться в грусти,
Хмурясь, как клоун Пьеро
rihards9 | 04.12.2006. - 11:59:40

Мальчиков звали Макс и Матье. Они жили по соседству лет пять, и мы давно уже относились к ним как к чему-то само собой разумеющемуся. Иногда я даже оставлял им ключи от своей половины дома - потому что Зигги и Игги было печально и одиноко, когда я уезжал куда-нибудь на затяжную съемку с капризными музыкантами, желающими "вот такенную охрененную обложку, как у тех, но чтоб не очень очевидная слизанность". Зигги и Игги - отвратительно толстые, ленивые, злобные коты - моя единственная семья, под стать мне самому - зануде с фотоаппаратом.
Макс и Матье были похожи на игрушечных. Мальчик-мажор и мальчик-минор. В каких-то кукольных одежках, с неприменно присыпанными кокаином ноздрями и пузырьками кока-колы в голове они приходили в мою простывшую без хозяина обитель, забирались на пошло-зеленый диван из ИКЕА с ногами, включали телевизор, звали котов и пасторальной картинкой проводили выходные. Я всегда возвращался как раз в тот момент, когда они застегивали последние пуговицы, и исправно делал вид, что мне все равно. Я не протествовал, когда при встрече меня расцеловывали в обе щеки, когда они в обнимку появлялись на моих вечеринках, и в конце вечера неизменно обнаруживались в кладовке - пьяные, довольные и целующиеся. В них было что-то от меня самого. То есть не только то, что сразу же приходит на ум. Еще что-то, чего я никак не мог понять.
А потом к ним приехал кузен, как они сами говорили, черт знает чей - то ли Макса, то ли Матье - да ко всему прочему, straight as a street, что не могло не расстроить моих мальчиков, а вот меня совершенно не трогало.
Пока этот самый кузен не пришел одолжить спички.
Сероглазый, худенький, в шарфе, настолько длинном, что будь он сам чуть пошире, а хозяин его чуть поменьше, и его можно было бы в него завернуть, замерзшими ладошками и очень прямым, очень упрямым носом.
И теперь он стоит у меня на пороге, и я понимаю, что вся моя жизнь котам под хвост.
grifs | 04.12.2006. - 12:54:26

Hm... Laikam jau Rendija perfekti raksturoja manas domas. Tās nav īsti prasības - tās ir cerības - cerības par gaisāku nakotni, labakiem cilvekiem.
te tika pieminēts tas, ka cilvekam nav jajūtas atbildīgam, ja viņam dzīve ir vairak paveicies un neviensam nekad netiek kaut kas uzspiests. bet ta ir diezgan egoistiska attieksme.
Nu piemēram. Ja jauns cilvēks sēz sabiedriskaja transporta un taja iekapj pensionārs,kurš knapi kust, neviens jau īsti neliek sim jaunajam cilvekam iedot so vietu pensionāram, taču tas ir tikai pieklājīgi, un jauki, ja tiek veikts šāds žests. tas pats arī vācot ziedojumus - nevienam nav pienakums ziedot, bet cilveki cer, ka cilveki ziedos un palīdzēs. Cits piemērs - kaut vai elementāra draudzība. ja tev ir stipri vairak naudas kā draugam, tas nenozīmē, ka tev ir vienmēr jamaksā par visu draugua vietā, kad esat kopā, tacu tas ir jauks šezts, ja mēs parūpejamies par draugiem un neliekam viņiem atdot pēdējo santīmu par kopīgu laika pavadīšanu kafeinīca vai kur citur. Tieši šādi žesti mūs padara par cilvekiem nevis vienkarsām kapitālisma masīnam.
Protams - bizness paliek bizness, liela nauda apgrozās ap slavenibas tēlu kāds tas ir izveidots, pat ja viņš melo apkārtējiem par sevi un, atklājot patiesību, to visu var zaudēt. tacu cik tas ir godīgi pret sevi, cik tas ir godīgi pret sabiedrību. Būsim atklati - diez vai mēs gribam dzīvot sabiedribā, kura valda tikai un vienīgi meli un izlikšanās. es domaju, ka mums visiem ir sī ceribas, par labaku pasauli un jaukakiem cilvēkiem.
rambler | 04.12.2006. - 12:59:52

Bieži vien šie "pieklājības žesti" tiek uztverti kā pienākums.
rihards9 | 04.12.2006. - 13:00:59

на берегу озера, я увидел его плачущего. он оказался именно таким человеком, каких всю жизнь отрицал. слабый и немощный, вскрытый судьбой и сшитый квалифицированн
ыми хирургами, он походил на тряпичную куколку, с которой слишком часто играли в детстве. он смотрел все время куда-то наверх, там где небо сросталось сизыми лохмотьями с вершинами тусклых холмов. в его руках не было ни книги, ни альбома. иногда он глядел на свои пустые ладони, немного удивленно, немного растерянно, а потом на меня, будто спрашивая, могу ли я понять то, что не может понять он. по вечерам темнело очень рано и звезды вспыхивали на небе, как бенгальские огни. он начинал говорить, смотрел опять вверх и вытирал льняным платком намокшие ресницы. я бы хотел знать, хотел иметь силы догадаться, что же он мечтал загадать всякий раз, когда надеялся увидеть падающую в водную гладь звезду. он побледнел так сильно, что поблек, выцвел, как слишком долго висящая под полуденным солнцем светлая простыня. ветер трепал его безвольно свисающие до подбородка волосы,и мне казалось,что однажды он просто померкнет, рассеется, как утреннее солнце сквозь портьеры в его старом доме. в верхнем ящике комода я нашел его рисунки. акварель, грифель, некоторые линии очень четкие; некоторые - размытые, призрачные. в день он говорил несколько предложений, наверное, обдумывая каждое слово. когда начинало смеркаться он курил на балконе, отстраненно пуская дым луне в лицо. он был сломлен. под кроватью лежала стопка виниловых пластинок. среди моцарта и вивальди одиноко ютилась запись лучших джазменов восьмидесятых. ранним утром начинали петь птицы, и он с надеждой смотрел на снова взошедшее солнце. я не смел предполагать о чем он думал, я боялся помешать ему решить.
однажды пошел дождь. хмурый, но теплый, серый и мягкий. он вышел на улицу в белой рубашке и каких-то смешных черных штанах, мягко прикрыв за собой скрипучую дверь. босиком, по скользской зеленой траве он прибежал к берегу озера, сев под тем самым деревом. догнав его, я предложил ему зонтик, и он лишь слегка мотнул головой в знак отрицания. глубоко вздохнув, он зажмурил глаза так сильно, что я испугался не станет ли ему больно. дождевые капли катились по его скулам, носу, подбородку, а он смотрел куда-то на небо. он видел что-то, чего я никогда не смогу увидеть.
grifs | 04.12.2006. - 13:57:40

Rambler - un pārak liels egoisms bieži vien ir milzīgs traucēklis labakas pasaules veidošanai. varbūt tas sķiet utopiski, bet tikai tapēc, ka cilveki ir zaudejusi cerības, un tur jau mēs atkal atgriežamies pie ta, ka paši vien esam vainīgi, ka ļaujam savas cerības iznīcināt.
rambler | 04.12.2006. - 14:02:46

Es jau gan teiktu, kamēs bieži vien paši iznīcinam tās savas cerības. Pakļaujoties vienam vai otram faktoram, vaina jāmeklē sevī nevis kādā mistiska cerību iznīcinātājā no malas..
123
© Gay.lv. Visas tiesības aizsargātas.
Контакты  |   Реклама  |   Правила пользования  |  Политика конфиденциальности  |  

Мы использоваем cookies. Продолжая просматривать сайт, вы даете согласие на использование cookies.