Mates Tiesibas

qwyx | 21.01.2009. - 12:05:16 | Дискуссия прочитана 4017 раз

Ja tiek shkjirta lauliiba sievas seksuaalaas orentaacijas deelj un gjimenee ir beerns. Kaadas izredzes maatei ir atstaat bernu pie sevis? Kam parlabu lems tiesa?

hermejs | 21.01.2009. - 12:12:48

totalizators     es lieku uz māti

sqare | 21.01.2009. - 13:06:16

Khmmm... neko daudz no šā nejēdzu,bet... bet ņemot vērā mūsu latvju mentalitāti un aizspriedumainību-diemžēl sliecos domāt-ka tēvam vairāk izredžu šādā gadījumā .

rendija | 21.01.2009. - 14:54:14

Ja mātei ir kaut minimāli ienākumi, pastāvīga dzīvesvieta un bērns ir līdz +/- 6 gadu vacumam, un māte tiešām rūpējas par bērnu, lieku uz māti - 99 pročus. LV praksē, šķiet, cik nu dzirdēts, māte ir prioritāte,ja vien nav kāds kliedzošs bezatbildības variants. Un orientācija nevar būt un es neticu, ka būtu tas iemesls, lai mazo nodotu tēva aprūpē.

.

fuller | 21.01.2009. - 17:20:25

Nejau peec seksuaalaas orientaacijas tiesa lems, bet peec objektiiviem apstaakljiem un kriteerijiem.

sqare | 21.01.2009. - 18:41:13

Cerams    Būtu labi,ja tā būtu-objektīvi .

modii | 21.01.2009. - 19:09:33

Viennozīmīgi piekrītu izskanējušajām prognozēm par labu mātei. Nav neviena likumdošanas akta, kurā kaut kādā sakarā būtu minēta seksuālā orientācija kā kritērijs, skatot kādu jautājumu tiesiskā ceļā. Tā kā viss ok, ja vien tiešām nav kādu materiālas dabas šķēršļu, kas liegtu mātei rūpēties par bērnu. Lai veicas    

shelby | 23.01.2009. - 18:31:52

Nu viedokļi jau daudz un dažādi, bet jāpiekrīt vairākumam, ka bērns paliks pie mātes. Turklāt absurdi būtu, ja tiesa pamatojoties uz orientāciju, kaut ko spriestu- šķiet, ka Latvijā tādu precedentu nav bijis- vismaz man nav zināms.

Katrā ziņā bērna dēļ, škiršanās proces nebūs īss :)

kasis | 23.01.2009. - 19:58:27

seit nav amerika un mums nav pieseedeetaaji,kas lemj,,,pimkaart jau vajadzeetu vienoties ar viiru-exviiru par normaalu,sakariigu mierizliigumu,,,cilveeks tomeer juutas piesmiets un arii vinam ir tiesiibas tikties ar beernu,,,ar to vajadzeetu saakt

sossarkana | 23.01.2009. - 20:17:22

nju tas ir atkariigs cik lielaa meeraa teevs ir ieintereseets beernu dabuut sev... maates seksuaalo orentaaciju vinsh var apspeeleet visaadi... piemeeram ,,ka shaadas attieciibas beerna klaabuutnee slikti ietekmee beerna psihi,,ka maate nerupeejas par beernu,,,bet gan skrien pie savas draudzenes utt... taa kaa shajaa gadiijumaa viss atkariigs no laba jurista/advokaata... jo shiroties un dalot beernu parasti tiesas seedee attieciibas nav no taam labaakajaam un notiek netiiraas veljas mazgaashana...

hermejs | 23.01.2009. - 20:23:42

Vai tikai tēvs nestutēs savu draudziņu tiesnesei mutē ! ? !   

ljena | 23.01.2009. - 22:52:11

garam ejot...
Interesanti, kā tiesiski pierādīt netradicionālo orientaciju?    

snt | 23.01.2009. - 23:08:57

garāmejot. tiesiski?
ar liecinieku liecībām, piemēram.

ljena | 23.01.2009. - 23:16:32

Krimtiesībās neesmu visai stipra    
Bet... man grūti iedomāties, kā liecinieks tiesā var pierādīt, ka šamā ir meiteņu mīļotaja?!
Nu, pabučojās ar sievieti, nu un?!
Ar svecīti blakus pastāvēja, nu un, man vīrs nespējigs, negribeju būt neuzticīga, pašai nesanak, palūdzu, lai draudzene palīdz...

snt | 23.01.2009. - 23:24:47

civiltiesībās un civilprocesā ar’ ir tāds jēdziens kā liecinieks un liecinieku liecības :) līdzeklis, kā pierādīt. pierādījumu novērtēšana jau paliek tiesas ziņā.

sqare | 23.01.2009. - 23:25:21

Ha,ha,ha-nu gan -a vispār baigi labā versija       !!!Moš tiesa i notic pat    ?!!
Ko tik neizdarīsi-lai labam draugam/draudzenei izpalīdzētu...       

sqare | 23.01.2009. - 23:27:31

Khmmm... tikpat labi jau var savervēt tos lieciniekus-i "pier;adīt" ka papiņš pats ir gejs     Un apprecējis-apmuļķojis nabaga māmiņu ar savtīgu iepriekš izplānotu nol;uku-lai tiktu pie bērna lētā veidā... Brrr..   

ljena | 23.01.2009. - 23:40:14

         

hermejs | 24.01.2009. - 15:43:37

ļorļorļor   

abusimbel | 24.01.2009. - 19:21:42

aizmirsti par to - mātei ar slimīgām tendencēm nav nekādu izredžu!   

pelite37 | 24.01.2009. - 22:07:02

vienkarsi vajag panemt saprotosu advokatu,kurs spes ari orentaciju paverst pasai pa labu,jo musu valsts baidas no sada veida skandaliem(seksuali orenteto diskriminacijas)man pasai bija nesen tiesa,cita lieta,bet uzsverot savu orentaciju,tas man deva iespeju vinnet tiesa.likumdosana ta nav slimiba.mes tomer dzivojam ES nevis afrika,daudz kas ir mainijies.tikai nevajag skali kliegt un vicinat visiem karogu deguna gala.vajag sevi nostadit ka emocionalu cieteju un justies nedaudz vainigai,un cilveki saks tevi pazelot.jo agresija izraisa tikai vel specigaku agresiju.