Kristīgās pamatvērtības... / 40
xx23 | 13.05.2008. - 17:24:45 | Дискуссия прочитана 11179 раз
Ar nožēlu ir jāsecina, ka kristīgās baznīcas ’’pamatvērtības’’ vismaz mūsu valstī nav mainījušās jau gadsimtiem ilgi, apstājoties pie agresijas un neiecietības pret citādi domājošajiem, kā tas bija jau viduslaikos, kad visi, kas nepakļāvās baznīcas pesteļiem tika vajāti ar inkvizīciju, sadedzināti dzīvi un dažnedažādos veidos spīdzināti. Latvijā kristīgā baznīca, gan katoļu gan luterāņu, nerunājot jau nemaz par dažādām aizdomīgām sektām kā piemērma JP, ir agresīva un naidu kurinošaorganizācija, kuras darbība ir tālu no Kristietisma pamatprincipiem par tuvāko mīlestību,piedošanu un netiesāšanu... Es kāju neesmu spēris nevienā baznīcā Rīgā kopš 2006 gada praida, kad sākās baznīcas liekulīgā un melīgā antigeju kampaņa. Ļoti līdzīgikā viduslaikos inkvizīcia vajāja ebrejus, kā vēlāk centās aizliegt Amerikas melnādainajiemiet vienā baznicā ar baltajiem, līdzīgi kā katoļi 2. pasaules kara lika atbalstīja Hitlera centienus pēc rases tīrības, arī šodien baznīca ir galvenā naida kurinātāja pret gejiem un ir klajā pretstatā ar Kristus mācībām par mīlestību, piedošanu un iecietību... Dažbrīd šķiet ka Pujata un Vanaga kungi ir patiesi nelaimīgi, ka baznīca ir atcēlusi inkvizīciju un vismaz mūsu valstī to labprāt atjaunotu...
Ответы (114)
xx23
| 15.05.2008. - 14:48:43
Baznīca visos laikos ir domājusi ikai par NAUDU un VARU!!! Dievs viņiem ir pie dir... ! Sank visādi muļķīši, saklausās ko viņiem stāsta vīriņš melnajā paltrakā un pēc tam noraksta visus savus īpašumus baznīcai. Ja papētītu Rīgas nekustāmo īpašumu reģistru, tad redzētu, ka Rigas centra un Vecrīgā gandrīz katra otrā māja pieder kādai no baznīcām, un ne jau dieviņš tētiņš tām ir tos novēlējis, bet gan apkrāptie cilvēk8i, kuriem ir par to sasolīti debesu brīnumi. Turklāt baznīca visos laikos ir bezkaunīgi jaukusies politikā, kas neietilpst tās tiešajos pienākumos. Kas attiecas uz Grifa rakstīto, tad atļaušos nepiekrist viedoklim, ka gejiem ir jābūt labākiem par citiem, tikai tādēļ lai attaisnotu, ka viņi ir geji. Ka geji nedrīkst atļauties kļūdas un cilvēciskas vājības. Kāpēc ne?? Šāds viedoklis pats par sevi ir homofobisks, jo nostāda gejus kaut kādā īpašā kategorijā, līdzīgi kā to dara kristiešu murgi. Visi ir cilvēki, un kļūdīties ir cilvēcīgi. Un kādēļ geji nedrīkst rādīt nepieklājīgus žestus, ja viņiem tos rāda? Tikai tāpēc, ka esi gejs, tu nedrīksti atļauties to pašu ko citi? Vai tā, Grif?
Baznīca visos laikos ir domājusi ikai par NAUDU un VARU!!! Dievs viņiem ir pie dir... ! Sank visādi muļķīši, saklausās ko viņiem stāsta vīriņš melnajā paltrakā un pēc tam noraksta visus savus īpašumus baznīcai. Ja papētītu Rīgas nekustāmo īpašumu reģistru, tad redzētu, ka Rigas centra un Vecrīgā gandrīz katra otrā māja pieder kādai no baznīcām, un ne jau dieviņš tētiņš tām ir tos novēlējis, bet gan apkrāptie cilvēk8i, kuriem ir par to sasolīti debesu brīnumi. Turklāt baznīca visos laikos ir bezkaunīgi jaukusies politikā, kas neietilpst tās tiešajos pienākumos. Kas attiecas uz Grifa rakstīto, tad atļaušos nepiekrist viedoklim, ka gejiem ir jābūt labākiem par citiem, tikai tādēļ lai attaisnotu, ka viņi ir geji. Ka geji nedrīkst atļauties kļūdas un cilvēciskas vājības. Kāpēc ne?? Šāds viedoklis pats par sevi ir homofobisks, jo nostāda gejus kaut kādā īpašā kategorijā, līdzīgi kā to dara kristiešu murgi. Visi ir cilvēki, un kļūdīties ir cilvēcīgi. Un kādēļ geji nedrīkst rādīt nepieklājīgus žestus, ja viņiem tos rāda? Tikai tāpēc, ka esi gejs, tu nedrīksti atļauties to pašu ko citi? Vai tā, Grif?
grifs
| 15.05.2008. - 15:02:13
Ja tu iedziļinātos manis rakstītaja, atd tu saprastu, ka es nevienu brīdi nesaku, ka homoseksuāliem būtu jābūt labakiem tapēc lai attaisnotu savu seksualitāti - gluži pretēji. Būšana labākajam vienmēr paceļ latiņu citiem cilvēkiem un tapēc būšana labakam ir nevis zaudejums vai vainas apziņas veidots stāvoklis, bet gan apreķins un priekžīme, ka lūk homoseksuāļi ir labaki par heteroseksuaļiem, tikumiskāki apr heteroseksuāļiem un veiksmigaki apr heteroseksuāļiem. Jā - ari ats ir diskriminejosi, tacu pastāv tāda lieta ka pozitīvā diskriminacija, kas sajā gadījumā ir vērsta pret heteroseksuāliem, lai viņiem paradītu, ka seksualitate nenosaka to, vai tu esi labs, tikumīgs, veigsmīgs, bet gan tas, kā tu rīkojies. Un tā mes daudz ātrāk noklūtu pie dialoga gan ar sabiedrību, gan ar nopraidistiem, jo nevar apvainot cilvekus kaut kama, lai gan pasi ir sliktāki.
A ko tu iesaki? Rādīt visu laiku pēc iespejas nepieklājigāk pirktu un nemitīgi lamāties vienam uz otru - vau vau vau, kamēr kads zaudē balsi? Nu neizklausas iespaidīgi un nedomaju, ka tas virza uz mērķi.
Ja tu iedziļinātos manis rakstītaja, atd tu saprastu, ka es nevienu brīdi nesaku, ka homoseksuāliem būtu jābūt labakiem tapēc lai attaisnotu savu seksualitāti - gluži pretēji. Būšana labākajam vienmēr paceļ latiņu citiem cilvēkiem un tapēc būšana labakam ir nevis zaudejums vai vainas apziņas veidots stāvoklis, bet gan apreķins un priekžīme, ka lūk homoseksuāļi ir labaki par heteroseksuaļiem, tikumiskāki apr heteroseksuāļiem un veiksmigaki apr heteroseksuāļiem. Jā - ari ats ir diskriminejosi, tacu pastāv tāda lieta ka pozitīvā diskriminacija, kas sajā gadījumā ir vērsta pret heteroseksuāliem, lai viņiem paradītu, ka seksualitate nenosaka to, vai tu esi labs, tikumīgs, veigsmīgs, bet gan tas, kā tu rīkojies. Un tā mes daudz ātrāk noklūtu pie dialoga gan ar sabiedrību, gan ar nopraidistiem, jo nevar apvainot cilvekus kaut kama, lai gan pasi ir sliktāki.
A ko tu iesaki? Rādīt visu laiku pēc iespejas nepieklājigāk pirktu un nemitīgi lamāties vienam uz otru - vau vau vau, kamēr kads zaudē balsi? Nu neizklausas iespaidīgi un nedomaju, ka tas virza uz mērķi.
maikls
| 15.05.2008. - 15:42:05
Saulstars: "Un tāpēc, ka cilvēki tām ir svarīgi, nevis otrādi. Kurš gan paļautos uz Baznīcu, kura mainītu savus uzskatus ik pa desmit gadiem?"
---
Sanāca liela pretruna. :) Tātad baznīca nemaina savus uzskatus tāpēc, lai cilvēki uz to paļautos, lai radītu priekšstatu, ka baznīca ir kaut kas pārlaicīgs, varens, mūžīgs. Tās ir rūpes par savu tēlu; un šis tēls vajadzīgs, lai saglabātu varu. Savtīgāka un nelietīgāka rīcība grūti iedomājama. Ja uzņēmēji atklāti pasaka, ka viņus interesē nauda, ja politiķi atklāti izrāda, ka viņus interesē vara, tad baznīca to noliedz, melo, savu interešu vārdā piesauc dievu, izmanto cilvēku bailes un tieksmi pēc kaut kā skaista un laba, - baznīca manipulē ar cilvēka svētākajām un intīmākajām jūtām savtīgu interešu dēļ. Nevar būt nekas zemiskāks par šo.
Saulstars: "Un tāpēc, ka cilvēki tām ir svarīgi, nevis otrādi. Kurš gan paļautos uz Baznīcu, kura mainītu savus uzskatus ik pa desmit gadiem?"
---
Sanāca liela pretruna. :) Tātad baznīca nemaina savus uzskatus tāpēc, lai cilvēki uz to paļautos, lai radītu priekšstatu, ka baznīca ir kaut kas pārlaicīgs, varens, mūžīgs. Tās ir rūpes par savu tēlu; un šis tēls vajadzīgs, lai saglabātu varu. Savtīgāka un nelietīgāka rīcība grūti iedomājama. Ja uzņēmēji atklāti pasaka, ka viņus interesē nauda, ja politiķi atklāti izrāda, ka viņus interesē vara, tad baznīca to noliedz, melo, savu interešu vārdā piesauc dievu, izmanto cilvēku bailes un tieksmi pēc kaut kā skaista un laba, - baznīca manipulē ar cilvēka svētākajām un intīmākajām jūtām savtīgu interešu dēļ. Nevar būt nekas zemiskāks par šo.
xx23
| 15.05.2008. - 17:02:48
Grif, tas ir naivi! Homosexuāli cilvēki nav ne labāki ne sliktāki par heterosexuāliem! patiesībā man par gejiem ir viedoklis, ka daudzi no viņiem, piemēram tā publika kas apgrozas Rīgas geju klubos, nespēj pat divus nepaplašinātus teikumus loģiski salikt kopā un viņu leksika aprobežojas ar vārdiem ’’bļ... ’,’’ nah... ’’ u.t.t. Tā ka iedomāties ka šī geju sabidrības daļa varēs ’’pacelt augstāk latņu’’ ir smieklīgi. Diemzēl Latvijā sevi atklāti afišē galvenokārt šī geju publikas daļa, un tas nekādu labo priekšstatu par gejiem Latvijas sabiedrībā nerada. Ļoti liela homosexuālu cilvēku daļa necenšas publiski sabiedrībā izrādīt savu sexualitāti, pat tajs valstīs, kur NAV sevišķu aizspriedumu pret sexuiālajām minoritātēm. Un kapēc? Tādēļ, ka tas nav vajadzīgs, jo dzīve neaprobežojas tikai ar sexu... Bet Grifs vispār ir ģēnijs, jo ir atkājis jaunu jēdzienu, ko varētu ieteikt lietot Latvijas politiķiem - ’’POZITĪVĀ DISKRIMINĀCIJA’’... :D :D :D
Grif, tas ir naivi! Homosexuāli cilvēki nav ne labāki ne sliktāki par heterosexuāliem! patiesībā man par gejiem ir viedoklis, ka daudzi no viņiem, piemēram tā publika kas apgrozas Rīgas geju klubos, nespēj pat divus nepaplašinātus teikumus loģiski salikt kopā un viņu leksika aprobežojas ar vārdiem ’’bļ... ’,’’ nah... ’’ u.t.t. Tā ka iedomāties ka šī geju sabidrības daļa varēs ’’pacelt augstāk latņu’’ ir smieklīgi. Diemzēl Latvijā sevi atklāti afišē galvenokārt šī geju publikas daļa, un tas nekādu labo priekšstatu par gejiem Latvijas sabiedrībā nerada. Ļoti liela homosexuālu cilvēku daļa necenšas publiski sabiedrībā izrādīt savu sexualitāti, pat tajs valstīs, kur NAV sevišķu aizspriedumu pret sexuiālajām minoritātēm. Un kapēc? Tādēļ, ka tas nav vajadzīgs, jo dzīve neaprobežojas tikai ar sexu... Bet Grifs vispār ir ģēnijs, jo ir atkājis jaunu jēdzienu, ko varētu ieteikt lietot Latvijas politiķiem - ’’POZITĪVĀ DISKRIMINĀCIJA’’... :D :D :D
grifs
| 15.05.2008. - 17:33:49
Pirmkārt - ja jau homoseksuālā sabiedrība ir tik lieli ņergas, kam nekas cits neinterese, ka tikai patuset piekdienas un sestdienas vakaru, tad lai jau baznica sit ar savu cepteri pa pieri visiem un lai tik karo, jo acīm redzot to sī sabiedrības daļa ir pelnījusi un nekādi uzlabojumi tai nav vajadzīgi, bet tāda gadijumā es tiesām kravaju mantas un braucu prom no šejienes.
bet par terminu - pozitīva diskriminācija (es ceru, ka neesmu sajaucis citu diskriminācijas paveidu) - tas ir reāls termins, kas tiek lietots ekonomikā saistība ar darba tirgu ja nemaldos, līdzīgu iemeslu deļ ka es teicu, lai reguletu kaut kada veidā so tirgu un tiesa veidā tas nav nekas nosodams, jo vards diskriminacija ka tāda ir vienkarsi apzīmejums tam, ka kads tiek akut akd atstats aiz borta. Un pozitīvs tāda ziņā, ka globala mēroga nevis ir kaitīgs, bet gluži preteji - attīsta. Mana nosauktajā piemērā, tas attīstītu sabiedrību.
Bet kas attiecas vēl uz būšanu labākam - es vienmer esmu centies būt pec iespejas labāks, cik vien tas ir manā varā un zini - nevienu reizi neesmu tiešā veida saskaries ar diskrimināciju. Vel jo vairak - man apkartejie cilvēki uzskatāmā veidā maina pat savus uzskatus un pieņem mani kads es esmu arī kristieši. man pašam tas ir pietiekoss pieradījums tam, ka sāda metode ir iedarbīga un darbojas un cilvēkiem - jā ne ka masa, bet katru indivīdu atsevišķi, padarot so ajutajumu par personisku, kas arī liek aizdomaties un domat un mainīt savu viedokli cilvekiem, nevis rieties ar kādu sevšu homoseksuāli, abiem censoties pieradīt savu taisnību.
Pirmkārt - ja jau homoseksuālā sabiedrība ir tik lieli ņergas, kam nekas cits neinterese, ka tikai patuset piekdienas un sestdienas vakaru, tad lai jau baznica sit ar savu cepteri pa pieri visiem un lai tik karo, jo acīm redzot to sī sabiedrības daļa ir pelnījusi un nekādi uzlabojumi tai nav vajadzīgi, bet tāda gadijumā es tiesām kravaju mantas un braucu prom no šejienes.
bet par terminu - pozitīva diskriminācija (es ceru, ka neesmu sajaucis citu diskriminācijas paveidu) - tas ir reāls termins, kas tiek lietots ekonomikā saistība ar darba tirgu ja nemaldos, līdzīgu iemeslu deļ ka es teicu, lai reguletu kaut kada veidā so tirgu un tiesa veidā tas nav nekas nosodams, jo vards diskriminacija ka tāda ir vienkarsi apzīmejums tam, ka kads tiek akut akd atstats aiz borta. Un pozitīvs tāda ziņā, ka globala mēroga nevis ir kaitīgs, bet gluži preteji - attīsta. Mana nosauktajā piemērā, tas attīstītu sabiedrību.
Bet kas attiecas vēl uz būšanu labākam - es vienmer esmu centies būt pec iespejas labāks, cik vien tas ir manā varā un zini - nevienu reizi neesmu tiešā veida saskaries ar diskrimināciju. Vel jo vairak - man apkartejie cilvēki uzskatāmā veidā maina pat savus uzskatus un pieņem mani kads es esmu arī kristieši. man pašam tas ir pietiekoss pieradījums tam, ka sāda metode ir iedarbīga un darbojas un cilvēkiem - jā ne ka masa, bet katru indivīdu atsevišķi, padarot so ajutajumu par personisku, kas arī liek aizdomaties un domat un mainīt savu viedokli cilvekiem, nevis rieties ar kādu sevšu homoseksuāli, abiem censoties pieradīt savu taisnību.
xx23
| 15.05.2008. - 18:04:41
Otrkāt - Latvijā nav vienotas homosexuālās sabiedrības, ir tikai daļa iepriekš minētās klubu publikas un Mozaika ar savu populistisko klaigāšanu. Tas viss kopā nekādu pozitīvo geju tēlu tik tiešām nerada. Lasīju, ka Skandināvijas valtīs tika panākts liels progress homosexuāļu tiesību jautājumā ar to, ka daudzi sabiedrība pazīstami un cienījami cilvēki publiski atzina savu homosexualitāti. Domāju, ka arī Latvijas sabiedrībā tādu netrūkst, bet kurš gan gribēs riskēt ar savu karjeru un labo slavu??
Otrkāt - Latvijā nav vienotas homosexuālās sabiedrības, ir tikai daļa iepriekš minētās klubu publikas un Mozaika ar savu populistisko klaigāšanu. Tas viss kopā nekādu pozitīvo geju tēlu tik tiešām nerada. Lasīju, ka Skandināvijas valtīs tika panākts liels progress homosexuāļu tiesību jautājumā ar to, ka daudzi sabiedrība pazīstami un cienījami cilvēki publiski atzina savu homosexualitāti. Domāju, ka arī Latvijas sabiedrībā tādu netrūkst, bet kurš gan gribēs riskēt ar savu karjeru un labo slavu??
saulstars
| 15.05.2008. - 18:32:37
xx23 un maikls (un Venuss)
es neredzu lielu starpību starp radikālo kristiešu nepamatotajām klaigām par homoseksuāliem cilvēkiem un jūsu pilnīgi nepamatoto klaigāšanu par kristīgo Baznīcu noziegumiem un ko tik visu vēl ne. Vienas monētas divas puses, bet pēc būtības - vienādi.
grifs
nezinu, vai ir tā, kā Tu saki. Baznīca mainās gan tad, kad mainījusies ir sabiedrība, bet diez vai rūpēs par savu tēlu. No Baznīcas puses tas izskatās drīzāk šādi: tai ir Patiesība, kas uzticēta, lai to darītu zināmu cilvēkiem. Nemainīga Patiesība, bet tā jādara zināma mainīgiem cilvēkiem mainīgā pasaulē. Tas arī ir galvenais, kas rada izmaiņas - nepieciešamība Nemainīgo Vēsti pateikt valodā, kura ir mainījusies. To, kas ir nemainīgs, mainīt nedrīkst, citādi Baznīca zaudēs savu identitāti (dažas Baznīcas to vēstures gaitā ir pamanījušās izdarīt un iznīkušas). Bet to, kas ir mainīgs, ir pat vēlams mainīt. Tas, kas Baznīcai ir jāsaprot - un tas arī ir ta,s kas prasa laiku - vai, šajā gadījumā, Bībeles attieksme pret homoseksuālām attiecībām, tiktāl, cik tā tur ir minēta, pieder pie nemainīgās vai pie mainīgās daļas. Un tas nav viegls lēmums, to nevar pieņemt uzreiz.
Piemēram, ir tāda kristiešu konfesija amiši Z-Amerikā, kuri uzskata, ka zinātnes un tehnikas sasniegumi ir kaut kas, ko baznīca nevar pieņemt. Tradicionālais dzīvesveids kopienās (tāds, kāds tas bija 1819. gs.) viņiem pieder pie Nemainīgās Vēsts. Tādēļ viņi ir norobežojušies no pasaules, dzīvo bez elektrības, televizoriem un visa kā cita.
Es saprotu, ka homoseksuāliem cilvēkiem viņu problēmas deg šobrīd, bet Latvijas Baznīcas (izņemot AED un Jura Cālīša draudzes) tik ātri nevar. Viņas pagaidām Bībeles burtisko izpratni šai jautājumā skaita pie Nemainīgās Vēsts.
No otras puses - ir lietas, kas tiek uzskatītas par homoseksuālās sabiedrības būtisku daļu, bet ko Baznīcas, domājams, nekad neatzīs. Tas ir - klubu kultūra, seksuālo partneru bieža maiņa u.tml. Tā nu ir lieta, kas nekādīgi nepieder un, manuprāt, nekad nepiederēs pie kristīga dzīvesveida, jo kristietībā sekss ir tikai un vienīgi mīlestības pilnu attiecību daļa.
xx23 un maikls (un Venuss)
es neredzu lielu starpību starp radikālo kristiešu nepamatotajām klaigām par homoseksuāliem cilvēkiem un jūsu pilnīgi nepamatoto klaigāšanu par kristīgo Baznīcu noziegumiem un ko tik visu vēl ne. Vienas monētas divas puses, bet pēc būtības - vienādi.
grifs
nezinu, vai ir tā, kā Tu saki. Baznīca mainās gan tad, kad mainījusies ir sabiedrība, bet diez vai rūpēs par savu tēlu. No Baznīcas puses tas izskatās drīzāk šādi: tai ir Patiesība, kas uzticēta, lai to darītu zināmu cilvēkiem. Nemainīga Patiesība, bet tā jādara zināma mainīgiem cilvēkiem mainīgā pasaulē. Tas arī ir galvenais, kas rada izmaiņas - nepieciešamība Nemainīgo Vēsti pateikt valodā, kura ir mainījusies. To, kas ir nemainīgs, mainīt nedrīkst, citādi Baznīca zaudēs savu identitāti (dažas Baznīcas to vēstures gaitā ir pamanījušās izdarīt un iznīkušas). Bet to, kas ir mainīgs, ir pat vēlams mainīt. Tas, kas Baznīcai ir jāsaprot - un tas arī ir ta,s kas prasa laiku - vai, šajā gadījumā, Bībeles attieksme pret homoseksuālām attiecībām, tiktāl, cik tā tur ir minēta, pieder pie nemainīgās vai pie mainīgās daļas. Un tas nav viegls lēmums, to nevar pieņemt uzreiz.
Piemēram, ir tāda kristiešu konfesija amiši Z-Amerikā, kuri uzskata, ka zinātnes un tehnikas sasniegumi ir kaut kas, ko baznīca nevar pieņemt. Tradicionālais dzīvesveids kopienās (tāds, kāds tas bija 1819. gs.) viņiem pieder pie Nemainīgās Vēsts. Tādēļ viņi ir norobežojušies no pasaules, dzīvo bez elektrības, televizoriem un visa kā cita.
Es saprotu, ka homoseksuāliem cilvēkiem viņu problēmas deg šobrīd, bet Latvijas Baznīcas (izņemot AED un Jura Cālīša draudzes) tik ātri nevar. Viņas pagaidām Bībeles burtisko izpratni šai jautājumā skaita pie Nemainīgās Vēsts.
No otras puses - ir lietas, kas tiek uzskatītas par homoseksuālās sabiedrības būtisku daļu, bet ko Baznīcas, domājams, nekad neatzīs. Tas ir - klubu kultūra, seksuālo partneru bieža maiņa u.tml. Tā nu ir lieta, kas nekādīgi nepieder un, manuprāt, nekad nepiederēs pie kristīga dzīvesveida, jo kristietībā sekss ir tikai un vienīgi mīlestības pilnu attiecību daļa.
maikls
| 15.05.2008. - 18:35:58
Universitātē man mācīja, ka pozitīvā diskriminācija ir kādas sabiedrības daļas diskriminācija ar mērķi kompensēt citas sabiedrības daļas ilgstošu diskrimināciju pagātnē. Piemēram, ja kādā valstī ir bijusi diskriminēta kāda konkrēta tautība, tad valsts var šīs tautības cilvēkiem piešķirt kādas papildu tiesības, kas nav citiem, lai kompensētu vēsturiskos pāridarījumus. Sanāk, ka pārējā sabiedrība tiek diskriminēta, bet šī tiek saukta par pozitīvo diskrimināciju. To pielieto īslaicīgi, tikai kā kompensācijas mehānismu.
Universitātē man mācīja, ka pozitīvā diskriminācija ir kādas sabiedrības daļas diskriminācija ar mērķi kompensēt citas sabiedrības daļas ilgstošu diskrimināciju pagātnē. Piemēram, ja kādā valstī ir bijusi diskriminēta kāda konkrēta tautība, tad valsts var šīs tautības cilvēkiem piešķirt kādas papildu tiesības, kas nav citiem, lai kompensētu vēsturiskos pāridarījumus. Sanāk, ka pārējā sabiedrība tiek diskriminēta, bet šī tiek saukta par pozitīvo diskrimināciju. To pielieto īslaicīgi, tikai kā kompensācijas mehānismu.
maikls
| 15.05.2008. - 18:52:44
Saulstar, kāpēc gan daudzas konfesijas (baznīcas) Eiropā un citviet pasaulē var, bet Latvijas baznīcas nevar? Sanāk, ka tas ir atkarīgs no sabiedriskās domas. Tātad Nemainīgo Vēsti lielā mērā nosaka sabiedrības noskaņojums. Baigi Nemainīgā Vēsts, vai ne? ;))
No Tevis teiktā izriet, ka baznīca laika gaitā pati izlemj, kas pieder pie Nemainīgās Vēsts. Tātad to izlemj cilvēki, nevis Dievs. Cilvēki izlemj, ko no svētajiem rakstiem atmest kā neatbilstošu un pie kā pieturēties. Kritēriji, pēc kuriem izlemt, nāk no pašiem cilvēkiem, nevis no reliģijas, svētajiem rakstiem vai dieva (jo reliģija, svētie raksti un dievs ietilpst izpētāmā un izmaināmā objekta kategorijā, ar šo objektu manipulē cilvēki). Nu patiešām baigi Nemainīgā Vēsts, kuras aprises nosaka cilvēki atbilstoši laikam un paražām.
Un krustu karus, raganu dedzināšanas, vietējo kultūru iznīcināšanu, pedofīliju, politiķu piekukuļošanu u.c. noziegumus diezin vai var saukt par nepamatotiem.
Saulstar, kāpēc gan daudzas konfesijas (baznīcas) Eiropā un citviet pasaulē var, bet Latvijas baznīcas nevar? Sanāk, ka tas ir atkarīgs no sabiedriskās domas. Tātad Nemainīgo Vēsti lielā mērā nosaka sabiedrības noskaņojums. Baigi Nemainīgā Vēsts, vai ne? ;))
No Tevis teiktā izriet, ka baznīca laika gaitā pati izlemj, kas pieder pie Nemainīgās Vēsts. Tātad to izlemj cilvēki, nevis Dievs. Cilvēki izlemj, ko no svētajiem rakstiem atmest kā neatbilstošu un pie kā pieturēties. Kritēriji, pēc kuriem izlemt, nāk no pašiem cilvēkiem, nevis no reliģijas, svētajiem rakstiem vai dieva (jo reliģija, svētie raksti un dievs ietilpst izpētāmā un izmaināmā objekta kategorijā, ar šo objektu manipulē cilvēki). Nu patiešām baigi Nemainīgā Vēsts, kuras aprises nosaka cilvēki atbilstoši laikam un paražām.
Un krustu karus, raganu dedzināšanas, vietējo kultūru iznīcināšanu, pedofīliju, politiķu piekukuļošanu u.c. noziegumus diezin vai var saukt par nepamatotiem.
saulstars
| 15.05.2008. - 20:40:11
maikls
Kristīgās Baznīcas tic, ka Svētais Gars tās vada un ka tādēļ tās nepazaudē pašu būtiskāko.
Bet, kā jau ikvienai organizācijai, kura sastāv no cilvēkiem, pastāv iespēja kļūdīties. Un tā nemaz nav,ka baznīcas citās zemēs par šo jautājumu nestrīdas.
"Un krustu karus, raganu dedzināšanas, vietējo kultūru iznīcināšanu, pedofīliju, politiķu piekukuļošanu u.c. noziegumus diezin vai var saukt par nepamatotiem."
šīs un līdzīgas lietas notiek visās kultūrās, tā ka diez vai ir pamatoti tās pārmest vienīgi baznīcai. Tas ir cilvēcisko kļudu moments, kas neatceļ to, ka Baznīcas vēsts īstenībā ir pret to visu.
maikls
Kristīgās Baznīcas tic, ka Svētais Gars tās vada un ka tādēļ tās nepazaudē pašu būtiskāko.
Bet, kā jau ikvienai organizācijai, kura sastāv no cilvēkiem, pastāv iespēja kļūdīties. Un tā nemaz nav,ka baznīcas citās zemēs par šo jautājumu nestrīdas.
"Un krustu karus, raganu dedzināšanas, vietējo kultūru iznīcināšanu, pedofīliju, politiķu piekukuļošanu u.c. noziegumus diezin vai var saukt par nepamatotiem."
šīs un līdzīgas lietas notiek visās kultūrās, tā ka diez vai ir pamatoti tās pārmest vienīgi baznīcai. Tas ir cilvēcisko kļudu moments, kas neatceļ to, ka Baznīcas vēsts īstenībā ir pret to visu.
venuss
| 15.05.2008. - 20:53:45
Saulstar! Man būtu pilnīgi vienalga ar ko nodarbojas baznīca , un ko viņa sludina , ja baznīca būtu atdalīta no valsts un netiektos pēc varas un ietekmes . Lai tic dievam , svētajam garam, vai pašam sātanam , bet lai nebāžas virsū citiem .
Saulstar! Man būtu pilnīgi vienalga ar ko nodarbojas baznīca , un ko viņa sludina , ja baznīca būtu atdalīta no valsts un netiektos pēc varas un ietekmes . Lai tic dievam , svētajam garam, vai pašam sātanam , bet lai nebāžas virsū citiem .
maikls
| 15.05.2008. - 22:24:54
Nu tieši tā, saulstariņ! Baznīca ir tieši tas pats, kas jebkura cita organizācija, politiskā partija u.tml. Nekas svētāks. Un tieši tāpēc ir nepamatota un kaitīga baznīcas lielā loma gan Latvijā, gan pasaulē kopumā, visas tās privilēģijas, ko saņem baznīca... un ir zemiski no baznīcas pārstāvju puses sevi pasludināt par kaut ko svētāku, un viņi to dara nepārtraukti; ir nekrietni savu viedokli pasludināt kā vienīgo, absolūto patiesību, kā vienīgo pareizo ceļu uz laimi.
Un labi, ka citas organizācijas nevada svētais gars, citādi tajās būtu tikpat daudz pedofilu kā katoļu baznīcā, tikpat daudz melu un liekulības. Jēzu, sargi mūs no saviem sekotājiem! :))
(Nāk prātā Ošo ironija - jaunava Marija palika grūta no svētā gara, tātad svētais gars ir vīrieša dzimumloceklis; ja jau baznīcas vada svētais gars, tad ir skaidra to milzīgā interese par cilvēku seksuālo dzīvi, par homoseksuāļiem, kontracepciju utt.) :))
Nu tieši tā, saulstariņ! Baznīca ir tieši tas pats, kas jebkura cita organizācija, politiskā partija u.tml. Nekas svētāks. Un tieši tāpēc ir nepamatota un kaitīga baznīcas lielā loma gan Latvijā, gan pasaulē kopumā, visas tās privilēģijas, ko saņem baznīca... un ir zemiski no baznīcas pārstāvju puses sevi pasludināt par kaut ko svētāku, un viņi to dara nepārtraukti; ir nekrietni savu viedokli pasludināt kā vienīgo, absolūto patiesību, kā vienīgo pareizo ceļu uz laimi.
Un labi, ka citas organizācijas nevada svētais gars, citādi tajās būtu tikpat daudz pedofilu kā katoļu baznīcā, tikpat daudz melu un liekulības. Jēzu, sargi mūs no saviem sekotājiem! :))
(Nāk prātā Ošo ironija - jaunava Marija palika grūta no svētā gara, tātad svētais gars ir vīrieša dzimumloceklis; ja jau baznīcas vada svētais gars, tad ir skaidra to milzīgā interese par cilvēku seksuālo dzīvi, par homoseksuāļiem, kontracepciju utt.) :))
venuss
| 16.05.2008. - 09:48:07
Viņa ieņēma bez grēkošanas ,un grēkoja bez ieņemšanas . Tas par to šķīsto jaunavu .
Viņa ieņēma bez grēkošanas ,un grēkoja bez ieņemšanas . Tas par to šķīsto jaunavu .
leonora
| 16.05.2008. - 10:08:30
šķīstās jaunavas kristietīb ir pārņēmusi no ēģiptiešu Izīdas kulta.
Lūk, šļesers līdzgaitnieka Dzintara Jaundžeikara dēls jau ar tiesas spriedumu ir atdzits par narkomānu:
http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/kri...p?id=545536
šķīstās jaunavas kristietīb ir pārņēmusi no ēģiptiešu Izīdas kulta.
Lūk, šļesers līdzgaitnieka Dzintara Jaundžeikara dēls jau ar tiesas spriedumu ir atdzits par narkomānu:
http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/kri...p?id=545536
saulstars
| 16.05.2008. - 12:48:22
maikls
"ir nekrietni savu viedokli pasludināt kā vienīgo, absolūto patiesību, kā vienīgo pareizo ceļu uz laimi."
ak, pasludināt jau nu gan katrs var, ko vien vēlas. Un tas, kurš pasludina ko labu un svētu, ar to pats automātiski nekļūst svēts ;)
Uzspiest savu viedokli gan nav labi. Principā Baznīca lobē savas intereses, un dara to atklāti, kas arī nav nekas slikts. Sliktāk būtu, ja tas notiktu slepeni. Bet mēs visādā ziņā varam vienoties par to, ka Baznīcām nevajadzētu mēģināt valstiski uzspiest rīcību atbilstoši kristīgajai ētikai, ciktāl nav runa par noziegumiem. Tas arī man šķiet aplam.
maikls
"ir nekrietni savu viedokli pasludināt kā vienīgo, absolūto patiesību, kā vienīgo pareizo ceļu uz laimi."
ak, pasludināt jau nu gan katrs var, ko vien vēlas. Un tas, kurš pasludina ko labu un svētu, ar to pats automātiski nekļūst svēts ;)
Uzspiest savu viedokli gan nav labi. Principā Baznīca lobē savas intereses, un dara to atklāti, kas arī nav nekas slikts. Sliktāk būtu, ja tas notiktu slepeni. Bet mēs visādā ziņā varam vienoties par to, ka Baznīcām nevajadzētu mēģināt valstiski uzspiest rīcību atbilstoši kristīgajai ētikai, ciktāl nav runa par noziegumiem. Tas arī man šķiet aplam.
venuss
| 19.05.2008. - 14:19:13
Palasiet www.apollo.lv/portal/print...it/127686/0 - Bībele . kristīgās vērtības un morāle . 19.05.2008.
Palasiet www.apollo.lv/portal/print...it/127686/0 - Bībele . kristīgās vērtības un morāle . 19.05.2008.
maikls
| 19.05.2008. - 15:35:51
Jā, tas joks, ka Ieva no Dieva puses būtu "nolādēta visu lopu un lauku zvēru vidū! Uz sava vēdera tev būs līst un pīšļus ēst visas tavas mūža dienas" ir varen smieklīgs. :D Bet šī viena kļūdiņa, protams, neatceļ pārējos apsvērumus.
Jā, tas joks, ka Ieva no Dieva puses būtu "nolādēta visu lopu un lauku zvēru vidū! Uz sava vēdera tev būs līst un pīšļus ēst visas tavas mūža dienas" ir varen smieklīgs. :D Bet šī viena kļūdiņa, protams, neatceļ pārējos apsvērumus.
maikls
| 28.05.2008. - 15:41:53
Jauks raksts - "Bīskape iebilst kardinālam Pujatam"
http://www.diena.lv/lat/politics/hot/...priesteriem
Jauks raksts - "Bīskape iebilst kardinālam Pujatam"
http://www.diena.lv/lat/politics/hot/...priesteriem
maikls
| 28.05.2008. - 16:05:16
Un kontekstā ar visu šo diskusiju gribu piebilst, ka šī vēstule, kuras linku iekopēju iepriekšējā komentārā, ir lielisks apliecinājums tam, ka reliģija nav labā avots. Cilvēks ir labā avots: labs cilvēks pat sliktā ideoloģijā ienesīs kaut ko labu no sevis un ideoloģiju izmantos, lai paustu savu mīlestību. Un otrādi.
Jebkādi svētie raksti, jebkāda reliģija vai cita ideoloģija pati par sevi ir nulles vērtībā, tā cilvēkus nedara laimīgus, tā nenes mīlestību. Vērtība rodas tikai tad, ja to izmanto labi cilvēki labiem darbiem. Jebkura reliģija ir kā trauks, kuru piepilda cilvēki. Un reliģijas vērtība ir atkarīga tikai un vienīgi no trauka satura.
Dievs, Bībele, Allāhs, Buda, Vēdas, Kristus... - tie paši par sevi ir tikai tukši vārdi, cilvēka radītu skaņu muļķīgs savirknējums. Tur nav nekā svēta, tur nav patiesības. Svētums un patiesība tur parādās tikai tad, ja cilvēks to tur ieliek.
Un kontekstā ar visu šo diskusiju gribu piebilst, ka šī vēstule, kuras linku iekopēju iepriekšējā komentārā, ir lielisks apliecinājums tam, ka reliģija nav labā avots. Cilvēks ir labā avots: labs cilvēks pat sliktā ideoloģijā ienesīs kaut ko labu no sevis un ideoloģiju izmantos, lai paustu savu mīlestību. Un otrādi.
Jebkādi svētie raksti, jebkāda reliģija vai cita ideoloģija pati par sevi ir nulles vērtībā, tā cilvēkus nedara laimīgus, tā nenes mīlestību. Vērtība rodas tikai tad, ja to izmanto labi cilvēki labiem darbiem. Jebkura reliģija ir kā trauks, kuru piepilda cilvēki. Un reliģijas vērtība ir atkarīga tikai un vienīgi no trauka satura.
Dievs, Bībele, Allāhs, Buda, Vēdas, Kristus... - tie paši par sevi ir tikai tukši vārdi, cilvēka radītu skaņu muļķīgs savirknējums. Tur nav nekā svēta, tur nav patiesības. Svētums un patiesība tur parādās tikai tad, ja cilvēks to tur ieliek.
© Gay.lv. Visas tiesības aizsargātas.
Контакты | Реклама | Правила пользования | Политика конфиденциальности |
Контакты | Реклама | Правила пользования | Политика конфиденциальности |
Мы использоваем cookies. Продолжая просматривать сайт, вы даете согласие на использование cookies.