Pašaizardzības līdzekļi / 20

rendija | 11.11.2007. - 20:33:58 | Дискуссия прочитана 10785 раз

mēreni izvirtušos steidzu sarūgtināt- ne gluži par prezervatīviem un cita veida barjeras/ ķīmisko kontracepciju vēlos te jautāt.

:)un tātad - naži, garas adatas, smagas atslēgas, gāzes baloniņi, gāzes pistoles, elektrošoki u.tml.. Vai ikdienā domājat par savu fizisko drošību un kā to cenšaties nodrošināt? Bruņojaties, uzlabojat savu kaujiniecisko formu, izvairāties no bīstamām situācijām kā tādām?

Kāda mana draudzene, piemēram, uzskata, ka ar uzbrucēju visu varot sarunāt. :)un vienīgais viņas pašaizsardzības līdzeklis ir ātras kājas.

Arī īpašuma lietas. Videonovērošana, apsardzes firma jeb tomēr paļaujaties uz Dievu? :)

stelss | 14.11.2007. - 06:41:10

XA! Ieroči -ieroči... A jūs tos spētu pielietot, ja vajadzētu? Janisl202, vai Tu varētu to dūci uzbrucējā durt? Padomā tā kārtīgi, vai varētu... Dyllan, ar lomikiem ir bīstami, jo tos Tev var izraut no rokām un pašam sadot. Es pastāvu pie tāda varianta, nenēsā pie sevis neko tādu, ko varētu vērst pret pašu, lai mazāka skāde. Un kā teica slvenie cīņu meistari, Brūslis un Čaks Noris, galvenais ir fiziskais spēks un tad seko pieredze un māka. Ja esi švakāks par pretinieku, nu paņems šis no jūsu rociņām mvisu to, ko turējāt un pašu iemizos.

baltaa | 14.11.2007. - 14:29:59

"Tumšās un aizdomīgās" vietās nēsāju piedurknē nazi, kas tad ir gatavs ātrai izslidināšanai plaukstā. Negalvoju, ka mācētu to veiksmīgi pielietot, bet iegūt minūti laika bēgšanai gan stipri iespējams.

rendija | 14.11.2007. - 18:02:18

Par sevi varu teikt tikai to, ka izvēlos tikai tādus aizsardzības līdzekļus, par kuriem esmu pārliecināta, ka spēšu pielietot. Piemēram durt ar nazi, es nevarētu, tādēļ dunčus nestaipu līdz. Bez tam, vinginos pielietošanā, lai iestrādājas reflekss.

Daļēji piekrītu Stelss izteiktajai domai: "... nenēsā pie sevis neko tādu, ko varētu vērst pret pašu, lai mazāka skāde."
Tomēr dažādi dzīvē gadās. Un dažkārt arī tā minūte ir no svara, un katrs metrs.

keda | 14.11.2007. - 19:04:05

nu man vienmeer ir asaru gaaze liidz , bet tas vairaak prikolam

janex | 14.11.2007. - 19:56:35

nu viens nabadzinss slimniicaa nomira,taa arii nepaspeeja pateikt ardievas!!!

kasis | 14.11.2007. - 20:59:28

ja izvelc nazi - dur,,ja stobru - šauj,,nevajag neesaat liidzi lietas kuras nespeejat pielietot,,,iipasumu vajag apdrosinaat,lai sirds mieriiga,,a pasam jaapalaujas uz savu speeku un praatu vai aatraam kaajaam,gan vienu gan otru,gan treso :)) ieteicams sad tad patrenneet,,,

saldais25 | 14.11.2007. - 23:13:23

Tas gan,treneeties vajag.Ir labi,ka sevi sajuuti labaa fiziskaa formaa,protams,par visiem stipraaks nekaad jau nebuusi,bet dazh labs var atrauties.tikai veel viena lieta,te daudzi saka,nazis,pistole,asaru gaaza un veel kaut kaadi lomikji,bet vai juus psihologjiski esat gatavi?Ja tu neesi labi apmaaciits,kaa riikoties shaadaa vai taadaa situaacijaa,tu buusi zaudeetaajs - vienmeer.

dyllan | 15.11.2007. - 00:32:48

saldais25 sist pa zobiem un pa feisu ar lomiku (lauznīti) un durt ar to ienaidnieku - kolēģi ir iemācījuši ;)

janisl202 | 15.11.2007. - 02:19:50

Protams, ka spētu pielietot. Tieši tāpat kā esmu lauzis pretinieku rokas ar sitieniem, kuri cīņu mākslās ir aizliegti, tāpat varētu arī ar dunci uztaisīt platu smaidu. Ja jau tam bandītam karma tāda - viņš mirs no manas rokas, ja nebūs lemts - brīnumainā kārtā izdzīvos un tur nav ko man lauzīt galvu. Viss notiek tā kā tam jānotiek un lai Dievs vada manu roku, kā allaž vadījis. Protams, ir jānēsā ierocis tikai tad, ja ir psiholoģiska gatavība to lietot. Cilvēkam, kas ir patētisko principu piekritējs labāk iegādāties apdrošināšanas polisi un trenēties skriešanā... Jo, protams, jebkuru ieroci var lietot arī pret pašu. Turklāt uzbrucējam diez vai tas sagādās morālas problēmas.

stelss | 15.11.2007. - 06:41:36

Mans te domāt, ka dažs laps te ir pārlielijis sevi!!! drīzāk, ka šams tik sapņos domā, ka var. Ja būtu to jau varējis, sen būtu sēdējis tur, kur godīgam nevajadzētu, jo nodarīt smagus miesas bojājumus citam drīkst tikai tad, ja paša veselībai un dzīvībai draud briesmas, kā arī nebija iespējas izvairīties no situācijas, tas ir aizbēgt, neiet tur, apiet u.t.t. Un likumam ir pie vienas vietas, kurš kuram uzbruka pirmais.

dyllan | 15.11.2007. - 10:45:37

stells

Par to aizbēgšanu ļoti interesanti sanāk, personīgi manā gadījumā: es nedrīkstu patvaļīgi pamest darba vietu.

venuss | 15.11.2007. - 14:21:02

Dyllan . Tev atliek tikai ieslēgties savā darba vietā , un nelaist nevienu klāt .

assen | 15.11.2007. - 15:33:07

Ja tantei būtu riteņi...
būtu man tāds gadījums, droši vien pieslapinātu bikses.
Veca karabīne itkā mājās mētājās, šaut arī itkā diezgan labi protu (paldies vectētiņam un vieglas smiltis tam), bet līdzi tādu agregātu nenēsāju un nemaz to nedrīkstu darīt, patiesībā, turēt arī nedrīkstu... blaa blaa blaa...
Bet neticu, ka kādreiz varētu apzināti iešaut cilvēkam... vienīgi varbūt kādā afekta stāvoklī.
Noteikti kliegtu: "Tikai ne pa lūpām, flautu spēlēju!" :D

janisl202 | 16.11.2007. - 03:02:01

Viss atkarīgs no dzīves filozofijas - pēc manējās mēslu tīrīšana ir svēta padarīšana. Protams, es neslaktēju visus pēc kārtas - es vardarbību pielietoju vien situācijās, kurās es uzvarētu jebkuras iespējamās tiesas prāvas. Es tiešām nevēlos, lai dēļ kādas pabiras man būtu jāsēž cietumā. Pagaidām visi kas no manis ir dabūjuši nav mēģinājuši tiesāties, tātad mana taktika ir juridiski pareiza. Tiesa gan - saku, ka likumi šai ziņā ir netaisnīgi. Vai man būtu jāzīlē vai tas cilvēks grib mani tikai pabaidīt, paņirgāties, izvarot, smagi piekaut, nosist vai uzšķērst. Man pietiek ar apdraudējumu - ja es to uztveru nopietni, tad man ir pilnīgi vienalga vai tas otrs to domā nopietni - neviens nav tiesīgs radīt man apdraudējumu, pat ne tikai psiholoģisku - ja viņš tādu rada, tad kādēļ es nedrīkstu preventīvi viņu sašaut vai kaut izrubīt, neriskējot ar savu dzīvību un veselību? Kādēļ ir radīta sistēma ar tiesiskajām sekām par savas veselības un dzīvības sargāšanu? Kādēļ man jāriskē ar visu, lai kaut kāds kretīns kaut ko, savās pārkaltušajās smadzenēs izmurgotu, man parādītu?

stelss | 16.11.2007. - 06:42:27

Tas tāpēc, lai kāds pārcilvēks ejot pastaigā un redzot sev priekšā diezgan agresīvi noskaņotu sīko bariņu, tomēr padomātu ar veselo saprātu un itkā tieši šim vajadzēja nogriesties, dotos apvadpastaigā. Bet nevis sažņaudzis dūres, sagatavojies bliest, iet cauri bariņamun izprovocēt to, kā rezultāta trīs sīkie nekad nekļūs vecāki, pieci turpinās apgaitas uz riteņiem, pāris būs paspējuši ievērot, ka intervāla lielums starp šiem un izbesījušos veci ir drošākais variants šai cīņā, ups piemirsu, pirmais tagad ir skābene, kuru apkops visu atlikušo mūžu.
Nu tā, laikam būšu pareizi iztulkojis likuma nozīmi. Redzi nejaukumu priekšā, tad nekāp iekšā!

janisl202 | 16.11.2007. - 12:54:58

Ar apdraudējumu es nesaprotu cilvēkus kas vienkārši atrodas uz ielas, ar apdraudējumu es saprotu kasīšanos klāt, ja mani neaiztiek - es to neuzskatu par apdraudējumu, lai viņi kaut veikalu vitrīnas dauza... tā sacīt ne mana govs ne mana druva...

gerda | 16.11.2007. - 15:50:22

jaa, nesen iegadajos tadu normalu kabatas nazi, neteiksu, ka tagad jutos drosak, bet ja nu tomer...

de-ferrol | 17.11.2007. - 13:58:52

janisl202 tu nu gan tagad pats sev pārkāpi

mistiq | 17.11.2007. - 14:11:07

Neko tamlīdzīgu līdzi nenēsāju. Vienmēr esu paļāvies uz savu ātro reakciju, aso prātu un ātrajām kājām :D Un (tfu tfu tfu) vēl īpaši precedenti nav gadījušies, cenšos rīkoties pēc principa: "Saprātīgs cilvēks zina, kā izkļūt no jebkuras ķezas... Gudrs cilvēks šādās ķezās vienkārši neiekuļas... "
Lai gan savā laikā, kad biju sīkāks vecuma un fiziskās formas ziņā, kad naktīs atgriezos no klubiem par naksnīgās Rīgas ielām, diennakts veikalos mēdzu pirkt 1,5-litrīgās limpenese vai sulas pudeles... pēc dejošanas man nenormāli slāpst... plus - šādu pilnu pudeli var ļoti prasmīgi izmantot kā visprimitīvāko ieroci :DDD

kasablanka | 17.11.2007. - 15:02:49


mistiq - ja šādu visprimitīvāko ieroci ievada uzbrucējam anāli, tad pat ātras kājas nevaig - viņam būs grūti Tewi nokjert.. :))