Dialogs ar reliģiju / 20

grifs | 13.07.2007. - 14:22:49 | Дискуссия прочитана 9139 раз

Meklējot informačiju apr homoseksualitāti, uzdūros ļoti interesantai diskusijai LELB mājas lapas iekšienē: http://www.lelb.lv/forums/?fu=l&i...8&rid=5
Protams nelasu viņu visu, bet mani ļoti aptīkami pārsteidza tas, ka šada diskusija notiek pasās baznīcas iekšienē bez lamām un ķengām, bet argumentēti. Tāpēc gribot negribot man rodas jautājums - vai vispār ir ispējams dialogs ar Latvijas baznīcām un vai kāds (šajā gadījumā es visdrīzāk domāju Mozaiku) nevarētu uzņemties iniciatīvu šajā dialogā?

Manā līdzšinējā pieredzē man gadījies tikties ar daudz kristiešiem un jāsecina, ka nebūt viņi nav nekādi briesmoņi un kaku metēji (es te runāju apr patiesiem kristiešiem). Tāpēc galvenais dialoga motīvs varētu būt šis pats, kas diskusijā tiek apspreists - vai sentēvu dogmas ir viennozīmīgi vērtējamas arī mūsdienās, ja citas dogmas ir mainītas vai pat lauztas. Savukārt otrs moments noteikti būtu aicinājums baznīcai norobežoties un nosodīt jebkuras vardarbības formas, lai nebūtu šis viedoklis, ka sūdu metēji ir tieši kristieši - tie paši, kuri pirms 2000 gadiem paši tika apmētāti akmeņiem...

fagot | 14.07.2007. - 15:43:15

Rendija: Baznīca nav nekāda Saeima un Bībele nav Satversme, kur ieviest grozījumus, labojumus un apakšpunktus.
Nu nesaki, analoģija tomēr ir- nekas jau neliedz iet ksendzos (tikai nav jāafišē orientācija) un grauzt to baznīcu no iekšpuses. Bībeli tiešam nevar grozīt, bet šo strīdīgu dokumentu var traktēt kā vien grib, tomēr, šī ekskluzīvā tiesība ir tikai Dieva vergu vergam Benediktam.
Par valsti un baznīcu. Diemžēl valstij baznīca ir izdevīga, jo svētie tēvi padara draudzi par paklausīgu pūli. Kā arī baznīcai ir vajadzīgs valsts atbalsts. Citā diskusijā frodo ir ievietojusi Ļedjajeva ditirambus jaunajam prezidentam. Domāju, ja kādreiz kāds atklāts gejs tiks ievēlēts par prezidentu vai premjeru, šis „pravietis” arī tām līdis, kā tik viņa baznīcu neaizklapē ciet. Kā arī neesu dzirdējis, lai Vatikāns kaut vienu kritisku vārdu būtu izmetis pontifika tautietim Berlīnes mēram. Paldies Dievam kristieši tomēr nav tik traki, ka Pakistānas islāmisti, lai ar ieroci rokās cīnīties ar pasaulīgu varu.
Actimel: kas tad ir Māris Sants un vēl simti kristiešu no homo vides ?
To es arī nevaru saprast kas tie homo- kristieši ira un nafig tas viņiem ir vajadzīgs. Es iepriekš citēju O. Vaildu par to, ar ko tieši baznīca piesaista homoseksuālistus. Tu jau pati secināji, kā sex ir grēcīgs un „visi grēkojam un smagi”, bet ja noliegt miesiskās baudas grēcīgumu, tad kristietībai nebūs nekādas jēgas. Tik pat labi arī budisms aicina mīlēt visu un visus.

actimel | 14.07.2007. - 15:53:38

fagot - ’’To es arī nevaru saprast kas tie homo- kristieši ira un nafig tas viņiem ir vajadzīgs.’’ Īsti nesaprotu, kas vajadzīgs ? kristietība ? a, kapēc vispār ir vajadzīgas k-kādas garīgas lietas ? man liekas, ka tas ir visai pašsaprotami, ka ir cilvēki, kuri tic Dievam un cilvēki, kuri netic. Tas jautājums ir tik pat debīls, kā, kapēc tu mazgā matus ar ’’Sunsilk’’ nevis ar ’’Pantena’’ !!!

actimel | 14.07.2007. - 15:57:12

fagot - ’’Tik pat labi arī budisms aicina mīlēt visu un visus.’’ - arī budisms, hinduisms, islams, kristietiiba ir reliģijas, pilnīgi vienalga kāda. Nav atšķirība budisms vai kristietība[šajā kontekstā].

mikestar | 14.07.2007. - 16:11:32

homoseksuālisms bija, ir, un būs grēks no reliģiskā uzskata. un es tam piekrītu. tādām lietām nevajadzētu būt saistītam ar reliģiju. ja tu gribi aiziet uz baznīcu, ej! tev neviens to neaizliedz. ja tu gribi iet ar draugu, draudzeni, arī vari. Kas vēl ir vajadzīgs no baznīcas? Kam taisīt tur balagānu? Šim ir purvs vai xxl, vai arī citas vietas.
es esmu arī pret visādām tur homo laulībām baznīcā. man no šā murga vispār smiekli nāk...
vienīgais, ka manā uzskatā baznīcai jābūt tolerantai pret homo cilvēkiem (tāpat, kā visiem pārējiem cilvēkiem). vienkārši pieņemt, ka tāda parādība eksistē un viss.

exs | 14.07.2007. - 16:31:10

Pasaules lielaakais greeks ir bazniica un religija jo taa ciinaas pret visu dabisko un pasu radiitaaju dabu

fagot | 14.07.2007. - 16:33:12

actimel, tas ka tu savu reliģisku piederību salīdzini ar šampūna izvēli tikai raksturo tavas ticības būtību. Es nenoliedzu, kā homoseksuālisti var ticēt dievā, bet tomēr uzskatu, kā tā jūsu homosex draudze nav nekas cits, kā tāds savdabīgs iepazīšanas klubiņš.

actimel | 14.07.2007. - 16:34:42

fagot - neesmu es nevienā draudzē, tas jau pirmkārt.cik stulbs tavs jautājums, tik stulba atbilde.

fagot | 14.07.2007. - 16:47:56

Actimel, tu jau nu te kā apustulis Pēteris visu noliedz. Tavi vārdi: „homo sabiedrībā ir kristieši tb tādi, kuri homosex. par grēku neatzīs, tajā skaitā es”? Respektīvi, tu sevi identificē, kā kristieti. Bet kā var būt kristietis bez draudzes? Tu takš neesi nekāda vientule.

actimel | 14.07.2007. - 16:50:12

fagot - laikam sanāk, ka esmu gan, tas, ka esi kristietis nenozīmē, katru 7dienu iet uz baznīcu un skaitīt lūgšanu,starpcitu, un draudze arī nav obligāta.

fagot | 14.07.2007. - 16:52:38

actimetel, baznīca jeb draudze ir kristietības stūrakmens. Un to ne es izdomāju, bet J.C.

actimel | 14.07.2007. - 16:54:48

fagot - paliksim katrs pie savām domām. jauku dienu!

rendija | 14.07.2007. - 18:39:24

Frodo,

tam es piekrītu, ka Bībeles teksti nav viennozīmīgi. Teorētiski var arī stipri apšaubīt, cik patiesi vārdi ir nonākuši līdz mūsdienām, un cik ir pazudis tulkojumā jeb cilvēka egoistiskajā daiļrunībā. Bībele tiek analizēta/ apšaubīta/ kritizēta šadā veidā jau visus šos 2000. gadus. Ne sevišķi produktīvi, kā mēs redzam.
Diemžēl, Bībeles traktēšanas/tulkošanas monopols tomēr pieder Vatikānam. Un jebkuri individuāli parasta cilvēka centieni traktēt Bībeli sev tīkamā veidā, ir varbūt saprotami, bet bezcerīgi.
Baznīcas spēks un vara ir dogmā.Un jebkuras diskusijas pēc būtības nav iespējamas.

exs | 14.07.2007. - 18:51:40

pilniigi piekriitu

leonora | 14.07.2007. - 19:58:36

dialogs ar, par reliģiju ir svētīga lieta.
Tiakai LELB mājas lapā tas a’priori ir neauglīgi, jo mājas lapas admins var dzēst netīkamās vietas.

kasablanka | 14.07.2007. - 21:11:13


Leo, zini kas ir tiešām "svētīga" lieta, ko nenoliegs neviens un nevienas reliģijas adepts: atviegloties, kad smagi. Vai pie bikts, vai tualetē. Pēdējo zinām mēs visi. Un es te nebūt nejaucu kopā dažādas atšķirīgas lietas, jo 1) mēs visi esam zīdītāji ar savām Dabiskajām vajadzībām - sexu ieskaitot, - un kardinālus ieskaitot..
Reliģijas nāk pēc tam...

exs | 14.07.2007. - 21:15:30

piekriitu

frodo | 14.07.2007. - 21:46:47

paldies, Rendija, par atbildi. Bībele, protams, nemainās, taču mainās cilvēku izpratnes līmenis un dziļums par to, kas tieši tajā ir teikts. Tāpēc arī baznīcas pozīcijas mainās un variē. Dogmas diktatūra un diskusiju neiespējamība ir Latvijas (un, protams, arī citu pēcpadomju valstu) realitāte; ārzemēs arī baznīcā notiek plašas un intensīvas diskusijas par daudzām lietām, homoseksualitāti ieskaitot. Un citās valstīs baznīcu pozīcija nemaz nav tik viennozīmīga. Vatikāns pārstāv katoļu baznīcu, tomēr arī taja ir dzīvas un reizēm asas diskusijas starp liberāliem un konservatīviem teologiem.

venuss | 14.07.2007. - 22:31:37

Kas tad ir grēks ? Baznīcas pieņemts apzīmējums par jebkādu atkāpi no viņu dogmām . Man dzīvē bija viens gadījums , kas mani apskaidroja par grēku un grēkošanu . Kad pēc seksa ar vienu puisi pamanīju virs viņa gultas Jēzus bildi , es viņam tā apvaicājos : "vai esi ticīgais ?"Jā . Katolis ? Jā . Vai tad tas nav grēks ko mēs tagad darījām ? Ir . , bet ... grēki tiek piedoti ja tos nožēlo , un tad var atkal grēkot . Nu glužī kā pasakā par balto āzīti . Grēko un nožēlo , un atkal grēko ...

fagot | 14.07.2007. - 22:47:23

Venus, nav ko brīnīties par katoļiem, es nesen esu bijis vienā musulmaņu valstī. Vietējam jautāju, vai viņš dzer alkoholu un vai korāns viņam ļauj smēķēt zālīti. Un ko šis atbildēja- protams, kā nedrīkst , jo man takš ir jālūdz piecreiz dienā, bet vai tu katru svētdienu ej uz baznīcu? Nē. Bet kāpēc tad es nedrīkstu dzert un smēķēt... Visas tās reliģijas ir tikai zīmēšanās!

grifs | 15.07.2007. - 10:39:05

piekritīšu mikestar, ka laulības ir vairāk heteroseksāļu rituāls, kuru varbūt pat labāk ir atstāt tikai heteroseksuāļiem, savukaŗt homoseksuāļiem lai būtu partneratiecības. Tomēr arī pret tām baznīca iestājas, kaut arī tās to neskar. Principā mērķis tik tiešām būtu nevis mainīt baznīcas domāšau un dogmas, bet vienkaŗši likt vai pārliecināt baznīcu nejaukties citu darīšanās un respektēt citādo viedokli.
Šajā sakarā mani patīkami pārsteidz Spānijas piemērs, kur, piemēram, paņemot Barselonas karti, mēs varam ieraudzīt to, ka lielāk un mazāki dievnami viņiem ir, nepārspīlēti sakot, katrā kavartālā - simti vienā pilsētā, taču Spānijas parlaments ir nolēmis dot homoseksuāļiem tiesības pat laulāties. Un tas nenozīmē, ka šāds lēmums ir nepopulārs, vienkārši spāņi saprot to, ka baznīca un laicīgā dzīve ir dažādas lietas, ka katram ir sava ticība un sava pārliecība un tajā pat laikā katram ir savas tiesības. Laikam jau šis variants būtu ideāls.
Un šķiet, ka pamazām pamažām arī Latvijā baznīcai slīd vara no rokām (par ko principā liecina visas šitās ņemšanās). Ja kristietis ir peiņēmis to, ka viņš ir grēcīgs un grēko, tas nav nekas slikts - tāda pat ir baznīcas mācība, bet ja cilvēks ir padevies grēka priekšā ticot uz baznīca piedošanu (jā tieši baznīcas, jo savā ticībā šis cilvēks zin, ka Dievs viņam tāpat piedos - atkal baznīcas mācība), tad baznīca patiesībā ir cietusi smagu sakāvi un ja neskaita tantukus, kuri dreb par katru savu grēku, viduvēji sabiedrība mūsdienās ir pilna ar pseidokristiešiem, kuri tikai daļēji tic kristīgaijai (vai kādas citas reliģijas) mācībai un to pielāgo savām vajadzībām. Un tas ir tikai pozitīvi, jo ar šiem cilvēkiem ir iespējams šis dialogs. Un beigu beigās cilvēki noteikti jautās baznīcai - kāpēc tiek aizliegts kaut kas tāds, ka neietekmē citu cilvēku dzīves kvalitāti, bet mūsējo varētu tikai celt? UN tā būs tā diena, kad baznīcai vajadzēs paŗskatīt savu attieksmi, lai nezaudētu savas avis pilnībā.