Vegānisms / 160
ritvars-zverins | 31.07.2010. - 22:14:53 | Дискуссия прочитана 32156 раз
Viss par un ap vegānismu!
Ответы (278)
yperite
| 03.08.2011. - 22:00:14
fallen, tev taču ir acīmredzami skaidrs - ja cilvēks ēd dzīvnieku valsts produktus, viņam evolūcijas rezultātā rodas attiecīgie enzīmi. man tev izskaidrot to, ko tu jau zini, arī attiecībā uz ilkņiem un celulozi? cilvēki jau sen ēd gaļu un neēd zāli un aļģes.
kur gan es apgalvoju, ka zinu kā ir būt augam vai amēbai? tavā minētajā sikspārņa rakstā tieši par to ir runa - neviens nezina, kā ir būt sikspārnim. lai gan mēs zinām, ka sikspārnim ir eholokācija, neviens tomēr nezina, kādā tieši veidā tā notiek - vai uztvertie objekti smadzenēs nonāk vizuālos tēlos vai kā citādi. tieši tāpat var zināt, ka dzīvnieki, kam ir ausis, spēj dzirdēt, bet neviens nezina, kā tieši skaņas tiek tulkotas viņu uztverē; ka ar konkrētu acu uzbūvi var redzēt konkrētu krāsu gammu, bet nevar zināt, kādu reakciju konkrētas krāsas dzīvnieka apziņā rada; un ka ir vajadzīgas visai attīstītas smadzenes, lai justu emocijas, bet nevar zināt, kādas tieši būs šīs emocijas. ja nav ausu, tad diemžēl skaņu dzirdēt nevar, bez acīm nevar redzēt ne vien krāsas, bet vispār neko, un ja absolūti nav smadzeņu, tad starp citām lietām nav arī emociju. šādiem slēdzieniem nav nekāda sakara ar mēģinājumiem pastāstīt, kā ir būt kādam dzīvniekam vai kādam augam.
angelius, protams, ja tu par kaut ko neinteresējies, tev par to var šķist pilnīgi jebkas, arī ka šī teorija ir novecojusi, lai gan mūsdienās ir pamatu pamats, ko neizbēgami izmanto, turklāt ļoti veiksmīgi, un ne vien lai skaidrotu visus standartgadījumus, bet arī izņēmumus un novirzes.
ir skaidri redzams, ka daļai dzīvo būtņu ir orgāns, kas tieši atbild par emocijām, daļai tas ir nepietiekami attīstīts šai funkcijai, bet daļai tā nav vispār, turklāt nav arī nekāda papildus orgāna, kas varētu veikt smadzeņu kaut daļējas funkcijas.
dabā emocijas ir paredzētas, lai dzīvā būtne varētu pieņemt lēmumus. cilvēks, kam absolūti nav emociju, nav spējīgs pat veidojot par un pret sarakstus izlemt vai iet pie zobārsta pirmdien vai otrdien. augam ir nepieciešams kaut ko izlemt? ’’hmmm, varbūt šodien es pret sauli negriezīšos... ’’ par ko tad augi pieņem lēmumus?
ja sunim kož, sāpes viņam rada negatīvas emocijas un viņš bēg vai aizstāv sevi. neviens koks vēl nav spējis nekur aizbēgt vai kādam iesist. augam ar sāpēm pietiek, lai lokalizētu traumētās vietas un tās aizdziedētu, viņam nav nepieciešams noplēstas lapas dēļ ciest, jo atšķirībā no dzīvnieka, augi nespēj apkārtējo vidi tieši ietekmēt. varbūt sākotnēji daba arī augiem bija paredzējusi lēmumu pieņemšanu un muti lai svilpotu, bet evolūcijas rezultātā visas liekās un izdzīvošanu apgrūtinošās īpašības, kas tikai patērē enerģiju un citādi ir bezjēdzīgas, tomēr ir tikušas atsijātas visām dzīvajām būtnēm
fallen, tev taču ir acīmredzami skaidrs - ja cilvēks ēd dzīvnieku valsts produktus, viņam evolūcijas rezultātā rodas attiecīgie enzīmi. man tev izskaidrot to, ko tu jau zini, arī attiecībā uz ilkņiem un celulozi? cilvēki jau sen ēd gaļu un neēd zāli un aļģes.
kur gan es apgalvoju, ka zinu kā ir būt augam vai amēbai? tavā minētajā sikspārņa rakstā tieši par to ir runa - neviens nezina, kā ir būt sikspārnim. lai gan mēs zinām, ka sikspārnim ir eholokācija, neviens tomēr nezina, kādā tieši veidā tā notiek - vai uztvertie objekti smadzenēs nonāk vizuālos tēlos vai kā citādi. tieši tāpat var zināt, ka dzīvnieki, kam ir ausis, spēj dzirdēt, bet neviens nezina, kā tieši skaņas tiek tulkotas viņu uztverē; ka ar konkrētu acu uzbūvi var redzēt konkrētu krāsu gammu, bet nevar zināt, kādu reakciju konkrētas krāsas dzīvnieka apziņā rada; un ka ir vajadzīgas visai attīstītas smadzenes, lai justu emocijas, bet nevar zināt, kādas tieši būs šīs emocijas. ja nav ausu, tad diemžēl skaņu dzirdēt nevar, bez acīm nevar redzēt ne vien krāsas, bet vispār neko, un ja absolūti nav smadzeņu, tad starp citām lietām nav arī emociju. šādiem slēdzieniem nav nekāda sakara ar mēģinājumiem pastāstīt, kā ir būt kādam dzīvniekam vai kādam augam.
angelius, protams, ja tu par kaut ko neinteresējies, tev par to var šķist pilnīgi jebkas, arī ka šī teorija ir novecojusi, lai gan mūsdienās ir pamatu pamats, ko neizbēgami izmanto, turklāt ļoti veiksmīgi, un ne vien lai skaidrotu visus standartgadījumus, bet arī izņēmumus un novirzes.
ir skaidri redzams, ka daļai dzīvo būtņu ir orgāns, kas tieši atbild par emocijām, daļai tas ir nepietiekami attīstīts šai funkcijai, bet daļai tā nav vispār, turklāt nav arī nekāda papildus orgāna, kas varētu veikt smadzeņu kaut daļējas funkcijas.
dabā emocijas ir paredzētas, lai dzīvā būtne varētu pieņemt lēmumus. cilvēks, kam absolūti nav emociju, nav spējīgs pat veidojot par un pret sarakstus izlemt vai iet pie zobārsta pirmdien vai otrdien. augam ir nepieciešams kaut ko izlemt? ’’hmmm, varbūt šodien es pret sauli negriezīšos... ’’ par ko tad augi pieņem lēmumus?
ja sunim kož, sāpes viņam rada negatīvas emocijas un viņš bēg vai aizstāv sevi. neviens koks vēl nav spējis nekur aizbēgt vai kādam iesist. augam ar sāpēm pietiek, lai lokalizētu traumētās vietas un tās aizdziedētu, viņam nav nepieciešams noplēstas lapas dēļ ciest, jo atšķirībā no dzīvnieka, augi nespēj apkārtējo vidi tieši ietekmēt. varbūt sākotnēji daba arī augiem bija paredzējusi lēmumu pieņemšanu un muti lai svilpotu, bet evolūcijas rezultātā visas liekās un izdzīvošanu apgrūtinošās īpašības, kas tikai patērē enerģiju un citādi ir bezjēdzīgas, tomēr ir tikušas atsijātas visām dzīvajām būtnēm
fallen
| 03.08.2011. - 23:39:50
Pēc Tevis pašas teiktā - evolucionāri jau izveidojies tas, ka ēdam dzīvniekus un augus, tā ka vegāni stāv pret miljonu gadu evolūcijas rezultātu.
Manuprāt, emociju primārā fukcija ir nevis lēmumu pieņemšana, bet attieksmes un pašsajūtas paušana apkārtējiem. Tas ir viens. Otrs, iesaku pastudēt augu stresa fizioloģiju [izrādās viņiem arī tāda ir!]. Ja, piemēram, augu grauž kāda vabole, skartajos audos un šunās notiek vesela ķīmisko reakciju kaskāde, kā rezultātā apkārtējā vidē izdalās signālmolekulas [vairumā gadījumu NO vai etilēns], kuras var uztvert apkārtējie augi. Saņemot informāciju, tie var pārslēgt metaboliskos procesus un insektu mērķšūnās var sākt uzkāties dažādi savienojumi, kas augēdājiem ir kaitīgi. Principā, uzskatu to par varen racionālu "rīcību".
Pēc Tevis pašas teiktā - evolucionāri jau izveidojies tas, ka ēdam dzīvniekus un augus, tā ka vegāni stāv pret miljonu gadu evolūcijas rezultātu.
Manuprāt, emociju primārā fukcija ir nevis lēmumu pieņemšana, bet attieksmes un pašsajūtas paušana apkārtējiem. Tas ir viens. Otrs, iesaku pastudēt augu stresa fizioloģiju [izrādās viņiem arī tāda ir!]. Ja, piemēram, augu grauž kāda vabole, skartajos audos un šunās notiek vesela ķīmisko reakciju kaskāde, kā rezultātā apkārtējā vidē izdalās signālmolekulas [vairumā gadījumu NO vai etilēns], kuras var uztvert apkārtējie augi. Saņemot informāciju, tie var pārslēgt metaboliskos procesus un insektu mērķšūnās var sākt uzkāties dažādi savienojumi, kas augēdājiem ir kaitīgi. Principā, uzskatu to par varen racionālu "rīcību".
stelss
| 04.08.2011. - 00:08:59
Nju tā zālēdāji! Jau sen pierādīts, ja paliks tikai kāpostēdāji, paikas visiem nepietiks. Sāks no bada viens otru ēsti nost. Tāpat, kā pierādīts, ka iegūstot ekoenerģiju, dabai tiek nodarīts daudz lielāks kaitējums, nekā no naftas produktiem iegūtā enerģija. Jo rapsis jāaudzē, tātad, jāapstrādā lauks, jānovāc, jāpārstrādā! Un tas vis tiek izdarīts ar naftas produktu enerģiju!!! :) Pie tam, lai Jūs badā nenomirtu, jāplēš jauni lauki, ( uz Latviju tas neattiecas, mums vēl i kur maizīti sākt sēt, bet tāpat mežus jau būs izplēsuši!) jo audzējot tajos laukos rapsi, maizītei vairs nav vietas... Tāpat ar jūsu spinātiem. Lai pabarotu 6 miljardus zālēdājus, nāksies modificēt pilnīgi visu zaļbarību... Nu un nonācām pie slēdziena, Visjaukāk būtu izdomāt sintētisko gaļu, kas pilnīgi līdzvērtīga īstajai un tās ražošanai vajadzētu daudz mazāk enerģijas, nekā audzējot lopus... Es pret kanibālismu, bet ja nebūs koe ēsti, nu piedodiet, es i plēsējs, mūciet!
Nju tā zālēdāji! Jau sen pierādīts, ja paliks tikai kāpostēdāji, paikas visiem nepietiks. Sāks no bada viens otru ēsti nost. Tāpat, kā pierādīts, ka iegūstot ekoenerģiju, dabai tiek nodarīts daudz lielāks kaitējums, nekā no naftas produktiem iegūtā enerģija. Jo rapsis jāaudzē, tātad, jāapstrādā lauks, jānovāc, jāpārstrādā! Un tas vis tiek izdarīts ar naftas produktu enerģiju!!! :) Pie tam, lai Jūs badā nenomirtu, jāplēš jauni lauki, ( uz Latviju tas neattiecas, mums vēl i kur maizīti sākt sēt, bet tāpat mežus jau būs izplēsuši!) jo audzējot tajos laukos rapsi, maizītei vairs nav vietas... Tāpat ar jūsu spinātiem. Lai pabarotu 6 miljardus zālēdājus, nāksies modificēt pilnīgi visu zaļbarību... Nu un nonācām pie slēdziena, Visjaukāk būtu izdomāt sintētisko gaļu, kas pilnīgi līdzvērtīga īstajai un tās ražošanai vajadzētu daudz mazāk enerģijas, nekā audzējot lopus... Es pret kanibālismu, bet ja nebūs koe ēsti, nu piedodiet, es i plēsējs, mūciet!
ritvars-zverins
| 04.08.2011. - 02:44:03
---> angelius
Jā, es uzskatu, ka augi ir pilnīgi nejūtīgi, bet jūt tikai dzīvnieki un cilvēki!
---> angelius
Jā, es uzskatu, ka augi ir pilnīgi nejūtīgi, bet jūt tikai dzīvnieki un cilvēki!
yperite
| 04.08.2011. - 12:35:37
fallen, es nekur neminēju, ka ikkatru evolūcijas rezultātu uzskatu par obligāti turpināmu. ja tu lasi manus komentārus, tad vienā no pirmajiem rakstīju tieši pretējo. evolūcija tieši tādēļ arī notiek, lai vienmēr pielāgotos videi, nevis 2011. gadā sastingtu attīstībā uz mūžīgiem laikiem
racionālai rīcībai ir kāds sakars ar emocijām? paskaties cik racionāli ir kalkulatori un datori. arī dators var brīdināt par briesmām un ieslēgt pašaizsardzības sistēmas. savienojot dažādus periodiskās tabulas elementus arī var dabūt satriecošas ķīmisko reakciju kaskādes, bet kāds tām sakars ar emocijām? tavu personīgo uzskatu, ka emocijas ir vajadzīgas pirmkārt lai paustu garastāvokli, zinātnieki diemžēl neatbalsta
stless, kur tu esi to ņēmis, ka paliekot tikai vegāniem, pārtikas visiem nepietiktu? aprēķini gan rāda, ka tādā gadījumā varētu pabarot katru cilvēku pasaulē un vēl daļu pārtikas izmest laukā, bet tieši šobrīd pārtikas ļoti pietrūktu, ja kāds to izlemtu izdalīt vienmērīgi pa visu pasauli. ko tad tu domā mājlopi ēd - gaisu? tieši dzīvnieku audzēšanai izcērt visvairāk mežu. dzīvniekiem ir jākustas, jāelpo, jāaug, pat jāpārstrādā uzņemtā barība - tas viss patērē kalorijas. 8kg barības izbarojot rietumu mājlopam (ņemot vērā, ka rietumos tie tiek pumpēti ar antibiotikām, lai ātrāk uzbarojas), vidēji iegūti tiek 0, 5kg gaļas. šie cipari var variēt, dabiskās lauksaimniecībās produktivitāte ir vēl mazāka. neviens dzīvnieks nav burvju mašīna, kurā ieliekot 1 kaloriju var pretī dabūt 2 kalorijas. domā taču ko raksti
fallen, es nekur neminēju, ka ikkatru evolūcijas rezultātu uzskatu par obligāti turpināmu. ja tu lasi manus komentārus, tad vienā no pirmajiem rakstīju tieši pretējo. evolūcija tieši tādēļ arī notiek, lai vienmēr pielāgotos videi, nevis 2011. gadā sastingtu attīstībā uz mūžīgiem laikiem
racionālai rīcībai ir kāds sakars ar emocijām? paskaties cik racionāli ir kalkulatori un datori. arī dators var brīdināt par briesmām un ieslēgt pašaizsardzības sistēmas. savienojot dažādus periodiskās tabulas elementus arī var dabūt satriecošas ķīmisko reakciju kaskādes, bet kāds tām sakars ar emocijām? tavu personīgo uzskatu, ka emocijas ir vajadzīgas pirmkārt lai paustu garastāvokli, zinātnieki diemžēl neatbalsta
stless, kur tu esi to ņēmis, ka paliekot tikai vegāniem, pārtikas visiem nepietiktu? aprēķini gan rāda, ka tādā gadījumā varētu pabarot katru cilvēku pasaulē un vēl daļu pārtikas izmest laukā, bet tieši šobrīd pārtikas ļoti pietrūktu, ja kāds to izlemtu izdalīt vienmērīgi pa visu pasauli. ko tad tu domā mājlopi ēd - gaisu? tieši dzīvnieku audzēšanai izcērt visvairāk mežu. dzīvniekiem ir jākustas, jāelpo, jāaug, pat jāpārstrādā uzņemtā barība - tas viss patērē kalorijas. 8kg barības izbarojot rietumu mājlopam (ņemot vērā, ka rietumos tie tiek pumpēti ar antibiotikām, lai ātrāk uzbarojas), vidēji iegūti tiek 0, 5kg gaļas. šie cipari var variēt, dabiskās lauksaimniecībās produktivitāte ir vēl mazāka. neviens dzīvnieks nav burvju mašīna, kurā ieliekot 1 kaloriju var pretī dabūt 2 kalorijas. domā taču ko raksti
paliec
| 04.08.2011. - 17:15:59
ritvar, man nesāp, kad es Tev kožu, tātad Tu esi nejūtīgs un neemocionāls augs un manas pusdienas.
yperite, jebkā produkcija ir enerģijas zaudēšana. arī augi nerada kalorijas vairāk par uzņemto enerģiju. mazāk. tā kā lielos vilcienos nav atšķirības vai mazāka produkcija rodas, jo producents bijis augs vai dzīvnieks. atšķirība ir tajā vai es apēstā pārstrādei savā enerģijā tērēju mazāk resursu (organisma resursu) vai vairāk. cilvēka organisms savus resursus vismazāk iegulda tieši dzīvnieku izcelsmes pārtikas pārstrādei. visvairāk augu izcelsmes produktu pārstrādei. enerģētski izdevīgāk ir paēst ar karbonādi nevis bērza tāss putru, lai gan ar abiem var piepildīt kuņģi un dzīvot. un dzīvnieku audzēšanai mežus neko diži neizcērt, jo dzīvniekus ēšanai lētāk ir audzēt četrās sienās viņus nestaidzinot vispār. piepičkā tikai ar iepriekšējā lopa atlieku pārstrādes produktiem un granulām un nākamais kaujamlops ir gatavs. un dabiskā lauksaimniecība nākotnē pastāvēs tikai kā kaut kāds relikts, ja beidzot beigs pūst no mušas ziloni un pieļaus normāli cilvēku pabarošania audzēt un lietot ĢMO.
ritvar, man nesāp, kad es Tev kožu, tātad Tu esi nejūtīgs un neemocionāls augs un manas pusdienas.
yperite, jebkā produkcija ir enerģijas zaudēšana. arī augi nerada kalorijas vairāk par uzņemto enerģiju. mazāk. tā kā lielos vilcienos nav atšķirības vai mazāka produkcija rodas, jo producents bijis augs vai dzīvnieks. atšķirība ir tajā vai es apēstā pārstrādei savā enerģijā tērēju mazāk resursu (organisma resursu) vai vairāk. cilvēka organisms savus resursus vismazāk iegulda tieši dzīvnieku izcelsmes pārtikas pārstrādei. visvairāk augu izcelsmes produktu pārstrādei. enerģētski izdevīgāk ir paēst ar karbonādi nevis bērza tāss putru, lai gan ar abiem var piepildīt kuņģi un dzīvot. un dzīvnieku audzēšanai mežus neko diži neizcērt, jo dzīvniekus ēšanai lētāk ir audzēt četrās sienās viņus nestaidzinot vispār. piepičkā tikai ar iepriekšējā lopa atlieku pārstrādes produktiem un granulām un nākamais kaujamlops ir gatavs. un dabiskā lauksaimniecība nākotnē pastāvēs tikai kā kaut kāds relikts, ja beidzot beigs pūst no mušas ziloni un pieļaus normāli cilvēku pabarošania audzēt un lietot ĢMO.
stelss
| 06.08.2011. - 01:46:58
yperite - Padomā pati ko raksti! Lops rij pats, bišk piepalīdzot cilvēkam.
Tagad lai izaudzētu to pašu soju tieši Tev, cik daudz vajadzēs tehnikas, kas to iesēs, apstrādās, smidzinās... Un beigās novāks, pārstrādās... Ko jūs iedomājāties, soja aug kā pienene, pati savā vaļā? Lopiem tikai nopļauj zaļbarību, kas pati aug, bišk graudus, saknes... Un vairums tie ganās paši.
Ar augiem ir ļoti riskanti - dabas stihija un hren jums raža! Lops izdzīvos. Lops ir kā akumulators, uzlādē rezerves nedienām...
Un ko teiks daba, ja visapkārt būs tikai soja? Gan kāda beka piemetīsies, kas atkal tik ar smidzināšanu būs ierobežojama... Un es vispār nezinu tādus augus, kas tiek audzēti ēšanai, kas netiktu smidzināti ar visādiem ... cīdiem, lai tik kāds nenoēstu, lai nezāles un slimības nepārmāktu... Tieši augu valsts ir visneveselīgāk audzēta...
yperite - Padomā pati ko raksti! Lops rij pats, bišk piepalīdzot cilvēkam.
Tagad lai izaudzētu to pašu soju tieši Tev, cik daudz vajadzēs tehnikas, kas to iesēs, apstrādās, smidzinās... Un beigās novāks, pārstrādās... Ko jūs iedomājāties, soja aug kā pienene, pati savā vaļā? Lopiem tikai nopļauj zaļbarību, kas pati aug, bišk graudus, saknes... Un vairums tie ganās paši.
Ar augiem ir ļoti riskanti - dabas stihija un hren jums raža! Lops izdzīvos. Lops ir kā akumulators, uzlādē rezerves nedienām...
Un ko teiks daba, ja visapkārt būs tikai soja? Gan kāda beka piemetīsies, kas atkal tik ar smidzināšanu būs ierobežojama... Un es vispār nezinu tādus augus, kas tiek audzēti ēšanai, kas netiktu smidzināti ar visādiem ... cīdiem, lai tik kāds nenoēstu, lai nezāles un slimības nepārmāktu... Tieši augu valsts ir visneveselīgāk audzēta...
oomny
| 09.08.2011. - 00:27:26
"atšķirība ir tajā vai es apēstā pārstrādei savā enerģijā tērēju mazāk resursu (organisma resursu) vai vairāk."
tas, cik kopumā enerģijas patērēts tevis apēstās barības vienības radīšanai (cikturtie kilogrami (dati dažādos avotos variē no 3 līdz padsmit) graudu ir nepieciešami 1 kg gaļas izaudzēšanai), tas jau p0fig, ne?
"cilvēka organisms savus resursus vismazāk iegulda tieši dzīvnieku izcelsmes pārtikas pārstrādei. visvairāk augu izcelsmes produktu pārstrādei."
source or stfu
"atšķirība ir tajā vai es apēstā pārstrādei savā enerģijā tērēju mazāk resursu (organisma resursu) vai vairāk."
tas, cik kopumā enerģijas patērēts tevis apēstās barības vienības radīšanai (cikturtie kilogrami (dati dažādos avotos variē no 3 līdz padsmit) graudu ir nepieciešami 1 kg gaļas izaudzēšanai), tas jau p0fig, ne?
"cilvēka organisms savus resursus vismazāk iegulda tieši dzīvnieku izcelsmes pārtikas pārstrādei. visvairāk augu izcelsmes produktu pārstrādei."
source or stfu
oomny
| 09.08.2011. - 00:28:29
"Tieši augu valsts ir visneveselīgāk audzēta... "
aha, a ar ko nez tad barojas tie tevis preferētie ultraveselīgie lopi?
"Tieši augu valsts ir visneveselīgāk audzēta... "
aha, a ar ko nez tad barojas tie tevis preferētie ultraveselīgie lopi?
finecrab
| 09.08.2011. - 00:37:08
Man arī nepatīk apiņa, ka ēdu to, kas reiz bija dzīva radība.
Un tomēr, nespēju no tā atteikties.
Man arī nepatīk apiņa, ka ēdu to, kas reiz bija dzīva radība.
Un tomēr, nespēju no tā atteikties.
kokavarde
| 09.08.2011. - 12:53:09
Labi, ka Jūs vēl neapzināties, cik daudz sīkajām radībām diendienā uzminat, to pat nemanot
Labi, ka Jūs vēl neapzināties, cik daudz sīkajām radībām diendienā uzminat, to pat nemanot
maikls
| 10.08.2011. - 17:17:00
Manuprāt, loģiskāk būtu nevis salīdzināt "ēdamos" dzīvniekus ar kukainīšiem un augiem, bet gan ar sunīšiem un kaķīšiem. Kāpēc mūsu visēdājiem ir pieņemami ēst cūku, bet ne suni? Ķīnā taču dzīvo daži miljoni, kas ēd suņus (un dažnedažādus kukainīšus arī). Turklāt pētījumos par dzīvnieku prāta spējām, ja nemaldos, bija konstatēts, ka cūkas ir vieni no gudrākajiem dzīvniekiem, pārspējot gan suņus, gan kaķus.
Citu zīdītāju ēšana ir teju kanibālisms - mums ir pārāk daudz kopēja, visi jūtam sāpes, pazīstam prieku un bailes, visi vēlas dzīvot.
Manuprāt, loģiskāk būtu nevis salīdzināt "ēdamos" dzīvniekus ar kukainīšiem un augiem, bet gan ar sunīšiem un kaķīšiem. Kāpēc mūsu visēdājiem ir pieņemami ēst cūku, bet ne suni? Ķīnā taču dzīvo daži miljoni, kas ēd suņus (un dažnedažādus kukainīšus arī). Turklāt pētījumos par dzīvnieku prāta spējām, ja nemaldos, bija konstatēts, ka cūkas ir vieni no gudrākajiem dzīvniekiem, pārspējot gan suņus, gan kaķus.
Citu zīdītāju ēšana ir teju kanibālisms - mums ir pārāk daudz kopēja, visi jūtam sāpes, pazīstam prieku un bailes, visi vēlas dzīvot.
paliec
| 10.08.2011. - 21:32:12
oomny, palasi kaut vai vidusskolas cilvēku fizioloģijas mācību grāmatu, ja esi jau paspējis tur rakstīto aizmirst.
maikl, Tev ir taisnība par to gaļas pielīdzināšanu kaķīšiem... kad man bija problēmas pirms braukšanas uz Fāterlandi ar kaķi (neviens nevēlējās šamo uz divi gadi pieņemt, kamēr iru prom no Durlandes). vecāki man to lopu konfiscēja, kad pamanīja, ka es lasu kaķu gaļas gatavošanas receptes... a žaļ... biju jau nobriedis gatavošanai...
oomny, palasi kaut vai vidusskolas cilvēku fizioloģijas mācību grāmatu, ja esi jau paspējis tur rakstīto aizmirst.
maikl, Tev ir taisnība par to gaļas pielīdzināšanu kaķīšiem... kad man bija problēmas pirms braukšanas uz Fāterlandi ar kaķi (neviens nevēlējās šamo uz divi gadi pieņemt, kamēr iru prom no Durlandes). vecāki man to lopu konfiscēja, kad pamanīja, ka es lasu kaķu gaļas gatavošanas receptes... a žaļ... biju jau nobriedis gatavošanai...
oomny
| 11.08.2011. - 00:01:52
jā jā, mācību grāmatas ir tie īstākie uzticamas informācijas avoti, kā tad.
tevis sacīto pamatojošu rakstu nopietnā zinātnes žurnālā, lūdzu, vai stfu.
par kaķīša receptēm respekt; tev vismaz ir konsekventa pozīcija, nevis kā gaļēdājiem ierasts rietumu kultūrā, ka kaķīši un sunīši ir uķi puķi mājdzīvnieki un tiem darīt pāri, atšķirībā no "ēdamajiem" lopiem, ir antisociāla un krimināli sodāma rīcība.
jā jā, mācību grāmatas ir tie īstākie uzticamas informācijas avoti, kā tad.
tevis sacīto pamatojošu rakstu nopietnā zinātnes žurnālā, lūdzu, vai stfu.
par kaķīša receptēm respekt; tev vismaz ir konsekventa pozīcija, nevis kā gaļēdājiem ierasts rietumu kultūrā, ka kaķīši un sunīši ir uķi puķi mājdzīvnieki un tiem darīt pāri, atšķirībā no "ēdamajiem" lopiem, ir antisociāla un krimināli sodāma rīcība.
paliec
| 11.08.2011. - 12:38:45
nu, ja latviešu zinātnieka sarakstīta grāmata latviešu valodā nezinātniekiem saprotamā veidā nav uzticams avots... prof. Valtners kā reiz visu savu mūžu ir strādājis un pētījis cilvēka fizioloģiju. šķiet, oomny, ka Tu nevienu zinātnieku pat redzējis neesi un līdz ar to arī nezini, ka pat rakstot nezinātnisku rakstu par tēmu, kurā strādā, zinātnieks bastās tikai uz ziātniski pierādītiem datiem un ne uz ko citu.
nu, ja latviešu zinātnieka sarakstīta grāmata latviešu valodā nezinātniekiem saprotamā veidā nav uzticams avots... prof. Valtners kā reiz visu savu mūžu ir strādājis un pētījis cilvēka fizioloģiju. šķiet, oomny, ka Tu nevienu zinātnieku pat redzējis neesi un līdz ar to arī nezini, ka pat rakstot nezinātnisku rakstu par tēmu, kurā strādā, zinātnieks bastās tikai uz ziātniski pierādītiem datiem un ne uz ko citu.
oomny
| 11.08.2011. - 21:53:37
par to, uz ko un kā balstās zinātnieki, nestrīdos. kādreiz paskatīšos, ko tas profesors valters sarakstījis. kāds viņam vārds? kāds ir grāmatas nosaukums?
man tā uz sitienu neizdodas sagūglēt nevienu profesoru valteru, kurš kaut ko par fizioloģiju būtu rakstījis.
bet tu tur mācību grāmatas piesauci, un tās, zini, ne vienmēr zinātnieki raksta. mācību grāmatas mēdz būt ļoti "pieskaņotas" valdošajai ideoloģijai.
vēl, par zinātniekiem runājot, tas vien, ka zinātnieks ir Veselu Mūžu kaut ko pētījis, vēl nenorāda, ka viņam ir taisnība. zinātne iet uz priekšu, jauni atklājumi, jaunas teorijas, kas apgāž iepriekšējās. noteikti ir čupa fizioloģijas un uzturzinātnes un kādu vēl speciālistu, kuri ir Visu Mūžu pētījuši savu lietu un kuriem ir Pierādījumi, ka Gaļu Ēst Ir Nepieciešams, lai arī ir jaunāki fakti, kas viņu teorijas ir sen apgāzuši.
bet jā, labprāt to valteru palasīšu.
kādreiz, kad nebūšu slinks, salūkošu arī kādu glītu, vegānismu un veģetārismu attaisnojošu, zinātnisku informāciju. šobrīd nav ne pie rokas, ne galvā.
vispār man slikti sanāk un ne sevišķi patīk strīdēties ar gaļēdājiem, bet nu kad vajag, tad vajag, pacentīšos.
par to, uz ko un kā balstās zinātnieki, nestrīdos. kādreiz paskatīšos, ko tas profesors valters sarakstījis. kāds viņam vārds? kāds ir grāmatas nosaukums?
man tā uz sitienu neizdodas sagūglēt nevienu profesoru valteru, kurš kaut ko par fizioloģiju būtu rakstījis.
bet tu tur mācību grāmatas piesauci, un tās, zini, ne vienmēr zinātnieki raksta. mācību grāmatas mēdz būt ļoti "pieskaņotas" valdošajai ideoloģijai.
vēl, par zinātniekiem runājot, tas vien, ka zinātnieks ir Veselu Mūžu kaut ko pētījis, vēl nenorāda, ka viņam ir taisnība. zinātne iet uz priekšu, jauni atklājumi, jaunas teorijas, kas apgāž iepriekšējās. noteikti ir čupa fizioloģijas un uzturzinātnes un kādu vēl speciālistu, kuri ir Visu Mūžu pētījuši savu lietu un kuriem ir Pierādījumi, ka Gaļu Ēst Ir Nepieciešams, lai arī ir jaunāki fakti, kas viņu teorijas ir sen apgāzuši.
bet jā, labprāt to valteru palasīšu.
kādreiz, kad nebūšu slinks, salūkošu arī kādu glītu, vegānismu un veģetārismu attaisnojošu, zinātnisku informāciju. šobrīd nav ne pie rokas, ne galvā.
vispār man slikti sanāk un ne sevišķi patīk strīdēties ar gaļēdājiem, bet nu kad vajag, tad vajag, pacentīšos.
paliec
| 12.08.2011. - 01:23:35
viņam ir vairākas mācību grāmatas latviski (ne tikai skolām, bet arī universitātēm bioloģijas un medicīnas studentiem paredzētas). te pāris nosaukumu:
A. Valtners, A. Visocka. <<Cilvēka anatomija, fizioloģija, higiēna 9. Klasei>>. 54.lpp. Rīga, Zvaigzne ABC, 1997. ISBN 9984-04-405-X
Valtners A. Cilvēka fizioloģija / A.Valtners. - Rīga : Zvaigzne ABC, 1995. - 208 lpp.
man pašam mājās ir tā 1995. gada. ja man ievajagās, ko specifiskāku - eju uz bibliotēku ;o)
viņam ir vairākas mācību grāmatas latviski (ne tikai skolām, bet arī universitātēm bioloģijas un medicīnas studentiem paredzētas). te pāris nosaukumu:
A. Valtners, A. Visocka. <<Cilvēka anatomija, fizioloģija, higiēna 9. Klasei>>. 54.lpp. Rīga, Zvaigzne ABC, 1997. ISBN 9984-04-405-X
Valtners A. Cilvēka fizioloģija / A.Valtners. - Rīga : Zvaigzne ABC, 1995. - 208 lpp.
man pašam mājās ir tā 1995. gada. ja man ievajagās, ko specifiskāku - eju uz bibliotēku ;o)
paliec
| 12.08.2011. - 01:25:49
ā! un Tu nevarēji atrast, jo neuzmanīgi lasīji ;o) Tu meklējot aizmirsi par burtu ’n’ ;o)
ā! un Tu nevarēji atrast, jo neuzmanīgi lasīji ;o) Tu meklējot aizmirsi par burtu ’n’ ;o)
© Gay.lv. Visas tiesības aizsargātas.
Контакты | Реклама | Правила пользования | Политика конфиденциальности |
Контакты | Реклама | Правила пользования | Политика конфиденциальности |
Мы использоваем cookies. Продолжая просматривать сайт, вы даете согласие на использование cookies.