Vartotojas
Slaptažodis

VIENDZIMUMA LAULĪBAS


piekuns | 2007.07.27. - 19:02:19 | Peržiūrėta 5320 kartų

Sveiki!
Es šodien parākājos pa Delfi arhīvu un atradu informāciju par prezidenta amata kandidātu viedokli par viendzimuma laulību. Tie visi ir šeit, bet mans diskusijas jautājums ir ziņas pašās beigās:

ZATLERS:
Mārīte, tida@apollo.lv. vai atbalstāt geju laulības tradicionālā izpratnē?

Satversme mums nosaka, kādas ir laulības. Satversmi nevar grozīt kā tādu pavārgrāmatu, kur kaut ko pieraksta vai izplēš ārā. Jo mazāk mēs mainīsim Satversmi, jo stabilāka būs mūsu valsts. Ja runā par tādām lietām, kā aizsargāt šo cilvēku sociālās tiesības – tiesības uz mantojumu, dažādiem pabalstiem, ko nosaka Latvijas likumdošana, tad pie tā ir jāpiestrādā, tas ir jāizdiskutē un to nevar tā vienā dienā pieņemt. Tas būtu tas ceļš, kas apmierinātu pilnīgi visus iedzīvotājus.

ENDZIŅŠ:
rs Kāda ir Jūsu attieksme pret viendzimuma laulībām, un vai tās atbalstītu, ja Latvijā tiktu virzīts jautājums par viendzimuma laulību legalizāciju?

Saeima ir pieņēmusi grozījumus Satversmē, kur noteikusi, ka laulība ir starp vīrieti un sievieti.To, ka tiek nokārtotas juridiskās attiecības partneru – divu vīriešu vai divu sieviešu starpā tīri mantiskā ziņā, tā ir cita lieta. Bet tas ir ļoti nopietni diskutējams jautājums.

Kalniete atbalsta partnerībā dzīvojošu cilvēku tiesiskā statusa nostiprināšanu

Partijas "Jaunais laiks" (JL) Valsts prezidenta amata kandidāte Sandra Kalniete atbalsta ilgstošu partnerībā dzīvojošu cilvēku tiesiskā statusa nostiprināšanu.

Pētersone neatbalsta viendzimuma attiecību reģistrāciju

Latvijas Pirmās partijas un "Latvijas ceļa" (LPP/LC) valsts prezidenta amata kandidāte Karina Pētersone uzskata, ka viendzimuma attiecību reģistrācija Latvijā nebūtu pieļaujamam.

Riekstiņš: sabiedrība nav gatava viendzimuma attiecību reģistrācijai

Tautas partijas izvirzītais Valsts prezidenta amata kandidāts Māris Riekstiņš uzskata, ka sabiedrība šobrīd nav tik tālu, lai būtu gatava viendzimuma attiecību reģistrācijai.

JAUTĀJUMS:
VAI MŪS KĀ PILSOŅUS/IEDZĪVOTĀJUS APMIERINA ŠO POLITIĶU NOSTĀJA? ĪPAŠI PAR ZATLERA ATBILDI (JO VIŅŠ KĻUVA PAR PREZIDENTU) - VAI SATVERSMI NEVAJAG VĒLREIZ GROZĪT, JO TĀS 110. PANTS JAU VIENRIEZ TIKA SAĶĒPĀTS KĀ PAVĀRGRĀMATA? VAI TIEŠĀM MUMS JĀSAMIERINĀS AR VIEDOKLI - NĒ, SATVERSMES 110. PANTU NEVAJAG VĒLREIZ GROZĪT?

Atsakymai (39)
12
gerda | 2007.07.27. - 19:29:14

Es piekritu, ka nevar Satversmi visu laiku mainit. Nu nevajaga ar’. Man pietiek, ja atlauj partnerattiecibu registresanu, jo, ja pareizi esmu sapratusi, tad juridiski nav nekadas atskiribas. Ja ari kads velas taisit ’’laulibu" ceremoniju, tad to var dait ari tagad, vai ne?

Ja, mani apmierina Zatlera atbilde, tie, protams, ir tikai vardi... LPP parstavju viedoklis mani neparsteidz.
piekuns | 2007.07.28. - 17:00:38

Kāpēc šeit neviens nekomentē? Vai neviens precēties netaisās?

Es pats personīgi esmu gatavs pielikt visas pūles, lai Latvijā tiktu legalizētas viendzimuma laulības,
kas ir = ar tradicionālajām laulībām. Šī varētu būt viena no tēmām nākamajā praidā. Domāju, ka Saeimai jau jādod laikus saprast, ka šādai iespējai jāgatavojas, un Partnerattiecību likums ir tikai pirmais solis pretī viendzimuma laulībai.
pavasars | 2007.07.28. - 19:32:22

Man personīgi laulības nav vajadzīgas. Mēs esam un būsim minoritāte un mēģināt dabūt to, kas ir vairākumam (ar tādu pašu nosaukumu un definīciju) - nav tā vērts. Mani apmierinātu partnerattiecību likums, ja tas attiektos uz visām dzīves jomām. Kāda starpība kā to sauc.
Attiecībā uz politiķu teikto, labi ka viņi vispār izsaka savu viedokli par šiem jautājumiem un bravo! tiem no viņiem, kas atbalsta, bet nu nebūs šeit paradīze ne pēc gada ne varbūt pēc 5iem.
kwinto-sargos | 2007.07.28. - 20:24:40

Veeleetos tikai pteikt,par lauliibu registraaciju.. Taa ir ljoti individuaala lieta un katram paarim ir sava pieeja un uzskati attieciibaa par lauliibu un taas saistiibaam.Juridiski ir vissas iespeejas mantojuma,mantiskaas puses nokaartoshanu starp partneriem.Nav obligaati visiem jaazin,kaadi tieshi partneri esam.viss ir iespeejams.Mees jau 10 gadu esam kopaa un nejuutam iipashu apspiestiibu,par to ka nevaram salaulaaties.Mums taada meerkja nav.:)

Kadeelj gan taada jezga par to?? Principialitaate?? Muus it kaa paarstaav Ilga un mozaiika,bet es nepiekriitu shiim abaam organizaacijaam,nepiekriitu taadeelj,ka neatbalstu taas metodes,ar kaadaam veelas panaakt sho vienliidziibu.mums personiigi nav probleemu ar cilveekiem,kuri ir tradicionaali orienteeti.Tie ir labi draugi,vinji zin muusu nostaaju un mees zinaam vinju attieksmi pret Gay vai lesbi.un neredzu tur nekaadu probleemu.Nevajag jau plaatiities,vot tipa esmu gay vai lesbi.Tas tikai negatiivu reakciju dos.tas pieraadiijaas,kaa jau mums ir zinaams druadziibas dienaas.Naakamgad,tas vienkaarshi buus neieveerots.:) Bet ne par yto gribeeju runaat.
un savukaart ieteiktu Ilga un Mozaikai nekacinaat,neapsteigt laiku.

Sakaraa ar Zalteri,nu muusu domas ir par vinju taadas,ka vinsh pagaidaam nav veel neko dariijis,lai iemantotu kaut kaadu ieveeriibu.Krievija vinja viziiti atteica.taadelj,ka vinsh pagaidaam ir NEKAADS.vienkaarshi 0 x 1000 x
vinja vaards pagaidaam neko nenoziimee,kaa arii Peetersonei,jo vinja jau maina savu viedokli kaa zekjes.Vinjas viedoklis ir tikai vinjas personiigais.un tas nav galavaards.

Gribetu tikai ieteikt Ilgai un mozaiikai nepiemineet vaardu Lauliiba,bet gan pilntiesiigas Partnerattieciibas. Petiesiibaa pret shiim divaam organizaacijaam man ir nevisai labas atminjas un neko labu nevaru piemineet.Bet tas jau ir cits staasts. Petiesiibaas varu pamatot,kaadelj man nepatiik sho organizaaciju noteikumi kaa biedriem,pashi tachu saveejos diskriminee,peec kaut kaadiem noteiktiem kriteerijiem un tas man vieklershi viesh ne tikai nepatiku,bet gan principiaalu ignoru shiim te organizaacijaam.

ko nu par nepatikamo:)

Meeas abi vienliidz domaajam,ka reaalu soli var veikt,ja ciinaass konkreeti par juridisko partnerattieciibu regjistraaciju.un viss,prieksh shii laika muusu Latvijaa tas buutu reaali.Un to mees atbalstam,PAR LAULIIBAAM IR PAARAGRI VISPAAR RUNAAT SHEIT.
pavasars | 2007.07.28. - 21:56:25

pilnīgi piekrītu kwinto-sargos sacītajam attiecībā uz "laulībām", vienīgi, jāpiebilst, ka šobrīd tomēr ne visi var sakārtot savas juridiskās un mantiskās attiecības, piemēram, ja partneris ir citas valsts pilsonis, tā kā jebkurā gadījumā mums vai mūs pārstāvošajām organizācijām ir jāturpina strādāt šajā virzienā.
kazis | 2007.07.29. - 10:33:34

Laulība jau neaprobežojas tikai ar mantojumu. Pie tam, kwinto-sargos, laulātais ir neatraidāmais mantinieks, tāpēc par gluži sakārtotu šo jomu LV nevar uzskatīt un piekrist ne tik.

Bez mantojuma tiesībām ir virkne citu sadzīves situāciju, kur ir noteikti materiāli vai nemateriāli labumi, ko saņem laulātie, taču tas nekādi neattiecas uz citām personām (piedzīvotājiem, BF-iem). Piemēram, Latvijas Sodu izpildes kodekss aizliedz notiesātajiem satikties vai sarakstīties ar personām, kas nav tuvi radinieki vai laulātie. Ja kwinto ieliks „ķurķī” sargos nevarēs ne apmeklēt kwinto un pat ne uzrakstīt vēstuli viņam. Daudz ikdienišķāki varētu būt dažādi atvieglojumi vai pabalsti, kas paredzēti laulātajam, nodokļu likumdošanas izpratnē. Nestrādājošu BF nodokļu grāmatiņā ierakstīt nevar, darba devējs neapliekamu pabalstu par BF viņa nāves gadījumā izmaksāt nevar, pašnodarbinātas personas nodokļu deklarācijā BF iekļaut nevar, ja BFs ir ārvalsts pilsonis viņš nav tiesīgs reģistrēties LV kā bezdarbnieks utt.

No otras puses pati valsts būtu ieinteresēta risināt šo jautājumu, par cik ir pietiekami daudz situāciju, kurās tiek aizskartas valsts intereses. Neviens man neliedz būt kopā ar savu BF vienā valsts iepirkuma komisijā, varu pieņemt BF eksāmenus, atestēt vai izvērtēt savu BF piemēram advokāta licences saņemšanai, CSDD braukšanas eksāmenu kārtošanai, ieroča licences saņemšanai, veikt ierēdņa atestāciju utt. Tas nozīmē, ka nerisinot šīs situācijas juridiskā ceļā, izveidojas caurums korupcijas novēršanai un amatpersonu darbības kontrolēšanai. Nevajag jau iedomāties, ka visi homo strādā celtniecībā ķieģeļus pienesot vai liek bruģakmeni.

Diplomātijā izteiciens „ir vajadzīga plaša diskusija” nozīmē „neko negrasāmies darīt lai paliek kā ir”.

kazis | 2007.07.29. - 11:48:35

Vot te vēl tā paštukoju ir arī citi tiesību apbižojumi, kas ceļas no tā, ka nav partnerattiecību.

CL 95.p.Abu laulāto pienākums ir segt ģimenes un kopīgās mājsaimniecības izdevumus no laulāto kopīgās mantas. Ja laulāto kopīgās mantas nepietiek ģimenes uzturēšanai, katrs laulātais var prasīt, lai otrs laulātais piedalās ģimenes un kopīgās mājsaimniecības izdevumos samērā ar savas atsevišķās mantas stāvokli.

Piemēram, ja dzīvoklis ir reģistrēts uz Kwinto, bet kwinto nav naudas vai vēlēšanās apmaksāt Rīgas Siltuma rēķinus, laulību (partnerattiecību) gadījumā Rīgas Siltums varētu tiesiski vērsties pie Sargos. A pašlaik nesanāk.

CL 96. Par saistībām, ko laulātie kopīgi noslēguši ģimenes vai kopīgās mājsaimniecības vajadzībām, viņi atbild ar kopīgo mantu un katrs ar savu atsevišķo mantu, ja kopīgās mantas nepietiek.

Piemēram, ja kāds no laulātajiem nevar vai negrib kārtot līzinga saistības par auto iegādi, dzīvokļa iegādi utt. Šo pantu izmanto virkne kredītiestāžu. Īpaši gadījumos, ja vajag izlemt jautājumu par, piemēram, hipotekārā kredīta piešķiršanu. Tieši no šī panta izriet apsvērums, ka hipotekārā kredīta maksājumam vajadzētu būt robežās līdz 30% (Hansabanka) no ĢIMENES budžeta.

Jautājumiem par adopciju, aizgādnību un aizbildniecību nemaz nesākšu ķerties klāt. Nevajag šo lietu iedomāties TIKAI kā iespēju svešiem cilvēkiem atrast svešu bērnu. Ievērojams skaits adopcijas, aizbildniecības vai aizgādnības gadījumu ir tieši ģimenes ietvaros aiz_čevo_ta_tam par brāļu, māsu utt nākošajām paaudzēm. Un arī šeit ir virkne "normatīvu", kādai ir jāizskatās ģimenei. Ja 2 brāļi adoptē trešā (avārijā bojā gājušā brāļa) bērnus, un viens ir ar "standarta" ģimeni, bet otrs "zils", tad bez variantiem kam tiesa piešķirs adopcijas tiesības.
kazis | 2007.07.29. - 14:02:04

Tā ātri meklējot atradu vairāk kā 150 normatīvos aktus (likumus, MK noteikumus), kuros ir noteikti pienākumi, tiesības vai ierobežojumi laulātajiem.Tāpēc nevajag partnerattiecības reducēt līdz vienam - oficiālas sarakstīšanās vai mantošanas tiesību jautājumam.

Un nevajag aizmirst, ka bez laulātā tiesībām eksistē arī laulātās personas PIENĀKUMI likuma, valsts un sabiedrības priekšā, kas izpaužas kā dažādu darbību veikšanas ierobežojumi.





kwinto-sargos | 2007.07.29. - 14:40:45

Kazi!! Kaadeelj mees nevareetu savu organizaaciju izveidot?? Taadu, kura reaali orienteejaas uz jurisdikcijas jautaajumu realizeeshanaa?? Tas buutu tikai apsveicami un lielaakaa dalja piekristu tam ko mees apspriezham:) Bet sakaraa ar tiem maksaashanu un piedaliishanos gjimenes budzhetaa ir pats par sevi skaidrs,ja divi cilveeki vienoojaas un veelaas but kopaa,taatad arii finansiaali dala visu uz puseem:) Tam ir jaabuut kaa div reiz divi.Katraa zinjaa par lauliibaam,kaa taadaam ir paaragri runaat,bet vispirms ir jaanokaarto juridiskaas attieciibas starp diviem partneriem ,kaa gjimenes kontekstaa.Katraa zinjaa muusu attieciibas nevar saliidzinaat ar tradicionaalo gjimenju moduli.Mees varam tikai panaakt pietuvinaatu moduli juridiskaaa jautaajumaa,kaa tradicionaalajaam gjimeneem.Taapat tas paliks savaadaaks,nekaa ir.:) vispirms mums ir jaapanaak tas ko reaali var panaakt.Un tas ir Juridisko jautaajumu legalizaaciju.Tas ko dara LGTB un mozaiika ir mazliet nereaali.Kaa jau redzams vinji nav neko reaali panaakushi.Pat no pride lielais runaataajs izteicaas,ka juridiskajaa jautaajumaa vinsh piekriit to kas prasaas,bet lauliibas kaa taadas ir mazliet shim laikam pa traku.Taatad varbuut nokaartosim sho ?? Tas jau buus milziigs sasniegums prieksh mums visiem.

Veelreiz takaartoshos,ka es neveelos,lai manas intereses paarstaaveetu LGTB,jo vinji nerisina neko,it kaa jau breeku lielu taisa,bet no taa sanaak tikai chush.Ir jaaveido jauna organbozaacija,kas reaali panaaks,kas ir speejiiga iziet uz komprimisiem un dabuut reaalu rezultaatu. Vot deelj taa esmu gatavs saakt darboties.

Kazis un Pavasars_ P{iekriitu jums,prieks satikt un lasiit juusu viedokli. Tieshaam reaali un pamatoti
forgottenvoice | 2007.07.29. - 14:49:38

Kazis - Posmotri 4to konstitucija zapre4aet registrirovatj brak ..bla, bla... mezdu umstvenno boljnimi i (potom srazu) mezdu ludmi odnogo pola... Kak bi skazanoo, 4to gei umstvenno boljnie psixi:)), nu i otno6enie k nim sootvetstvennoe.
Mirovie associacii vra4ej uze re6ili, 4to gomoseksualizm, eto ne boleznj, a seksualjnoe predpo4tenie. A vot o mnenii vra4ej Latvijskix specialistov nikto ne govorit...
Kazis polu4i oficaljnij otvet o mnenii Latvijskix vre4ej 4to gei ne psixi4eski boljnie ludi, a potom uze mozno poprositj u gosudarstva, nemnozko pobolj6e prav, 4em u pervoj (psix boljnie) gruppi ludej.
Ya uveren tebja mnogie zdesj podderzut.
kazis | 2007.07.29. - 15:14:32

Kuš, kuš forgottenvoice. Ja tu apgalvo tad pierādi - vienkārša juridiska patiesība. Kur tad šitā stāv rakstīts LV dokumentos? Par to ka homo ir garīga slimība?

Par laulību jau es arī līdz šim runāju - nesanāk un neizdodas. Tikai argumentācija ir cita - nevis garīgi slimi, bet nav likumdošanā paredzēts.


kazis | 2007.07.29. - 15:58:14

Pie tam Satvermes 110. pantā ir rakstīts "valsts aizsargā un atbalsta laulību - savienību starp vīrieti un sievieti". Nu tak turpiniet aizsargāt! Nekur jau nav teikts, ka savienība S+S vai V+V netiek atļauta, vai tieši otrādi, ir aizliegta. Tikai skaitās nevēlama.

Nevēlams un nelikumīgs ir divas dažādas lietas. Alkohola lietošana lielos apmēros ir nevēlama, bet nav nelikumīga. Un ja valsts atzīst, ka mums eksistē šādas "nevēlamas" parādības biezā slānī, iespējams vajadzētu sataisīt kādus noteikumus šo "nevēlamo parādību" sakārtošanai.



kazis | 2007.07.29. - 16:57:41

Forgottenvoice,
jurisprudences pamati

a) NORMA ir vispārēja tiesiskā norma vai hipotēze par lietu kārtību (aprakstīta likumos vispārsaprotamā veidā = visi dara vai nedara tā (tev nebūs zagt, tev nebūs kopā dzīvot ar sava dzimuma cilvēku)

b) ir pārkāpums,FAKTS, vai disfunkcija = tu dari savādāk ka visi (tu esi V+V vai S+S)

c) SANKCIJA jeb soda veids = tiesnesis var atrast likumā gan NORMU gan FAKTU gan SANKCIJU, kas paredzēta par NORMAS neieverošanu un parkapšanu (attiecīgajā smaguma pakāpē) un piemērot sankcijas.


shelby | 2007.07.29. - 18:34:38

Viens te aizrāvies ar juridiskās metodes pielietošanu! Varbūt gribat padiskutēt par tiesību normu Interteporālo piemērošanu? :D
kazis | 2007.07.29. - 18:35:40

Jā, gribam gan.
mistiq | 2007.07.29. - 18:39:15

kada shkjirba preceties vai nee. Nu tiesham muljkjiga energjijas shkjieshana un satversmes cilashana. Pilnigi piekritu *gerda*i - partnerattiecibaas ir visi tiesiskie laulibas aspekti, savukart pati ceremonija - rikojiet kaut 10 reizes gadaa, to jums neviens aizliegt nevar. Bet cilat trachus un dzeset puti plika principa pec es uzskatu par neracionalu, lai neteiktu vairaak...
kazis | 2007.07.29. - 18:52:20

Likumiski to var nosaukt kaut vai par "māžošanos". Principiāli ir tiesiskie aspekti. Kamēr likumdošana ar apzīmējmu "laulātais" vairāk kā 150 likumdošanas aktos ierobežo vai dot kādas papildu tiesības "laulātajam", tad jārunā ir par laulību. Ja likumdevējs ierakstīs likumā "turpmāk uzskatīt laulību (un visus šī vārda iespējamos locījumus) par partnerattiecībām pielīdzināmu" vai jebkuru citu iespējamo V+V vai S+S apzīmējum, tad arī runāsim savādāk. No šī vārda pašlaik arī izriet tiesiskais aspekts - Civillikuma I daļa, Ģimenes tiesības + virkne citu normatīvo aktu.







forgottenvoice | 2007.07.29. - 20:46:11

Grozījumi Krimināllikumā - 150 (2) - V etom punkte skazanno o za4ite seks menj6instv, esli im pri4enen vred.
Esli seks bolj6enstvo vstupaet v brak zna4it eto vigodno, 4to zapre4enno seks menj6enstvam, 4to zna4it mozet privesti k u4erbu, ot kotorogo za4i4eni pari/ludi tradicionnoj orentacii pari... - Ya opasayusj, 4to ograni4enija na brak sex menj6instv mozet privesti k u4erbu dla poslednix. I eto naru6et konstituciyu punkt 91, gde vse ravni i nikto ne mozet bitj diskrmetirovan.
Kstate mnenie cerkvi zdesj obsolutno nikogo ne interesuet, kak skazanno v 99 punkte konstitucii.
V 4em pri4ina, 4to seks menj6enstva ne mogut poljzovatjsa pravami konstitucii?
-Ya sej4as ne mogu najti, zakon v kotorom napisanno kto imeet pravo vstupatj v brak, a kto net….nu tam napisanno, 4to zapre4aetsa vstupatj v brak psixi4eski boljnim ludjam I seks menj6enstvam, nu I e4e tam raznie drugie slu4ai.
A to 4to nado polu4itj podtverzdenie ot associacii vra4ej, 4to gay ludi ne boljnie, to eto dolzno bitj pervim dokumentom dla latvijskix geev, 4tob s nimi govorili, kak s zdorovimi ludjmi,a ne kak s boljnimi.
-“Nado napisatj pisjmo v associaciyu Latvijskix vra4ej ,- 4to seks menj6enstva xotyat na4atj sudebnij proces po rassmotreniyu ix prav v Latvijskom / Evropejskom sude.(Nu ili kak nibutj pomjag4e) I po etoj pri4ine, iz za ob4estvennogo mnenija o tom 4to seks menj6enstva psixi4eski boljnie lubi oni prosjat podtverzdenie Latvijskix vra4ej, 4to gay ludi psihi4eski zdorovie, a ix seks obraz zizni, eto seksualjnoe predpo4tenie.” Nu v etom smisle…vot
Potom vklu4aetsa metod udavki - medlennoj i zeleznoj:)
kazis | 2007.07.29. - 20:51:59

Civillikums:

34. Aizliegta laulība personām, kuras tiesa atzinusi par rīcības nespējīgām gara slimības vai plānprātības dēļ.
35. Aizliegta laulība radiniekiem taisnā līnijā, brāļiem ar māsām un pusbrāļiem ar pusmāsām (213. p.). Aizliegta laulība starp viena dzimuma personām
kazis | 2007.07.29. - 21:11:28

Dārgo forgottenvoice,

KL 150.pants runā par reliģiskā naida celšanu. Nesaprotu kādā sakarā tu šeit to piemini?

Nekādas speciālas izziņas no ārsta par homoseksualitāti nav nepieciešamas. Tāpat pirms stāšanās laulībā arī "parastiem" cilvēkiem ir jāsaņem izziņa no ģimenes ārsta (ka nav seksuāli transmisīvo slimību nēsātājs) un no psihiatra, ka nav "garā vājš". Mēs varam nodibināt ārstu-deguna rubinātāju biedrību, kurā neviena ārsta nav, bet nosaukums ir pietiekami skaļš, un rakstīt sev tādas izziņas cik vajag. Kaut 5 dienā. Tik nesaprotu priekš kam?

No profesionālajām dakteru biedrībām (viņas LV ir vairākas, pēc degunu garumiem, apakšbikšu izmēriem, specializācijas un citiem kritērijiem) nekad nav publiskā telpā manīti homoseksualitāti noraidoši izteicieni. Ir bijuši daži individuāļi, piemēram, vidējās paaudzes lasītāji pilnīgi droši atcerēsies nu jau nelaiķi Jāni Zālīti, grāmatu "Mīlestības vārdā"un "Atklāti par laulības dzīvi" autoru, kurš vēl pirms pāris gadiem kaut kur apgalvoja, ka viņa sarakstā homo ir slimība un šis pat ņemšoties to kaiti ārstēt. Tiesa par ārstēšanas rezultātiem nekas netika dzirdēts, arī saraksts vēl bija kaut kad 60-tos gados ar mašīnu rakstīts.

Pret ko un par ko tad tiesāties tajā EU tiesā? A?


12
© Gay.lv. Visas tiesības aizsargātas.
Kontaktai  |   Reklama  |   Taisyklės  |  Privatumo politika  |  

Svetainėje naudojami slapukai. Naršydami toliau Jūs sutinkate su mūsų privatumo politika.