jautaajumi homofobiem
dianasw | 2008.06.08. - 06:13:51 | Peržiūrėta 4304 kartų
Es te taa padomaaju un tad pa googloju, bet nekaadi nevareeju atrast, kaapeec neviens liidz shim neko nav teicis vai jautaajis ieprieksh. Vai nu es te viena taada gudriite atradusies vai ir atbildes, kuras man nav zinaamas.
Miiljie, maasas un braalji, kaa jums shkjiet? Shie ir jautaajumi, kuri man neliek mieru...
1) kaa ticiigie fanatikji var teikt mums, ka mees esam degjeneraati un perversie tipinji, ja vinji pashi ir ceelushies incestaa. Aadams + Ieva = divi deeli. Un tad viens gaaja uz vienu pasaules malu, otrs uz otru un uzsaaka cilveeci. Bet ar ko tad? Vai nu teevs ar meitu atrazjoja, vai braalji ar maasaam vai deeli ar maati?
2) ar ko atshkjiras viiriesha anaalaa atvere no sievieshu? Dibena caurums ir dibena caurums. Kaa tad sanaak, ka hetero viirieshi var nodarboties ar anaalo sexu ar sievieti un tas ir normaali (pat paaris religjiska satura graamataas saka, ka ja abpuseeji, tad tas ir ok), bet viirietis ar viirieti - tas nav normaali?
3) ja sexuaalaa orientaacija ir izveele, tad tas noziimee, ka katrs, kas to apgalvo, ir zinaamaa meeraa gejs vai vismaz bisexuaalis. Tas noziimee, ka viendien vinji pashi ir izdariijushi izveeli - preteejo dzimumu. Ja jau taa ir izveele, tas noziimee, ka vinji ir apzinaati domaajushi, kuru dzimumu izveeleeties. Savaadaak taa nebuutu kvalificeejama kaa izveelee, vai ne?
Vai shaads apgalvojums nenoziimee, ka visi ir bisexuaali un taadaa veidaa tiek apgalvots, ka gan hetero, gan homo ir norma. Ja taa ir izveele un vinji ir vinju izdariijushi, tad otra izveele automaatiski klasificeejas kaa norma.
4) kaapeec GLTB kopiena tiek uzskatiita par degjeneraatiem, bet hetero katolju pedofiili tiek joprojaam uzskatiiti par dieva kalpiem? un kaapeec vinju izdariibas tiek noklusinaatas ar lielaam naudas summaam no bazniicas un Romas, un tad shie maciitaaji aatri vien tiek paarvesti uz citaam bazniicaam, bet joprojaam kalpo dievam un izvaro beernus????
5) saskanjaa ar zinaatniskiem peetiijumiem, 90 % no pedofiiliem ir heterosexuaali viirieshi un nevis geji. Kaapeec tad gejus pieliidzina pedofiiliem, ja tie ir hetero viirieshi?
Atsakymai (26)
12
maikls
| 2008.06.08. - 09:21:16
Šajās diskusijās un pārmetumos no "tikumisko, tradicionālo, ģimenes un kristīgo vērtību aizstāvju" puses nekad nav izskanējuši loģiski, racionāli, saprātīgi argumenti. Ne jau patiesība viņus interesē, vienīgā viņu vēlme ir būt pareiziem (svētiem) un padarīt citus par nepareiziem. Un, lai veidotu šādu pozīciju, var piesaukt pilnīgi jebko, saprātam te nav nekādas lomas, visu nosaka ego, tas ir, vēlme būt pareizam un labākam uz citu - nepareizo un slikto - fona.
Tāpēc dažas Bībeles vietas, kuras ļauj kritizēt citus cilvēkus, tiek turētas svētas, citas - tās, kuras ir nepatīkamas pašiem kristiešiem - tiek aizmirstas. Tāpēc sievieties anālā atvere ir laba un izmantojama, bet vīrieša - ne. Tāpēc heteroseksuālo pāru/ģimeņu praids (ģimenes svētki un tā gājiens) un kristiešu praids (krusta gājieni un visādadas publiskas procesijas) ir skaists un labs, bet LGBT praids - briesmīgs un ļauns. Tāpēc puiša un meitenes sūkšanās uz ielas ir pieņemama, bet divu puišu sadošanās rokās - izvirtības propaganda. Utt.
Šajās diskusijās un pārmetumos no "tikumisko, tradicionālo, ģimenes un kristīgo vērtību aizstāvju" puses nekad nav izskanējuši loģiski, racionāli, saprātīgi argumenti. Ne jau patiesība viņus interesē, vienīgā viņu vēlme ir būt pareiziem (svētiem) un padarīt citus par nepareiziem. Un, lai veidotu šādu pozīciju, var piesaukt pilnīgi jebko, saprātam te nav nekādas lomas, visu nosaka ego, tas ir, vēlme būt pareizam un labākam uz citu - nepareizo un slikto - fona.
Tāpēc dažas Bībeles vietas, kuras ļauj kritizēt citus cilvēkus, tiek turētas svētas, citas - tās, kuras ir nepatīkamas pašiem kristiešiem - tiek aizmirstas. Tāpēc sievieties anālā atvere ir laba un izmantojama, bet vīrieša - ne. Tāpēc heteroseksuālo pāru/ģimeņu praids (ģimenes svētki un tā gājiens) un kristiešu praids (krusta gājieni un visādadas publiskas procesijas) ir skaists un labs, bet LGBT praids - briesmīgs un ļauns. Tāpēc puiša un meitenes sūkšanās uz ielas ir pieņemama, bet divu puišu sadošanās rokās - izvirtības propaganda. Utt.
ineta
| 2008.06.08. - 10:40:28
Vecā Derība laikam nerunā par cilvēces izcelšanos, bet gan par jūdu civilizācijas izplatību. Skaidrs, ka sievas ņēma citās ciltīs.
Taisnība, ka aiz reliģiska fanātisma slēpjas personiski kompleksi.
Par "izvēli" gan diskusijās nebūtu ko runāt, jo "izvēle" notiekot mātes miesās, kur hormoni nosakot gan augļa dzimumu, gan dzimuma identitāti un orientāciju. Bet, protams, tie, kuri apgalvo, ka homoseksuālisms ir izlaidība, ir viegli paķerami - tātad tas ir tas, ko jūs izmisīgi vēlaties, bet tikumības dēļ nerealizējat, ja?
Liekas arī, ka hetero ir neapmierināti tādēļ, ka netiek pāri psiholoģiskajām dzimumu atšķirībām un tūkstoš problēmām, kas no tām rodas sadzīvē. Pretējā dzimuma pievilcībai ir ēnas puse - nesapratne.
Vecā Derība laikam nerunā par cilvēces izcelšanos, bet gan par jūdu civilizācijas izplatību. Skaidrs, ka sievas ņēma citās ciltīs.
Taisnība, ka aiz reliģiska fanātisma slēpjas personiski kompleksi.
Par "izvēli" gan diskusijās nebūtu ko runāt, jo "izvēle" notiekot mātes miesās, kur hormoni nosakot gan augļa dzimumu, gan dzimuma identitāti un orientāciju. Bet, protams, tie, kuri apgalvo, ka homoseksuālisms ir izlaidība, ir viegli paķerami - tātad tas ir tas, ko jūs izmisīgi vēlaties, bet tikumības dēļ nerealizējat, ja?
Liekas arī, ka hetero ir neapmierināti tādēļ, ka netiek pāri psiholoģiskajām dzimumu atšķirībām un tūkstoš problēmām, kas no tām rodas sadzīvē. Pretējā dzimuma pievilcībai ir ēnas puse - nesapratne.
dianasw
| 2008.06.08. - 10:55:40
ineta,
par kaadu citu ciemu tu runaa? Dievs radiija Aadamu un Ievu un tur nekaadu citu cilshu nebija. Aadams pirmais un tad no vinja ribas Ieva tika uzmeistarota... neviena cita nebija...
Kad cilveeki saka, ka dziives stila piekopshana ir katra izveele, es nedomaaju, ka vinji runaa par embrija stadiju.
Shie jautaajumi man ir radushies jau sen, bet es nekad neesmu dzirdeejusi vai lasiijusi, ka kaads vinjus izmantotu kaa pret argumentus vai idejas diskusijaam ar homofobiem vai masu meedijiem.
Kaapeec taa?? vai shie jautaajumi ir sen atbildeeti vai vienkaarshi nevienam tas nav ienaacis praataa?
ineta,
par kaadu citu ciemu tu runaa? Dievs radiija Aadamu un Ievu un tur nekaadu citu cilshu nebija. Aadams pirmais un tad no vinja ribas Ieva tika uzmeistarota... neviena cita nebija...
Kad cilveeki saka, ka dziives stila piekopshana ir katra izveele, es nedomaaju, ka vinji runaa par embrija stadiju.
Shie jautaajumi man ir radushies jau sen, bet es nekad neesmu dzirdeejusi vai lasiijusi, ka kaads vinjus izmantotu kaa pret argumentus vai idejas diskusijaam ar homofobiem vai masu meedijiem.
Kaapeec taa?? vai shie jautaajumi ir sen atbildeeti vai vienkaarshi nevienam tas nav ienaacis praataa?
kinderbueno
| 2008.06.08. - 11:54:58
Atteicībā uz "pedofīlija=homoseksuālisms", manuprāt, vairs nav izplatīti. Tas bija agrāk, kad cilvēki starp to neredzēja atšķirību, jo nebija izglītoti šajā jautājumā.
Par kristīgo ticību nemāku spriest, jo es esmu vairāk studējis Jūdaismu un Jogu. Jūdaismam ir ļoti daudz virzienu, no kuriem daži ir kategoriski pret homoseksuālismu (un principā pret analo sex starp diviem ebrejiem) un balsta savu viedokli uz Toru, kur ir rakstīts "וְאֶת זָכָר לֹא תִשְׁכַּב מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה הִוא", kas latviski būtu "vīrs nedrīkst gulēt ar otru vīru (tā pat kā ar sievieti), to tas ir toevah" (Leviticus 18:22). Toevah ir ļoti grūti iztūlkot un par šī varāda tulkojumu un interpretāciju ir strīdi. Parasti angliski tas tiek tulkots kā "abomination", kas latviski varetu būt "riebīgs, pretīgs". Kabala neuzskata homoseksuālismu par nosodāmu paša dzimumsakara dēļ, bet gan tādēļ, ka svētā enerģija (tas ir mans tulkojums latviešu val.) tiek nepareizi izmantota/izšķiesta. Tas ir ļoti plaši aprakstīts, bet es tagad tajā negribu iedziļināties, jo nedomāju, ka kādam tas tik sīki interesē.
Jūdaismam un Kabalai ir ļoti daudz virzienu, ar dažreiz pilnīgi diametrāli pretējiem uzskatiem par homoseksualismu. Un ļoti bieži ir sastopams viedoklis, ka Dievs ir radījis cilvēku, lai viņš būtu laimīgs. Bet, ja cilvēks noliedz savu seksualitāti un cīnās pret to, tad viņš nav harmonijā ar sevu un nevar būt laimīgs. Tas, ja cilvēks nav laimīgs ir liels grēks, līdz ar to homoseksuālisms netiek nosodīts.
Arī joga jautājumā par homoseksuālismu lielākoties nenosoda šos cilvēkus un homoseksualisma rašanās fakts tiek apskatīts 3 kategorijās. Bet arī šeit galvenais viedoklis ir Dievišķā enerģija.
Atteicībā uz "pedofīlija=homoseksuālisms", manuprāt, vairs nav izplatīti. Tas bija agrāk, kad cilvēki starp to neredzēja atšķirību, jo nebija izglītoti šajā jautājumā.
Par kristīgo ticību nemāku spriest, jo es esmu vairāk studējis Jūdaismu un Jogu. Jūdaismam ir ļoti daudz virzienu, no kuriem daži ir kategoriski pret homoseksuālismu (un principā pret analo sex starp diviem ebrejiem) un balsta savu viedokli uz Toru, kur ir rakstīts "וְאֶת זָכָר לֹא תִשְׁכַּב מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה הִוא", kas latviski būtu "vīrs nedrīkst gulēt ar otru vīru (tā pat kā ar sievieti), to tas ir toevah" (Leviticus 18:22). Toevah ir ļoti grūti iztūlkot un par šī varāda tulkojumu un interpretāciju ir strīdi. Parasti angliski tas tiek tulkots kā "abomination", kas latviski varetu būt "riebīgs, pretīgs". Kabala neuzskata homoseksuālismu par nosodāmu paša dzimumsakara dēļ, bet gan tādēļ, ka svētā enerģija (tas ir mans tulkojums latviešu val.) tiek nepareizi izmantota/izšķiesta. Tas ir ļoti plaši aprakstīts, bet es tagad tajā negribu iedziļināties, jo nedomāju, ka kādam tas tik sīki interesē.
Jūdaismam un Kabalai ir ļoti daudz virzienu, ar dažreiz pilnīgi diametrāli pretējiem uzskatiem par homoseksualismu. Un ļoti bieži ir sastopams viedoklis, ka Dievs ir radījis cilvēku, lai viņš būtu laimīgs. Bet, ja cilvēks noliedz savu seksualitāti un cīnās pret to, tad viņš nav harmonijā ar sevu un nevar būt laimīgs. Tas, ja cilvēks nav laimīgs ir liels grēks, līdz ar to homoseksuālisms netiek nosodīts.
Arī joga jautājumā par homoseksuālismu lielākoties nenosoda šos cilvēkus un homoseksualisma rašanās fakts tiek apskatīts 3 kategorijās. Bet arī šeit galvenais viedoklis ir Dievišķā enerģija.
kinderbueno
| 2008.06.08. - 12:26:41
Es uzskatu, ka ikvienam cilvēkam irtiesības izvēlēties savu pārliecību, viedokli, savus uzskatus un izvēlēties savai pārliecībai atbilstošu reliģiju vai ateismu. Bet nav tiesību mainīt citu cilvēku pārliecību un mēgināt viņus "pārtaisīt", kā to dara Kristietība, jau no seniem laikiem - zobens bija krusta sabiedrotais. Katram jārūpējas par savu dvēseli, nevis par pasaules "pareizību".
Un man tiešām patīk Izraēlas piemērs, kur valdība ir akceptējusi ļoti daudz geju tiesību (tai sakitā akceptē laulības, kas noslēgtas citās valstīs). Un pat konservatīvākie Jūdaisma piekritēji savus principus patur savā draudzē un nemēģina pārmainīt citus.
Es uzskatu, ka ikvienam cilvēkam irtiesības izvēlēties savu pārliecību, viedokli, savus uzskatus un izvēlēties savai pārliecībai atbilstošu reliģiju vai ateismu. Bet nav tiesību mainīt citu cilvēku pārliecību un mēgināt viņus "pārtaisīt", kā to dara Kristietība, jau no seniem laikiem - zobens bija krusta sabiedrotais. Katram jārūpējas par savu dvēseli, nevis par pasaules "pareizību".
Un man tiešām patīk Izraēlas piemērs, kur valdība ir akceptējusi ļoti daudz geju tiesību (tai sakitā akceptē laulības, kas noslēgtas citās valstīs). Un pat konservatīvākie Jūdaisma piekritēji savus principus patur savā draudzē un nemēģina pārmainīt citus.
exs
| 2008.06.08. - 20:20:56
Es domaaju ka nav jaapieveersj uzmaniibu dazaadu antiseksuaaalo degeneraatu iegribaam. Tie ir slimi cilveeki Buutu driizaak jaadomaa kaa ar likumu ierobezot saadu tipinju izleecienus.
Es domaaju ka nav jaapieveersj uzmaniibu dazaadu antiseksuaaalo degeneraatu iegribaam. Tie ir slimi cilveeki Buutu driizaak jaadomaa kaa ar likumu ierobezot saadu tipinju izleecienus.
mistiq
| 2008.06.08. - 20:44:57
Tukšu salmu kulšana, manuprāt. Visiem tak ļoti labi zināms, ka visi homofobu argumenti neiztur kritiku, lai neteiktu skaļāk - ir vnk absurdi. Neredzu pat jēgu to apspriest :)
Tukšu salmu kulšana, manuprāt. Visiem tak ļoti labi zināms, ka visi homofobu argumenti neiztur kritiku, lai neteiktu skaļāk - ir vnk absurdi. Neredzu pat jēgu to apspriest :)
sidharta
| 2008.06.08. - 22:22:12
atbildot dianasw pasāžā uz pinktu 1.2) - ar ko at šķiras sievietes analā atvere no vīrieša - varu teikt - atšķiras pēc smakas - dažādu dzimumu dibeni atšķiras pēc tā, kā tie ož - tur arī visa homo / hetero būtība slēpjas...
atbildot dianasw pasāžā uz pinktu 1.2) - ar ko at šķiras sievietes analā atvere no vīrieša - varu teikt - atšķiras pēc smakas - dažādu dzimumu dibeni atšķiras pēc tā, kā tie ož - tur arī visa homo / hetero būtība slēpjas...
dianasw
| 2008.06.09. - 03:53:14
sidharta... neesmu kartiigi paarliecinaata, ka kaads ies to caurumu ostiit un peec taa noteikt, kas ir normaali un kas ir nenormaali.
Arii konstituuciju nebalsta uz smaku vai smarzju dazjaadobu...
sidharta... neesmu kartiigi paarliecinaata, ka kaads ies to caurumu ostiit un peec taa noteikt, kas ir normaali un kas ir nenormaali.
Arii konstituuciju nebalsta uz smaku vai smarzju dazjaadobu...
swanheart
| 2008.06.09. - 12:19:49
atbilde ir tēmas virsrakstā: "... fobiem". Bailēm nav nekāda sakara ar loģiku, tās vnk ir. Un pēc tam tiek sev "attaisnotas" - nevar tak tik viegli atzīt sev, ka ir bail, jo tad būtu jāatzīstas arī vājumā.
Man ļoti patīk tā teorija, ka visi ir biseksuāli un tālākais ir izvēle, bet tā kā kko zinu tikai par 1 clv, nevis visiem, tad droši vien tā ir prasta vēlme, lai citi būtu līdzīgāki, nekā patiesībā ir, un nekas vairāk.
Jaunībā cītīgi oponēju demagoģiskam pasniedzējam, kas apgalvoja, ka cilvēks ir bara dzīvnieks :)))))
atbilde ir tēmas virsrakstā: "... fobiem". Bailēm nav nekāda sakara ar loģiku, tās vnk ir. Un pēc tam tiek sev "attaisnotas" - nevar tak tik viegli atzīt sev, ka ir bail, jo tad būtu jāatzīstas arī vājumā.
Man ļoti patīk tā teorija, ka visi ir biseksuāli un tālākais ir izvēle, bet tā kā kko zinu tikai par 1 clv, nevis visiem, tad droši vien tā ir prasta vēlme, lai citi būtu līdzīgāki, nekā patiesībā ir, un nekas vairāk.
Jaunībā cītīgi oponēju demagoģiskam pasniedzējam, kas apgalvoja, ka cilvēks ir bara dzīvnieks :)))))
venuss
| 2008.06.09. - 13:47:40
dianasw ! mazliet dīvaini , ka Tu šajā portālā uzdod jautājumus par homofobiju . Tos vajadzētu adtresēt baznīca.lv vai citur .
dianasw ! mazliet dīvaini , ka Tu šajā portālā uzdod jautājumus par homofobiju . Tos vajadzētu adtresēt baznīca.lv vai citur .
dianasw
| 2008.06.10. - 07:40:52
venuss, miiljais cilveek, nu taksh vajag iemaciities lasiit...
Tieshi tas pats attiecas arii uz dazjiem sheit atbildeejushajiem cilveekiem.
Es neuzdodu jautaajumus par homofobiju.
Es jautaaaju, kaapeec neviens nelieto shos argumentus un nepublicee rakstus, kas argumenteetu ar homofobu apgalvojumiem.
Shie pieci jautaami aizbaaztu muti jebkuram homofobam, tad kaapeec mees vinjus nelietojam plashaakos masu liidzekljos?
venuss, miiljais cilveek, nu taksh vajag iemaciities lasiit...
Tieshi tas pats attiecas arii uz dazjiem sheit atbildeejushajiem cilveekiem.
Es neuzdodu jautaajumus par homofobiju.
Es jautaaaju, kaapeec neviens nelieto shos argumentus un nepublicee rakstus, kas argumenteetu ar homofobu apgalvojumiem.
Shie pieci jautaami aizbaaztu muti jebkuram homofobam, tad kaapeec mees vinjus nelietojam plashaakos masu liidzekljos?
venuss
| 2008.06.10. - 09:55:04
Diana ! manuprāt stereotipus lauzt ir ļoti grūti . Un diezin vai homofobus var pārliecināt ar pozitīvisma kampaņu . Ļaudis ir tā iekārtoti , ka labprāt tic visādām negatīvām muļķībām , bet ļoti nelabprāt ieklausās pozitīvā viedoklī . Vienīgi personīgā pozitīvā pieredze ir labākais arguments .
Diana ! manuprāt stereotipus lauzt ir ļoti grūti . Un diezin vai homofobus var pārliecināt ar pozitīvisma kampaņu . Ļaudis ir tā iekārtoti , ka labprāt tic visādām negatīvām muļķībām , bet ļoti nelabprāt ieklausās pozitīvā viedoklī . Vienīgi personīgā pozitīvā pieredze ir labākais arguments .
swanheart
| 2008.06.10. - 12:48:08
IMO argumentus ražo un strīdas visskaļāk tie, kam par to maksā - no abām pusēm. Lai abās pusēs būtu līdzsvars un varētu strīdēties (un baroties) vēl ilgi. Ja visi clv pieņemtu pārējos kādi tie ir, bet kontaktētos tikai ar sev tīkamajiem un kcik līdzīgi domājošajiem, iestātos miers un garlaicība un nauda sāktu cirkulēt lēnāk, kas daudziem (īpaši tiem, kas finansē abas puses) nebūtu izdevīgi. Tāpēc pilnīgi pārliecinošos argumentos neviens neklausīsies. Vismazāk jau bars, ko vada bailes un ticība - uz šīm kategorijām argumenti principā neiedarbojas, jo viņiem ir bail tos pat dzirdēt. Savukārt tie, kas sapratīs, sapratīs arī, kas viņiem ir un kas nav izdevīgs.
Diana, taviem argumentiem vnk vēl nav pienācis to laiks.
IMO argumentus ražo un strīdas visskaļāk tie, kam par to maksā - no abām pusēm. Lai abās pusēs būtu līdzsvars un varētu strīdēties (un baroties) vēl ilgi. Ja visi clv pieņemtu pārējos kādi tie ir, bet kontaktētos tikai ar sev tīkamajiem un kcik līdzīgi domājošajiem, iestātos miers un garlaicība un nauda sāktu cirkulēt lēnāk, kas daudziem (īpaši tiem, kas finansē abas puses) nebūtu izdevīgi. Tāpēc pilnīgi pārliecinošos argumentos neviens neklausīsies. Vismazāk jau bars, ko vada bailes un ticība - uz šīm kategorijām argumenti principā neiedarbojas, jo viņiem ir bail tos pat dzirdēt. Savukārt tie, kas sapratīs, sapratīs arī, kas viņiem ir un kas nav izdevīgs.
Diana, taviem argumentiem vnk vēl nav pienācis to laiks.
kazis
| 2008.06.10. - 13:00:14
Diez vai tos, kuri kā pamatargumentu izmanto bībeli, var pārliecināt ar jebkādiem argumentiem, jo šai pārliecībai nav nekāda sakara ar loģiku, pieredzi, zinātni vai tamlīdzīgām kategorijām.
Toties var "atskaldīt" no lielās masas svārstīgos un piekrītošos pieklājības un mīļā miera labad ar "negatīvisma kampaņu" diskreditējot pirmo grupu. Ja pārlapo pasaules info līdzekļus par super-puper dieva vārda vissvētākajiem nesējiem tautās teju iknedēļu var atrast kādu pedofīlijas skandāliņu kādā pasaules nostūrī. Ja šādas info plūsmu vietējā info telpā pārvērš sistemātiskā + Pujātpapu ik pārnedēļas tincina ar komentāru prasīšanu un taujāšanu par līdzībām lokālajā telpā, tad ilgākā termiņā diez vai pašiem melnsvārčiem gribēsies tikumības un šķīstības lozungu izmantot kā galveno ieroci verbālajās cīņās. Baļķis savā acī ar laiku sabriedīs tik liels, ka skabargu meklēšana citu acīs būs visai apgrūtinoša.
Diez vai tos, kuri kā pamatargumentu izmanto bībeli, var pārliecināt ar jebkādiem argumentiem, jo šai pārliecībai nav nekāda sakara ar loģiku, pieredzi, zinātni vai tamlīdzīgām kategorijām.
Toties var "atskaldīt" no lielās masas svārstīgos un piekrītošos pieklājības un mīļā miera labad ar "negatīvisma kampaņu" diskreditējot pirmo grupu. Ja pārlapo pasaules info līdzekļus par super-puper dieva vārda vissvētākajiem nesējiem tautās teju iknedēļu var atrast kādu pedofīlijas skandāliņu kādā pasaules nostūrī. Ja šādas info plūsmu vietējā info telpā pārvērš sistemātiskā + Pujātpapu ik pārnedēļas tincina ar komentāru prasīšanu un taujāšanu par līdzībām lokālajā telpā, tad ilgākā termiņā diez vai pašiem melnsvārčiem gribēsies tikumības un šķīstības lozungu izmantot kā galveno ieroci verbālajās cīņās. Baļķis savā acī ar laiku sabriedīs tik liels, ka skabargu meklēšana citu acīs būs visai apgrūtinoša.
nihils
| 2008.06.10. - 13:12:41
Kristieši saka ka bībeli ir sarakstījis dievs jo tā ir rakstīts bībelē.Nu lūk jums loģikas paraugstunda :DDDD
Kristieši saka ka bībeli ir sarakstījis dievs jo tā ir rakstīts bībelē.Nu lūk jums loģikas paraugstunda :DDDD
12
© Gay.lv. Visas tiesības aizsargātas.
Kontaktai | Reklama | Taisyklės | Privatumo politika |
Kontaktai | Reklama | Taisyklės | Privatumo politika |
Svetainėje naudojami slapukai. Naršydami toliau Jūs sutinkate su mūsų privatumo politika.