grifs
|
2007.07.15. - 10:39:05
piekritīšu mikestar, ka laulības ir vairāk heteroseksāļu rituāls, kuru varbūt pat labāk ir atstāt tikai heteroseksuāļiem, savukaŗt homoseksuāļiem lai būtu partneratiecības. Tomēr arī pret tām baznīca iestājas, kaut arī tās to neskar. Principā mērķis tik tiešām būtu nevis mainīt baznīcas domāšau un dogmas, bet vienkaŗši likt vai pārliecināt baznīcu nejaukties citu darīšanās un respektēt citādo viedokli.
Šajā sakarā mani patīkami pārsteidz Spānijas piemērs, kur, piemēram, paņemot Barselonas karti, mēs varam ieraudzīt to, ka lielāk un mazāki dievnami viņiem ir, nepārspīlēti sakot, katrā kavartālā - simti vienā pilsētā, taču Spānijas parlaments ir nolēmis dot homoseksuāļiem tiesības pat laulāties. Un tas nenozīmē, ka šāds lēmums ir nepopulārs, vienkārši spāņi saprot to, ka baznīca un laicīgā dzīve ir dažādas lietas, ka katram ir sava ticība un sava pārliecība un tajā pat laikā katram ir savas tiesības. Laikam jau šis variants būtu ideāls.
Un šķiet, ka pamazām pamažām arī Latvijā baznīcai slīd vara no rokām (par ko principā liecina visas šitās ņemšanās). Ja kristietis ir peiņēmis to, ka viņš ir grēcīgs un grēko, tas nav nekas slikts - tāda pat ir baznīcas mācība, bet ja cilvēks ir padevies grēka priekšā ticot uz baznīca piedošanu (jā tieši baznīcas, jo savā ticībā šis cilvēks zin, ka Dievs viņam tāpat piedos - atkal baznīcas mācība), tad baznīca patiesībā ir cietusi smagu sakāvi un ja neskaita tantukus, kuri dreb par katru savu grēku, viduvēji sabiedrība mūsdienās ir pilna ar pseidokristiešiem, kuri tikai daļēji tic kristīgaijai (vai kādas citas reliģijas) mācībai un to pielāgo savām vajadzībām. Un tas ir tikai pozitīvi, jo ar šiem cilvēkiem ir iespējams šis dialogs. Un beigu beigās cilvēki noteikti jautās baznīcai - kāpēc tiek aizliegts kaut kas tāds, ka neietekmē citu cilvēku dzīves kvalitāti, bet mūsējo varētu tikai celt? UN tā būs tā diena, kad baznīcai vajadzēs paŗskatīt savu attieksmi, lai nezaudētu savas avis pilnībā.