alvils
|
2014.11.08. - 11:54:01
Pietiek.com ir interesants raksts par timing http://www.pietiek.com/raksti/
kapec_rinkevics_par_savu_seksu
alo_orientaciju_pazino_tiesi_s
obrid
Pašiem gejiem vajadzētu būt ieinteresētiem, ka tiek saglabāta demokrātija un informēts balsojums vēlēšanās.
Kas tagad ar Rinkēviču sanāk? Rinkēvičs un viņa domubiedri tehnokrātiski izlēma, ka pirms vēlēšanām neteiks nedz par savu orientāciju, nedz par savu atbalstu noteiktiem likumoprojektiem. Lēmuma pamats - tauta ir dumja, nespēs pieņemt pareizo izvēli. Protams, šis solis palīdzēja viņam tikt Saeimā un palikt pie varas. Varbūt geju tiesību jautājums ir tik maznozīmīgs, ka tur šādi pusmeli ir pieņemami.
Bet ir taču daudzi citi jautājumi, kuros politiķi var izmantot šo pašu argumentāciju - tauta, vēlētājs ir dumji, tāpēc pirms vēlēšanām blefosim, klusēsim vai stāstīsim pasaciņas (kā var nesolīt labās liets un kā var solīt un stāstīt par skarbajām lietā savas partijas programmā), lai vēlētāji balso nevis pēc faktiem un programmām, bet pēc savām emocijām un iedomām, bet paši tiekam pie varas un realizējam savu bezgala gudro un 100% pareizo politiku.
Latvijā daudzas problēmas ceļas no tā, ka labējās partijas nekaunīgi izmanto šo pieeju. Ekonomiskajos un sociālajos jautājumos tas ir sevišķi skarbi redzams. Piem., kā var 1 mēnesi pēc vēlēšanām skolotāji un mediķi streikot? Vai tad viņi nezināja par ko balsoja? Acīmredzot pat šie izglītoti ļaudis pakļāvās labējo partiju melu kampaņai un iebalsoja cilvēkus, kas nepārstāv nozaru un cilvēku intereses. Skolotājiem un ārstiem vajadzēja balsot par kreisajām partijām un nevis par labējiem un tad pēc tam tos pašus labējos lūgties, lai tie realizē kreisu politiku. Tas ir absurds Latvijas politika, kura nu ir pievienojies arī Rinkēvičs.
Tā nav demokrātija. Sabiedrībā cilvēki ir ar atsevišķiem uzskatiem, interesēm, zināšanām. Tāpēc arī demokrātijas rezultāts ir visu šo interešu un viedokļu kompromiss un nevis tehnokrātiska ekspertu paneļa lēmums.
Tehnokrātiski lēmumi nav pieņemami principā. Pirmkārt tāpēc, ka tie ir neleģitīmi, jo to avots ir nevis sabiedrības piekrišana un līdzdalība lēmumos, bet gan šauras cilvēku grupas viedoklis. Ar kādām tiesībām un kādām metodēm cilvēku par piespiest pakļauties likumdevēja lēmumam, ja cilvēkam nav bijusi iespēja šo likumdevēju ievēlēto godīgās vēlēšanās. To var panākt tikai ar kailu, necilvēcīgu varu, kādu savulaik piemēroja pret pašiem gejiem.
Otrkārt tehnokrātiski lēmumi nav principā pieņemami, jo tie principā ir neiespējami. Pietiek pieminēt kaut vai tādu dabas likumus kā Heizeneberga nenoteiktības princips, Čērča-Tjūringa tēze vai Gēdela nenoteiktības. Solīda pamata nav arī tehnokrātijas valodai - matemātikai, kur patiesībā ir vairākas konkurējošas pieejas, apgalvojumi, kurus nevar ne pierādīt, ne apgāzt un par kuru patiesumu galīgi nekas nav skaidrs.
Šis ir brīdis, kad pašai geju kopienai vajadzētu solidarizēties ar pārējo sabiedrību. Var uzslavēt Rinkeviču par šo soli, bet tas noteikti bija neīstajā laikā un tas bija spļāviens uz vēlētaju. Un Rinkēviča jautājums jau nav vienīgais. Ir visādas prognozes par ekonomisko attīstību un tuvākos gados ir iespējami arī recesija vai pat derpresija. Vai tiem, kas balsoja par labējām partijām ir skaidrs, kā Straujumas valdība rīkosies recesijas gadījumā? Vai tiešām visi geji, kas balsoja par labējām partijām piekritīs austērisma metodēm, kurs pēdējos gados jau ir paspējis vairāku valstu gadījumā nosodīt par SVF?
Latvijas geju kopienai vajadzētu iestāties par atklātību, godīgumu. Par demokrātijas ieviešanu ar argumentāciju, kopromisiem, sadarbību, iekļaušanu. Un nevis par demokrātijas ieviešanu, ar meliem, spēku un tehnnokrātiskām spēlītēm. Geji būs vieni no pirmajiem, kas cietīs, ja tehnokrātija patiešām izveidosies - gan kā ierindas pilsoņu (ar savām ekonomiskajām un sociālām vajadzībām), gan kā pilsoņi, kuri ar savām interesēm un vajadzībām vienmēr būs mazākumā.