Baznīca un politiķi protestē pret homoseksualitātes skaidrojumu mācību grāmatā / 20

slit | 2011.05.03. - 21:13:13 | Peržiūrėta 3846 kartų

Avots: http://www.apollo.lv/portal/news/arti...cles/23706 7
Reliģisko organizāciju pārstāvji un atsevišķi politiķi (no LPPLC un Nacionālās apvienības) atklātā vēstulē premjeram un izglītības un zinātnes ministram izteikuši protestu par skolas mācību grāmatas saturu, kurā runāts par homoseksualitāti:
Baznīcai un vēl citiem vēstules parakstītājiem nav pieņemams psiholoģes izteikums, ka ārsti uzskatot homoseksualitāti par normālu seksualitātes aspektu, tā nav slimība un sabiedrībā ir 8‒10 procenti homoseksuāli orientētu cilvēku.
«Minētajā mācību grāmatā tiek publicēts viennozīmīgs apgalvojums, ka homoseksualitāte ir normāla, tādējādi bērniem tiek pasniegts vienpusējs ģimenes vērtību iznīcinošs viedoklis, » uzsvērts vēstulē amatpersonām.

Interesants mēģinājums cenzēt zinātni. Mūsu tumsonīgā sabiedrība gan uz to varētu pavilkties.

Domāju, būtu interesanti, ja par atbildi kāds (kaut vai LGBT tiesības aizstāvošās organizācijas) atklātā vēstulē izteiktu protestu pret
*) Fizikas grāmatām, kur teikts, ka Visums radies Lielajā sprādzienā - jo kristietība māca, ka Visumu radījis Dievs, tātad šīs fizikas grāmatas uzspiež bērniem vienpusēju viedokli par Visuma izcelsmi;
*) Bioloģijas grāmatām, kurās aprakstīta cilvēka evolūcija - jo cilvēku radīja Dievs, un vispār visa dzīvā radība tika radīta pāris dienu laikā. Šādās bioloģijas grāmatās acīmredzami pasniegts vienpusējs, reliģiskās vērtības iznīcinošs viedoklis;
*) Fizikas grāmatām, kurās teikts, ka Zeme riņķo ap Sauli - jo 34% iedzīvotāju uzskata, ka ir tieši otrādi, līdz ar to šādas grāmatas uzspiež vienpusēju viedokli par to, kas īsti ap ko riņķo.

Neliela ironija, kas varētu spilgi ilustrēt nupat izteiktā protesta būtību.

slit | 2011.05.07. - 13:05:39

Jā, jā, es arī tādas lietas atceros, bioloģijā laikam tas gan bija. Mēs vēl diskutējām par šīm teorijām, kam vairāk piekrītam, un tā.

Bet šajā gadījumā nelaime ir tāda, ka baznīcas viedoklis draud uzkurināt neiecietību un naidu pret skolēniem, kas ir "ne tā" orientēti. Citādi - lūdzu, lieciet savus alternatīvos viedokļus un diskutējiet, tomēr šajā gadījumā baznīcas muļķības var būt pamats tam, lai būtu kaut kāds "iemesls", morāls "pamatojums" izsmiet un ņirgāties par "nepareizajiem" līdzaudžiem. Žēl, bet tas ministrijas "speciālistus" galīgi neinteresē. :(

angelius | 2011.05.07. - 15:15:51

Un kurš var pateikt, cik likumīgs būtu šads lēmums? Ievietot vispārīgi izglītojošo skolu mācibu grāmatās baznīcas viedokli(pēc tam, kad viņi to pieprasīja)? Nav pretrunā ar LR Satversmi? Savās kristīgajās skolās, var jau to teikt.cik vien tīk..

paliec | 2011.05.09. - 15:43:38

nu būtībā mācību grāmatā drīkst būt iekļauts viss, kam IZM sniedz savu akceptu, bet... šoreiz tas ir diezgan nelabi izvērsies. ja mācību grāmatā jau no sākta gala būtu bijis iekļauta arī kristīgās baznīcas nostāja šajā jautājumā, viss būtu kārtībā. savukārt tagad nav izprotama ministrijas darbinieku rīcība valstī, kuras satversmē ir noteikts, ka valsts un baznīca ir atdalītas. un izglītību LV nodrošina valsts par valsts līdzekļiem un nevis baznīca. ja tiek mainīts mācību grāmatas saturs vienas vēstules dēļ, tad varbūt drīzumā dieva tā kunga pārstāvji, sūtot vēstuli panāks arī visas mācību programmas maiņu vai varbūt visas izglītības sistēmas maiņu, jo valsts izglītību saņemošie cilvēki nav apguvuši paklausību dievam un nepārvalda bauslību tā, kā to labpatiktu baznīcai.

K.Sedlenieks Satori ir par šo gadījumu uzrakstījis prātīga cilvēka viedokli. Links interesentiem:

http://satori.lv/blogs/2420/Klavs_Sed...puse/1#700 0

slit | 2011.05.09. - 20:17:04

Paldies par linku! Sedleniekam labs ieraksts sanācis. Bet Satori jau parasti ir diezgan prātīgu domu pilns.

oomny | 2011.05.10. - 17:08:21

"Ekspertes Jolantas Cihanovičas intervijas fragmentu varēja iekļaut mācību grāmatā, taču tam pretī bija jābūt alternatīvam viedoklim – baznīcas viedoklim, lai skolēnus mudinātu diskutēt par šo tematu"

jess, davaj, visaas maaciibu graamataas - biologjijas, fizikas, veestures utjpr. - tagad davaj iekshaa bazniicas alternatiivo viedokli

oomny | 2011.05.10. - 17:13:55

ideaalaa pasaulee skolas maaciibu graamataas dereetu mazliet vairaak skaidrot religjiju (jo iipashi vienas otras - piemeeram, kristietiibas) patieso buutiibu un lomu cilveeces veesturee

paliec | 2011.05.10. - 17:33:44

pasaule diemžēl nav ideāla. līdz ar to skolās neskaidros kāda ir baznīcas loma. to nākas saprātīgiem vecākiem pašiem izskaidrot bērnam. drīz tā vien šķiet, ka saprātīgi cilvēki pāries uz mājmācību, jo izglītības sistēma LV brūk kā kāršu namiņš (nu tas ir mans personīgais viedoklis).

yperite | 2011.05.10. - 19:56:44

ok, baznīca grib tur savu viedokli un lai jau liek

bet jautājums, pirmkārt, vai tas patiesi būs tikai latvijas baznīcas viedoklis vai kristietības viedoklis? un, otrkārt, kurš no visiem viedokļiem tas būs - tas kurā rutes grāmata ir par lesbietēm un sodoma&gomora par izvarošanu, vai kāds cits?

ram4ix | 2011.05.15. - 22:06:17

Man ir tieši jautājums šiem visiem baznīcas piekritējiem un tās locekļiem. Kur Bībelē ir teikts, ka viņiem, kā tādiem pašiem cilvēkiem kā visi pārējie ir Dievs devis tiesības nosodīt citus, lai kādi viņi nebūtu. Man jau likās ka Bībele māca piedot un aizmirst, bet baznīca dara tieši otrādi, viņi meklē, kur un kam piekasīties, pēc tam publiski to nosoda un kūda tautu tam virsū, ja jau kāds arī darītu ko tādu, kas būtu pret Dieva gribu, tad viņi paši saņemtu sodu, nesakiet, ka priekš kaut kā tāda Dievam ir nepieciešami pakalpiņi, kas dara melno darbu.
Mēs dzīvojam zinātnes un tehnoloģiju ērā, laiks atvērt acis un saprast, kas atrodas mums apkārt, nevis ticēt tam ko mums saka, bet pašiem pieņemt lēmumus, ticēt tam kam mēs paši ticam, nevis tam ko mums uzspiež, lai tā baznīca čīkst, ar laiku viņu čīkstēšanu neviens vairs nedzirdēs...