Vai tiešām mums traucē korupcija?
wizard | 2007.12.11. - 20:13:34 | Peržiūrėta 5971 kartų
No vienas puses šis jautājums ir paradoksāls, it īpaši situācija, kad idiotu un politisko prostutūtu bars sanāca vienā jaukā vietā vienā jaukā dienā un skaļi pabļāva, ka viņi ir pret korupciju un par to, lai paliktu savā amatā Korupcijas Novērošanas un Atbalsta Biroja priekšnieks.
Bet ja nopietni... Jūs bieži esat redzējuši cilvēkus, kas neņem kukuļus, un spēj pieņemt saprātīgus, racionālus, demokrātiskus, likumīgus lēmumus savos amatos? Tādi ir. Bet vai daudz? Pārsvarā tie ’’neņēmēji’’ ir vienkārši pelēcības un mizēji, kas baidās par savām pakaļām, kas neuzņemas atbildību ne par ko, slinko domāt un cer, ka par savu ’’līdzsvarotību’’ (gļēvulību) tiks augstos amatos. Un kāpēc lai viņi necerētu? Pie mums pastāv tādi atlases principi: viņš nekur nav kļūdījies, viņa lēmumi visu laiku netiek atcelti, viņš neko sliktu nav darījis (neko labu arī, bet tas nekas), tāpēc viņu var virzīt tur un tur.
Protams, ka tādi irarī starp korumpantiem, bet starp korumpantiem ir arī cilvēki ar smadzenēm, kas spēj labi nopamatot savu rīcību un ņem naudu par likumīgu darbību.
Vai tāda korupcija traucē? Man liekas, ka vairāk traucē nenormālā naudas nopi*došana dažādās vietās un savu interešu lobēšana korupcijas apkarošanas aizsegā.
Ir vērts padomāt arī par to, kāpēc, piemēram, ņemt naudu no Lemberga vai Šķēles ir korupcija, bet nav korupcija ņemt naudu no Sorosa. Kur šķirba?
Atsakymai (57)
busssi
| 2007.12.11. - 20:17:23
Nu šķirba laikam ir apstāklī, ka Soross jau nav latvietis un Latvijā, tātad viss ok, atceries takš teicienu - latvietim labākais ēdiens otrs latvietis, bet no rietumiem kaut sūds, bet vienalga par zapti tiek saukts.
Nu šķirba laikam ir apstāklī, ka Soross jau nav latvietis un Latvijā, tātad viss ok, atceries takš teicienu - latvietim labākais ēdiens otrs latvietis, bet no rietumiem kaut sūds, bet vienalga par zapti tiek saukts.
frodo
| 2007.12.11. - 20:42:10
Kā traucē korupcija? Piemēram, braucot ar mašīnu - it kā vajadzētu tā būt, ka ja mums ir satiksmes noteikumi, tad tie ir saistoši visiem un to priekšā visi vienlidzīgi. Bet ja ceļa policija ņem kukuļus un ir skaidrs, ka vari braukt, kā vien velies, bet reāli tā ir tikai neliela naudas summa, no kuras nāksies šķirties, tad cilvēkiem ir dots nepārprotams signāls: ja Tev ir nauda, noteikumus nav nepieciešams ievērot. Tā arī rodas daudzas avārijas situācijas uz ceļa.Var teikt - nu un? Nekas taču slikts tā pa lielam nenotiek... Bet sanāk, ka cilvēki, kuru loma ir rūpēties par valsts interesēm un drošību uz ceļiem, rūpējas par savu kabatu. Valsts - tātad, katrs no mums (mēs tiem policistiem maksājam algas), cieš zaudējumus. Lidzīgi būtu, ja ķirurgs, kuram tu esi uzticējis savu veselību, izgriež nevis to, kas tev kaiš, bet to gaļas gabalu, kas vislabāk garšo viņa sunim, tātad, rīkojas savās interesēs. To sauc par korupciju.
Korupcijas sekas (krieviski) atrodamas šeit: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0&#...#37D1źF
Kā traucē korupcija? Piemēram, braucot ar mašīnu - it kā vajadzētu tā būt, ka ja mums ir satiksmes noteikumi, tad tie ir saistoši visiem un to priekšā visi vienlidzīgi. Bet ja ceļa policija ņem kukuļus un ir skaidrs, ka vari braukt, kā vien velies, bet reāli tā ir tikai neliela naudas summa, no kuras nāksies šķirties, tad cilvēkiem ir dots nepārprotams signāls: ja Tev ir nauda, noteikumus nav nepieciešams ievērot. Tā arī rodas daudzas avārijas situācijas uz ceļa.Var teikt - nu un? Nekas taču slikts tā pa lielam nenotiek... Bet sanāk, ka cilvēki, kuru loma ir rūpēties par valsts interesēm un drošību uz ceļiem, rūpējas par savu kabatu. Valsts - tātad, katrs no mums (mēs tiem policistiem maksājam algas), cieš zaudējumus. Lidzīgi būtu, ja ķirurgs, kuram tu esi uzticējis savu veselību, izgriež nevis to, kas tev kaiš, bet to gaļas gabalu, kas vislabāk garšo viņa sunim, tātad, rīkojas savās interesēs. To sauc par korupciju.
Korupcijas sekas (krieviski) atrodamas šeit: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0&#...#37D1źF
frodo
| 2007.12.11. - 20:49:02
Sorosa fonda nauda ir redzama - tās ceļus var izsekot un tādēļ arī noteikt, kā tā tiek izlietota. Kas tieši tajā izlietojumā nepatīk? manuprāt, par to ir daudz mītu :-) būtu vieglāk runāt par konkrēto pielietojumu, nevis abstrakti.
Lemberga nauda, kad viņš maksā noteiktiem deputātiem, a) ir neredzama, tādēļ mums ir ierobežota iespēja redzēt to, kā tiek pieņemti lēmumi un kurš to gaļu reāli prasa un ēd, un b) ir maksāta konkrētiem cilvēkiem par konkrētiem darbiem kukuļa devēja labumā, tātad, valsts resursi tiek izmantoti mums neizdevīgā veidā.
Sorosa fonda nauda ir redzama - tās ceļus var izsekot un tādēļ arī noteikt, kā tā tiek izlietota. Kas tieši tajā izlietojumā nepatīk? manuprāt, par to ir daudz mītu :-) būtu vieglāk runāt par konkrēto pielietojumu, nevis abstrakti.
Lemberga nauda, kad viņš maksā noteiktiem deputātiem, a) ir neredzama, tādēļ mums ir ierobežota iespēja redzēt to, kā tiek pieņemti lēmumi un kurš to gaļu reāli prasa un ēd, un b) ir maksāta konkrētiem cilvēkiem par konkrētiem darbiem kukuļa devēja labumā, tātad, valsts resursi tiek izmantoti mums neizdevīgā veidā.
wizard
| 2007.12.11. - 20:49:54
frodo, nu, ok, pieņemsim, bet... Kāpēc ņemt no Lemberga un Šķēles ir korupcija, bet ņemt no Sorosa - ne? Taču Sorosam nav ne mazākā pamata rūpēties par ’’valsts drošību’’.
frodo, nu, ok, pieņemsim, bet... Kāpēc ņemt no Lemberga un Šķēles ir korupcija, bet ņemt no Sorosa - ne? Taču Sorosam nav ne mazākā pamata rūpēties par ’’valsts drošību’’.
busssi
| 2007.12.11. - 20:59:30
Soross manuprāt te savu melno naudiņu pataisa baltu ka sniegs, kura nav, bet pret to, kas nak no rietumiem mēs esam parak nekritiski- finansu un politikas jomā, tatad ari korupcijas, jootra senaka nodarbe jau ir politika.
Soross manuprāt te savu melno naudiņu pataisa baltu ka sniegs, kura nav, bet pret to, kas nak no rietumiem mēs esam parak nekritiski- finansu un politikas jomā, tatad ari korupcijas, jootra senaka nodarbe jau ir politika.
wizard
| 2007.12.11. - 21:23:11
frodo, vispār jau ’’redzamā nauda’’ tas ir galvenais mīts par Sorosa fondu. Bet vispār nekādu atšķirību te nav^ Soross arī dod piķi konkrētiem cilvēkiem par konkrētām darbībām, kuras Latvijai nemaz nav izdevīgas. Tas ir vērtējuma jautājums būtībā. Pasakot, ka ’’Soross dod naudu labajiem mērķiem, bet Lembergs un Šķēle sliktajiem’’ jau tiek iebraukts auzās. Visi šie trīs cilvēki ir kapitālisti. Viņi dara tikai to, kas ir viņiem izdevīgi, un tā kā visos trijos gadījumos šo cilvēku intereses ir egoistiskas, viņu mērķi nevar būt ilgtermiņā un brīžiem pat īstermiņā izdevīgi Latvijas tautai. Tā kā, caurskatāma-necaurskatāmā nauda neko jau būtībā nemaina - sorosieši tādas pašas politiskās maukas vien ir, kā visas pārējās.
frodo, vispār jau ’’redzamā nauda’’ tas ir galvenais mīts par Sorosa fondu. Bet vispār nekādu atšķirību te nav^ Soross arī dod piķi konkrētiem cilvēkiem par konkrētām darbībām, kuras Latvijai nemaz nav izdevīgas. Tas ir vērtējuma jautājums būtībā. Pasakot, ka ’’Soross dod naudu labajiem mērķiem, bet Lembergs un Šķēle sliktajiem’’ jau tiek iebraukts auzās. Visi šie trīs cilvēki ir kapitālisti. Viņi dara tikai to, kas ir viņiem izdevīgi, un tā kā visos trijos gadījumos šo cilvēku intereses ir egoistiskas, viņu mērķi nevar būt ilgtermiņā un brīžiem pat īstermiņā izdevīgi Latvijas tautai. Tā kā, caurskatāma-necaurskatāmā nauda neko jau būtībā nemaina - sorosieši tādas pašas politiskās maukas vien ir, kā visas pārējās.
frodo
| 2007.12.12. - 00:28:45
Nu - vispirms - man patiess prieks par mūsu diskusijas līmeni, kad varam cits citu neaizvainot. To saku no sirds.
Par Sorosu runājot - sāksim ar to, ka Latvijas tauta referendumā ir izvēlējusies pievienoties Eiropas Savienībai, līdz ar to sekojot Rietumu demokrātijas ceļam. Mēs, protams, varam tagad šo izvēli apšaubīt vai noliegt, taču fakts kā tāds - esam daļa no ES. Tātad, lietas, kas sekmē demokrātijas attīstību mūsu valstī ir tautai vēlamas, bet lietas, kas to kavē, nav vēlamas. Ja šis fakts nav pieņemams, tad jāsāk ar pievienošanos eiroskeptiķiem un jāpiedāvā cits attīstības ceļš. Bet ja šo faktu varam uzskatīt par faktu, tad "labie mērķi" ir demokrātijas, valsts pārvaldes caurredzamības, korupcijas izskaušanas veicināšana, bet "sliktie mērķi" - tā visa kāvēšana. Nu - līdz ar to varam paanalizēt, uz ko tad īsti aiziet katras minētās personas līdzekļi, kādas krimināllietas pret tām ir ierosinātas un kas no tā seko.
Nu - vispirms - man patiess prieks par mūsu diskusijas līmeni, kad varam cits citu neaizvainot. To saku no sirds.
Par Sorosu runājot - sāksim ar to, ka Latvijas tauta referendumā ir izvēlējusies pievienoties Eiropas Savienībai, līdz ar to sekojot Rietumu demokrātijas ceļam. Mēs, protams, varam tagad šo izvēli apšaubīt vai noliegt, taču fakts kā tāds - esam daļa no ES. Tātad, lietas, kas sekmē demokrātijas attīstību mūsu valstī ir tautai vēlamas, bet lietas, kas to kavē, nav vēlamas. Ja šis fakts nav pieņemams, tad jāsāk ar pievienošanos eiroskeptiķiem un jāpiedāvā cits attīstības ceļš. Bet ja šo faktu varam uzskatīt par faktu, tad "labie mērķi" ir demokrātijas, valsts pārvaldes caurredzamības, korupcijas izskaušanas veicināšana, bet "sliktie mērķi" - tā visa kāvēšana. Nu - līdz ar to varam paanalizēt, uz ko tad īsti aiziet katras minētās personas līdzekļi, kādas krimināllietas pret tām ir ierosinātas un kas no tā seko.
wizard
| 2007.12.12. - 12:14:11
frodo, stop, stop. Davaj konkrēti, nevis tā, kā vecie staļinisti. Tie arī mēdza tā argumentēt savu poziciju: ’’Jums nepatīk tas, ko dara partijas komitejas pirmais sekretārs? Tad jau jūs esat pret partijas ģenerālo līniju?’’. Butībā, šo pašu pieeju izmantoja ne tika sen Gorbačovs, kad 1991.gada 17.martā notika referendums par PSRS saglabāšanu, ar jautājuma formulējumu no sērijas "vai jūs gribat smuko, jauko, humāno, demokrātisko PSRS?". Tauta pateicas ’’jā’’. Tautas vispār reti pasaka ’’nē’’, ja esi pamanījusi. Tāpēc pie dirsas, par ko tur tauta balsojusi referendumā, kura jautājuma formulēšanā tauta vispār nav piedalījusies. Ir jāņem konkrētas lietas, konkrētas situācijas. ’’JL" - tas ir labi un demokrātiski? Ne. Esošā tiesu sistēmas vadība - ir demokrātiskā, tiesiskā utt.? Da ņi figa! Gadiem ilgi traucēja tīrīt tiesu sistēmu un vēl tagad apvainojas par ’’Ķēķa’’ iznākšanu. KNAB - tas ir demokrātiski? Visas šīs provokācijas, draudi un kompromāta vākšana nolūkā izp*st sorosiešiem nevēlamos? Šajā visā padarīšanā ir vēl mazāk demokrātijas, nekā ’’demokrātisko Rietumu’’ atbalsta Kosovas albāņiem.
frodo, stop, stop. Davaj konkrēti, nevis tā, kā vecie staļinisti. Tie arī mēdza tā argumentēt savu poziciju: ’’Jums nepatīk tas, ko dara partijas komitejas pirmais sekretārs? Tad jau jūs esat pret partijas ģenerālo līniju?’’. Butībā, šo pašu pieeju izmantoja ne tika sen Gorbačovs, kad 1991.gada 17.martā notika referendums par PSRS saglabāšanu, ar jautājuma formulējumu no sērijas "vai jūs gribat smuko, jauko, humāno, demokrātisko PSRS?". Tauta pateicas ’’jā’’. Tautas vispār reti pasaka ’’nē’’, ja esi pamanījusi. Tāpēc pie dirsas, par ko tur tauta balsojusi referendumā, kura jautājuma formulēšanā tauta vispār nav piedalījusies. Ir jāņem konkrētas lietas, konkrētas situācijas. ’’JL" - tas ir labi un demokrātiski? Ne. Esošā tiesu sistēmas vadība - ir demokrātiskā, tiesiskā utt.? Da ņi figa! Gadiem ilgi traucēja tīrīt tiesu sistēmu un vēl tagad apvainojas par ’’Ķēķa’’ iznākšanu. KNAB - tas ir demokrātiski? Visas šīs provokācijas, draudi un kompromāta vākšana nolūkā izp*st sorosiešiem nevēlamos? Šajā visā padarīšanā ir vēl mazāk demokrātijas, nekā ’’demokrātisko Rietumu’’ atbalsta Kosovas albāņiem.
wizard
| 2007.12.12. - 12:15:28
leonora, diezgan formālā atšķirība. Un kur garantija, ka bez pārskaitījumiem nav arī avosjkas? To jau neviens nepārbaudīs. KNAB ir lojāls sorosiešiem.
leonora, diezgan formālā atšķirība. Un kur garantija, ka bez pārskaitījumiem nav arī avosjkas? To jau neviens nepārbaudīs. KNAB ir lojāls sorosiešiem.
kasis
| 2007.12.12. - 21:53:56
man netraucee,,,un ar vislielaako prieku tiktu pie taa katla klaat,,,"par visu maksaaju es daaaaaaargi",,la,laa,laa
man netraucee,,,un ar vislielaako prieku tiktu pie taa katla klaat,,,"par visu maksaaju es daaaaaaargi",,la,laa,laa
frodo
| 2007.12.12. - 22:58:12
Es tā īsti nesapratu, wizard, kāds JL ir sakars ar Sorosa naudu. Soross, kā Leonora teica, pēc manā rīcībā esošas informācijas pārskaita naudu konkrētiem projektiem, kuru apraksti ir publiski pieejami. Vai tev ir zināms kāds FAKTS, kā tu pats saki, kad Soros ir finansējis kādu politiķi kāda lēmuma pieņemšanai? Tad padalies, lūdzu - un informē par informācijas avotu, jo man šādas informācijas nav.
Runājot par tautu - jā, tā ir pasīva un vēl nav izaugusi līdz līdzdalībai valstī notiekošajos procesos. bet tā mācas. Runājot par referendumu - bet nu tomēr mums kāda sistēma bija jāveido, kāda izvēle jāizdara. Vai tad tev būtu labāka ideja par to, kādu iekāru mums vajadzētu te attīstīt? Un vai esi pārliecināts, ka šī tava ideja ir tautai pieņemamāka, labāka? Kas tieši neapmierina tajā, ka esam pievienojušies ES?
Es tā īsti nesapratu, wizard, kāds JL ir sakars ar Sorosa naudu. Soross, kā Leonora teica, pēc manā rīcībā esošas informācijas pārskaita naudu konkrētiem projektiem, kuru apraksti ir publiski pieejami. Vai tev ir zināms kāds FAKTS, kā tu pats saki, kad Soros ir finansējis kādu politiķi kāda lēmuma pieņemšanai? Tad padalies, lūdzu - un informē par informācijas avotu, jo man šādas informācijas nav.
Runājot par tautu - jā, tā ir pasīva un vēl nav izaugusi līdz līdzdalībai valstī notiekošajos procesos. bet tā mācas. Runājot par referendumu - bet nu tomēr mums kāda sistēma bija jāveido, kāda izvēle jāizdara. Vai tad tev būtu labāka ideja par to, kādu iekāru mums vajadzētu te attīstīt? Un vai esi pārliecināts, ka šī tava ideja ir tautai pieņemamāka, labāka? Kas tieši neapmierina tajā, ka esam pievienojušies ES?
yankee
| 2007.12.12. - 23:41:20
Vai korupcija traucē?
Piemēram, ja cilvēks ejot uz operāciju līdzi ņem aploksni ar naudu ar domu, ka pat sanitārs pie viņa nepienāks , ja tu viņam savu latiņu neiedosi. Tad tā ir korupcija, kas traucē un vistiešākā veidā var ietekmēt veselību un, ja nepaveicas, arī dzīvību.
Bet ar tiem Šķēli, Lembergu un Sorosu ir tā, ka pirmie itkā maksā par konkrētiem nelikumīgiem lēmumiem savā labā, un šie pārkāpumi ir atrunāti krimināllikumā. Savukārt Soross maksā par sev vēlamas ideoloģijas uzturēšanu (no kuras globāli ir atkarīgs viņa bizness). Un finansēt konkrētu uzskatu propagandu nevar īsti aizliegt, jo, nedod Dievs, var sanāk vārda brīvības ierobežošana. (izņēmumi gan ir - piem. nacisma ideju sludināšana).
Manuprāt, jautājumu nevar uztvert no tāda viedokļa, kurš ir labs vai slikts (t.i ar linča tiesu), bet gan par to, kurš pārkāpj likumu, un kurš nē.
Vai korupcija traucē?
Piemēram, ja cilvēks ejot uz operāciju līdzi ņem aploksni ar naudu ar domu, ka pat sanitārs pie viņa nepienāks , ja tu viņam savu latiņu neiedosi. Tad tā ir korupcija, kas traucē un vistiešākā veidā var ietekmēt veselību un, ja nepaveicas, arī dzīvību.
Bet ar tiem Šķēli, Lembergu un Sorosu ir tā, ka pirmie itkā maksā par konkrētiem nelikumīgiem lēmumiem savā labā, un šie pārkāpumi ir atrunāti krimināllikumā. Savukārt Soross maksā par sev vēlamas ideoloģijas uzturēšanu (no kuras globāli ir atkarīgs viņa bizness). Un finansēt konkrētu uzskatu propagandu nevar īsti aizliegt, jo, nedod Dievs, var sanāk vārda brīvības ierobežošana. (izņēmumi gan ir - piem. nacisma ideju sludināšana).
Manuprāt, jautājumu nevar uztvert no tāda viedokļa, kurš ir labs vai slikts (t.i ar linča tiesu), bet gan par to, kurš pārkāpj likumu, un kurš nē.
wizard
| 2007.12.13. - 22:50:52
frodo, ’’JL" ir pilns ar Sorosa stipendiātiem, un, protams, pie vēlēšanās var iegūt arī pierādījumus. Tikai tās iestādes, kurām tie pierādījumi ir jāiegūst, to nedara. Uz vistiešāko saikni starp Sorosu un ’’JL’’ norāda arī vienotā politiskā pozicija Loskutova atcešanas jautājumā, ko ieņēma ’’JL" kopā ar ’’Delnu’’ un tamlīdzīgām organizācijām, ko tu pati dēvē par ’’sorosiešiem’’. Nedomāju, ka man ir jāpierāda fakti, kurus tu pati neesi apstrīdējusi.
yankee, par ārstiem - garām, jo viņi nav amatpersonas, un jēdziens ’’korupcija’’ uz viņiem neattiecas. Par Lembergu un Sorosu - arī Lembergs maksāja par ideoloģiju un par zināmu partijas programmu. Par Sorosu un Šķēli - reiz Šķēle nofinansēja kampaņu pret ’’čekistu’’ Ādamsonu, nekas nelikumīgs šajā netīrajā kampaņā nebija, jo likums bija pietiekoši stulbi uzrakstīts.
frodo, ’’JL" ir pilns ar Sorosa stipendiātiem, un, protams, pie vēlēšanās var iegūt arī pierādījumus. Tikai tās iestādes, kurām tie pierādījumi ir jāiegūst, to nedara. Uz vistiešāko saikni starp Sorosu un ’’JL’’ norāda arī vienotā politiskā pozicija Loskutova atcešanas jautājumā, ko ieņēma ’’JL" kopā ar ’’Delnu’’ un tamlīdzīgām organizācijām, ko tu pati dēvē par ’’sorosiešiem’’. Nedomāju, ka man ir jāpierāda fakti, kurus tu pati neesi apstrīdējusi.
yankee, par ārstiem - garām, jo viņi nav amatpersonas, un jēdziens ’’korupcija’’ uz viņiem neattiecas. Par Lembergu un Sorosu - arī Lembergs maksāja par ideoloģiju un par zināmu partijas programmu. Par Sorosu un Šķēli - reiz Šķēle nofinansēja kampaņu pret ’’čekistu’’ Ādamsonu, nekas nelikumīgs šajā netīrajā kampaņā nebija, jo likums bija pietiekoši stulbi uzrakstīts.
frodo
| 2007.12.14. - 09:27:01
wizard, es neesmu nevienā komantārā uzskatījusi JL par Sorosa stipendiātyiem. Kamēr tas nav pierādīts, tās ir tikai tavas fantāzijas un nekas vairāk. Arguments "pierādi, ka viņi NAV stipendiāti", ir drusku smieklīgs - no sērijas "pierādi, lūdzu, ka tu neesi zaglis un slepkava" :-).
Jaunā laika vienota pozīcija Loskutova jautājumā, manuprāt, ir saistīta ar to, ka viniem bija radusies burvīga iespēja iegriezt koalīcijai - viņu ieguvums būtu savas popularitātes celšana, jo bija skaidraks par skaidru, ka Loskutova atstādināšana nav likumīga. Tāpēc arī bez kāda stipendijām viņiem bija jēga darīt to. Arī es tajā laikā protestēju pret Loskutova atstādināšana, taču man Soross neko nemaksā. Delnai ir bijuši projekti Sorosa fondā, kas nozīmē, ka viņi ir guvuši finansiālu atbalstu kādiem saviem projektiem - taču tās nav nekādas stipendijas, bet normāla NVO prakse. NVO pārtiek no projektiem un ziedojumiem, un spriežot pēc tā, cik viņiem grūti iet ar finansēšanas lietām, Soross nav īpaši ieinteresēts vinus tur visādi balstīt. Ko tas nozīmē? Mīts, ka Soross būtu lidzīgs partijas nopirkušajiem oligarhiem, ir mīts.
wizard, es neesmu nevienā komantārā uzskatījusi JL par Sorosa stipendiātyiem. Kamēr tas nav pierādīts, tās ir tikai tavas fantāzijas un nekas vairāk. Arguments "pierādi, ka viņi NAV stipendiāti", ir drusku smieklīgs - no sērijas "pierādi, lūdzu, ka tu neesi zaglis un slepkava" :-).
Jaunā laika vienota pozīcija Loskutova jautājumā, manuprāt, ir saistīta ar to, ka viniem bija radusies burvīga iespēja iegriezt koalīcijai - viņu ieguvums būtu savas popularitātes celšana, jo bija skaidraks par skaidru, ka Loskutova atstādināšana nav likumīga. Tāpēc arī bez kāda stipendijām viņiem bija jēga darīt to. Arī es tajā laikā protestēju pret Loskutova atstādināšana, taču man Soross neko nemaksā. Delnai ir bijuši projekti Sorosa fondā, kas nozīmē, ka viņi ir guvuši finansiālu atbalstu kādiem saviem projektiem - taču tās nav nekādas stipendijas, bet normāla NVO prakse. NVO pārtiek no projektiem un ziedojumiem, un spriežot pēc tā, cik viņiem grūti iet ar finansēšanas lietām, Soross nav īpaši ieinteresēts vinus tur visādi balstīt. Ko tas nozīmē? Mīts, ka Soross būtu lidzīgs partijas nopirkušajiem oligarhiem, ir mīts.
frodo
| 2007.12.14. - 09:29:35
Par ārstiem: jēdziens "korupcija" attiecas arī uz viņiem - ja ārsts strādā valsts (tātad, no mūsu nodokļiem) uzturētā organizācijā, un tur pastāv apstiprināti izcenojumi, tad korupcija izpaužas kā ārsta priekšrokas došana tiem pacientiem, kuri samaksā klāt. Tas nav likumīgi - jo tie pacienti, kuri šo "piemaksu" veic, dabū savu pakalpojumu bez rindas, vai labākās kvalitātes.
Par ārstiem: jēdziens "korupcija" attiecas arī uz viņiem - ja ārsts strādā valsts (tātad, no mūsu nodokļiem) uzturētā organizācijā, un tur pastāv apstiprināti izcenojumi, tad korupcija izpaužas kā ārsta priekšrokas došana tiem pacientiem, kuri samaksā klāt. Tas nav likumīgi - jo tie pacienti, kuri šo "piemaksu" veic, dabū savu pakalpojumu bez rindas, vai labākās kvalitātes.
frodo
| 2007.12.14. - 09:30:44
Yankee, paldies, ka tu to noformulēji tik skaidrā veidā - "jautājumu nevar uztvert no tāda viedokļa, kurš ir labs vai slikts (t.i ar linča tiesu), bet gan par to, kurš pārkāpj likumu, un kurš nē."
Piekrītu.
Yankee, paldies, ka tu to noformulēji tik skaidrā veidā - "jautājumu nevar uztvert no tāda viedokļa, kurš ir labs vai slikts (t.i ar linča tiesu), bet gan par to, kurš pārkāpj likumu, un kurš nē."
Piekrītu.
wizard
| 2007.12.14. - 17:56:42
frodo, esi apgalvojusi (duskusijā par KNAB), ka pati atbalsti sorosiešus, kuru starpā pati nosaukusi ’’Delnu’’. ’’JL’’ starp viņiem tu nosaukusi neesi, bet tomēr nav pārliecinoši tavi argumenti, ka ’’JL’’ bijuši arī citi motīvi pievienoties sorosiešiem. Viens motīvs otru pilnīgi neizslēdz. Un tā tas ir gan attiecībā uz Sorosa, gan attiecībā uz Lemberga, Šķēles u.c.stipendiātiem. Savukārt, sarunas par kaut kādiem pierādījumiem, kuru neesot, ir pilnīgākā ņirgāšanās par veselo saprātu un taisnīgumu, jo tieši sorosiešu un atsevišķos gadījumos personīgi Sorosa atbalstītās organizācijas dara visu iespējamo, lai publiskajā telpā neizskanētu fakti, kas pierādītu manu viedokli.
Tāpat, ņirgāšanās par veselo saprātu ir saruna par to, ka korupcija ir nosakāma pēc tā, ’’kurš pārkāpj likumu un kurš ne’’, vienlaikus pilnīgi ignorējot, ka ārsts nav amatpersona, un tādējādi saskaņā ar likumu viņs pieņemtā nauda no pacienta nav kukulis.
Būtībā es iestājos par to, lai būtu vieni standarti visiem - ja visi cūkas, tad visi, un nav svarīgi, kurš maksā skaidrā naudā un kurš ar pārskaitījumu, kurš kontrolē KNAB un tādā veidā sevi piesedz, un kurš nekontrolē, kurš nop*zdo naudu no slepenās grāmatvedības un no parastās. Lūk, tā arī būs demokrātija, nevis demokrātija tikai izredzētajiem, kas draudzējas ar Sorosu, Beiliju un vēl nezin kādiem Latvijas tautas ’’labvēļiem’’ no ebreju un amerikāņu vidus.
Tu un tev līdzīgie iestājas par dubultmorāli un cenšas atmazgāt baltus Sorosu, ’’JL’’ un visas pārējās organizācijas un cilvēkus, kas neko labu esošā politiskā kursa vietā nepiedāvā. Viņi tikai sevi piedāvā vietā, bļaustās par korupciju. Un neko vairāk nedara.
Es atklāti pasaku: man būtiski netraucē esošā korupcija, man krietni vairāk traucē bailes, idiotisms un neizlēmība, ko cilvēkos arvien vairāk nostiprina nepārtrauktas provokācijas un patvaļa no ’’kurupcijas apkarotāju’’ puses. Tie, kas tēlo no sevis Latvijas saulē cēlājus, ir vēļ ļaunāks murgs, nekā līdzšinējie oligarhi.
Galu galā, lai katrs no diskusijas dalībniekiem uzdod sev vienkāršu un loģisku jautājumu: kāpēc pēkšņi mums uzradušies tādi ’’labvēļi’’, kā Soross? Kādēc viņi tusējas ar tādiem cilvēkiem, kā Viņķelis, kurš ļoti labi sadzīvoja ar visām koalīcijām, kas 1990.-os gados veda Latviju uz turieni, kur mēs tagad esam?
Notiek kaut kas līdzīgs tam, kas tagad notiek Krievijā. Putins un Ko nosoda deviņdesmitos gadus, kaut arī izveidoja savus kapitālus tieši šajā laikā un tieši tajā veidā, kuru paši sauc par korupciju un valsts izzāgšanu.
frodo, esi apgalvojusi (duskusijā par KNAB), ka pati atbalsti sorosiešus, kuru starpā pati nosaukusi ’’Delnu’’. ’’JL’’ starp viņiem tu nosaukusi neesi, bet tomēr nav pārliecinoši tavi argumenti, ka ’’JL’’ bijuši arī citi motīvi pievienoties sorosiešiem. Viens motīvs otru pilnīgi neizslēdz. Un tā tas ir gan attiecībā uz Sorosa, gan attiecībā uz Lemberga, Šķēles u.c.stipendiātiem. Savukārt, sarunas par kaut kādiem pierādījumiem, kuru neesot, ir pilnīgākā ņirgāšanās par veselo saprātu un taisnīgumu, jo tieši sorosiešu un atsevišķos gadījumos personīgi Sorosa atbalstītās organizācijas dara visu iespējamo, lai publiskajā telpā neizskanētu fakti, kas pierādītu manu viedokli.
Tāpat, ņirgāšanās par veselo saprātu ir saruna par to, ka korupcija ir nosakāma pēc tā, ’’kurš pārkāpj likumu un kurš ne’’, vienlaikus pilnīgi ignorējot, ka ārsts nav amatpersona, un tādējādi saskaņā ar likumu viņs pieņemtā nauda no pacienta nav kukulis.
Būtībā es iestājos par to, lai būtu vieni standarti visiem - ja visi cūkas, tad visi, un nav svarīgi, kurš maksā skaidrā naudā un kurš ar pārskaitījumu, kurš kontrolē KNAB un tādā veidā sevi piesedz, un kurš nekontrolē, kurš nop*zdo naudu no slepenās grāmatvedības un no parastās. Lūk, tā arī būs demokrātija, nevis demokrātija tikai izredzētajiem, kas draudzējas ar Sorosu, Beiliju un vēl nezin kādiem Latvijas tautas ’’labvēļiem’’ no ebreju un amerikāņu vidus.
Tu un tev līdzīgie iestājas par dubultmorāli un cenšas atmazgāt baltus Sorosu, ’’JL’’ un visas pārējās organizācijas un cilvēkus, kas neko labu esošā politiskā kursa vietā nepiedāvā. Viņi tikai sevi piedāvā vietā, bļaustās par korupciju. Un neko vairāk nedara.
Es atklāti pasaku: man būtiski netraucē esošā korupcija, man krietni vairāk traucē bailes, idiotisms un neizlēmība, ko cilvēkos arvien vairāk nostiprina nepārtrauktas provokācijas un patvaļa no ’’kurupcijas apkarotāju’’ puses. Tie, kas tēlo no sevis Latvijas saulē cēlājus, ir vēļ ļaunāks murgs, nekā līdzšinējie oligarhi.
Galu galā, lai katrs no diskusijas dalībniekiem uzdod sev vienkāršu un loģisku jautājumu: kāpēc pēkšņi mums uzradušies tādi ’’labvēļi’’, kā Soross? Kādēc viņi tusējas ar tādiem cilvēkiem, kā Viņķelis, kurš ļoti labi sadzīvoja ar visām koalīcijām, kas 1990.-os gados veda Latviju uz turieni, kur mēs tagad esam?
Notiek kaut kas līdzīgs tam, kas tagad notiek Krievijā. Putins un Ko nosoda deviņdesmitos gadus, kaut arī izveidoja savus kapitālus tieši šajā laikā un tieši tajā veidā, kuru paši sauc par korupciju un valsts izzāgšanu.
frodo
| 2007.12.14. - 20:40:09
wizard, tu raksti, ka "tieši sorosiešu un atsevišķos gadījumos personīgi Sorosa atbalstītās organizācijas dara visu iespējamo, lai publiskajā telpā neizskanētu fakti, kas pierādītu manu viedokli." Lūdzu, konkretizē šo abstrakto apgalvojumu - kas tieši tika darīts, kurš tieši to darīja un kāpēc šo cilvēku vai organizāciju var uzskatīt par sorosiešies, savādāk sanāk demagogija un nekas vairāk.
Par ārstiem - kāpēc citu viedokli tu sauc par ņirgāšanos par veselo saprātu? Citāts no Stanfordas enciklopēdijas(http://plato.stanford.edu/entries/...corruption/): "Consider one of the most popular of these definitions, namely, ‘Corruption is the abuse of power by a public official for private gain.’ No doubt the abuse of public offices for private gain is paradigmatic of corruption. But when a bettor bribes a boxer to ‘throw’ a fight this is corruption for private gain, but it need not involve any public office holder; the roles of boxer and bettor are usually not public offices." Nu - ar ārstiem tapat kā ar boksu, tātad, tā ir korupcija.
Es arī uzskatu, ka ir nepieciešami vieni standarti visiem, un arī tā saucāmas "sorosiešu" (vai pamanīji, es nevis viņus saucu par sorosiešiem, bet lieku šo vārdu iekavās, tātad, nepiekrītu šim apzīmējumam). organizācijas par to cīnas. Ja tev ir zināmi konkrētie fakti, nevis aizdomas vai pieņēmumi, par to, ka kāds konkrēts cilvēks no kādas konkrētas organizācijas ir piedalījies korupcijā, lūdzu - ej uz tiešu un saki konkrēti. Kāmēr tu metājies ar abstraktiem apgalvojumiem, aiz kuriem stāv tikai un vienīgi tavas personiskas izjūtas un viedoklis, tas gluži nav tas, ko es saprotu ar vārdiem "veselais saprāts". Tas ir tikai viedoklis - paldies, ka padalījies, es to sapratu tā: visi ir cūkas, visi piedalās korupcijā, tevi kaitina, ka kādam ir cits viedoklis.
wizard, tu raksti, ka "tieši sorosiešu un atsevišķos gadījumos personīgi Sorosa atbalstītās organizācijas dara visu iespējamo, lai publiskajā telpā neizskanētu fakti, kas pierādītu manu viedokli." Lūdzu, konkretizē šo abstrakto apgalvojumu - kas tieši tika darīts, kurš tieši to darīja un kāpēc šo cilvēku vai organizāciju var uzskatīt par sorosiešies, savādāk sanāk demagogija un nekas vairāk.
Par ārstiem - kāpēc citu viedokli tu sauc par ņirgāšanos par veselo saprātu? Citāts no Stanfordas enciklopēdijas(http://plato.stanford.edu/entries/...corruption/): "Consider one of the most popular of these definitions, namely, ‘Corruption is the abuse of power by a public official for private gain.’ No doubt the abuse of public offices for private gain is paradigmatic of corruption. But when a bettor bribes a boxer to ‘throw’ a fight this is corruption for private gain, but it need not involve any public office holder; the roles of boxer and bettor are usually not public offices." Nu - ar ārstiem tapat kā ar boksu, tātad, tā ir korupcija.
Es arī uzskatu, ka ir nepieciešami vieni standarti visiem, un arī tā saucāmas "sorosiešu" (vai pamanīji, es nevis viņus saucu par sorosiešiem, bet lieku šo vārdu iekavās, tātad, nepiekrītu šim apzīmējumam). organizācijas par to cīnas. Ja tev ir zināmi konkrētie fakti, nevis aizdomas vai pieņēmumi, par to, ka kāds konkrēts cilvēks no kādas konkrētas organizācijas ir piedalījies korupcijā, lūdzu - ej uz tiešu un saki konkrēti. Kāmēr tu metājies ar abstraktiem apgalvojumiem, aiz kuriem stāv tikai un vienīgi tavas personiskas izjūtas un viedoklis, tas gluži nav tas, ko es saprotu ar vārdiem "veselais saprāts". Tas ir tikai viedoklis - paldies, ka padalījies, es to sapratu tā: visi ir cūkas, visi piedalās korupcijā, tevi kaitina, ka kādam ir cits viedoklis.
© Gay.lv. Visas tiesības aizsargātas.
Kontaktai | Reklama | Taisyklės | Privatumo politika |
Kontaktai | Reklama | Taisyklės | Privatumo politika |
Svetainėje naudojami slapukai. Naršydami toliau Jūs sutinkate su mūsų privatumo politika.