What is our purpose?

zvets | 2013.09.11. - 21:42:10 | Peržiūrėta 4350 kartų

Growing up in a very religious, homophobic family I ended up... Being a lesbian. How did that happened? I have no idea. It just felt right from the very beginning. I’ve never liked a boy/guy/man/superman... (ok that’s a lie, I am a Spider-Man fan OK?! get over it), so... I cannot give birth to another human being. Biologically that’s not right.
What do you think is our (gay people) purpose on this planet Earth?

Answers
1)in english
2)latviesu valoda
3)на русском языке

alante | 2013.09.11. - 21:56:09

2) Jēga ir tāda pati kā visiem cilvēkiem, jo es nedomāju, ka jebkuras dzīvas būtnes eksistenci ir nepieciešams nonivelēt līdz līmenim "barības ķēdes sastāvdaļa" un/vai "sugas turpināšana". Neatkarīgi no cilvēka orientācijas vai patiesībā arī jeb kā cita, cilvēks ir daļa no citu cilvēku dzīvēm, kuras tas ar savu klātbūtni, pateikto, izdarīto ietekmē. Ja jēga ir sugas turpināšana, tad nav nepieciešams darīt neko, ne mācīties, ne strādāt, ne lasīt, ne dušā iet, ne uz Goldenu iet, neko, jo sugu var turpināt arī neprotot lasīt, domāt utt., jo vienīgais priekšnoteikums ir reproduktīvo orgānu apmierinoša funkcija.

bjorn | 2013.09.11. - 23:10:41

Iskaidrot var jebko. Man līdz šim bija pāris idejas par to, ka šie mehānismie aktivizējās, ja
1. sugas eksemplāru sāk palikt par daudz - ierobežoti resursi utt. Kā kaut kādai dienvidamerikas kaiju sugai, kur pie sliktiem laika apstākļiem mātītes tusē ar mātītēm, lai samaziņas populācija un tiem, kas piedzist pietiek barības. Resp, homofobu arguments, ka jo vairāk jo labā ir muļķīgs. Daba izvēlas kvalitāti. Kā arī melnajiem gulbjiem laikam bija tā, ka tēviņi divatā vij ligzdu un mātīte iedēj olas, diviem tēviņiem lielāka teritorija, labāka barība, pēcnācēji labāk apgādāti, lielākas iespējas izdzīvot. Resp, pielāgošanās mehānismi apstākļos, kad ierobežoti barības resursi. Un ja mēs tā paskatamies, tad planēta ir pārapdzīvota. Mēs kakājam viens otram uz galvas.
2. Iespējams kaut kāds dabas izveidots dns jaukšanas mehānisms, kā dabiskā apcirpšana, kad kaut kādu dns atzaru vnk izbeidz. Kādu iemeslu dēl, nezinu, jo esmu vienkārši ideāls :D
3. Cilvēkas suga ir tik advencēta, ka spēj pielāgoties visam un seksualitāte ir stipri nosacīta. Vairāk strādā sociālie instinkti.
4. Visi iepriekšējo kopā salikti, jo mēs visu nezinam par to, no kādas vides un kādiem apstākļiem nāk cilvēks, kuri izdīvošanas mehānismi ir palikuši pāri no ļoti sliktiem laikiem un kuri ir radušies pēdējie.

Īsāk sakot, ir kā ir. Un problēma nav tajā, ka kādam ir tāda vai cita orientācija jeb mīlestības preferences, bet tajā, ka cilvēks, kā suga, ir tik pat stulbs, kā tuvākais radinieks šimpanze un iemācās lietas tās neanalizējot. 2000 gadus ir uzspiests viens modelis un visi domā, ka tas ir vienīgais veids kā dzīvot. Bet tā nav, ko pierāda nekristīgās un pirmskristīgās kultūras. Un tagad kaut ķadā ziņā kaudze biseksuālu cilvēku apspiesti apsiest savu "Es" tradīciju vārdā. Kaut kādā ziņā geju laulības arī ir skriešana pakaļ tai pašai stulbajai kristiešu tradīcijai, dalēji arī dēļ tā, ka visa likumdošana ir veidota uz to "vērtību bāzes"... ai aizmuldējos. Resp, jāpielāgo dzīves ritējums reālam cilvēkam, nevis otrādi. Kas jau itkā pamazām arī tiek darīts.


I cannot give birth to another human being.
Ja tev ir mēnešreizes, tad tu vari. Kas tās par muļķībām?! Tev varbūt nestāv uz vīriešiem, bet tas nenozīmē, ka tu nevēlies un nespēj uzņemties rūpes un mīlet bērnu.

canyon | 2013.09.12. - 13:00:58

Wtf? Kad dzīves jēgu sāk meklēt bioloģijā, tad jau zemāk laikam vairs nav kur krist. Ja baigi vajag - pārguli ar kaimiņu Jāni un būsi savu ’purpose’ izpildījusi. Nav jau visi dzīvnieki, kas pārojas, viens otrā samīlējušies. Karogu rokā un aiziet!

bjorn | 2013.09.12. - 19:05:29

Dzīves jēga ir relatīvā, katram sava un tā ir vispareizāk. Absolūta tā ir tikai reliģioziem cilvēkiem kuri ’ZIN’ tās jēgu, jo... Un stāsts nav par kopošanos bet pat peieķeršanos savām dzimumam. Nav ko teikt, neko nesaki.

zvets | 2013.09.12. - 19:36:49

Pfff... Es domaju, ka seit neviens mani nekritizes, bet it ka visur ir tada reakcija...
canyon Es negribu bernus un jautajums ir vispar cits.

bjorn Es ari domaju par dabas mehanismu, ka ir dzivniekiem. Ja katrai sievietei butu 2-4 berni, nu tad katastrofa. :D

vespera | 2013.09.12. - 19:45:17

Vēl labāk, Tu esi no tiem, kas paskatoties uz sievieti ar trim bērniem, atļaujies kaut ko nodomāt par izsargāšanās līdzekļu nepieejamību?...

Cepjas par kaut ko citu, ka Tu homoseksualitāti sasaisti ar to, ka šādiem cilvēkiem nav instinkta sevi nodot tālāk, bet viņš ir, neatkarībā no seksualitātes. Tātad, kur problēma?

zvets | 2013.09.12. - 21:28:14

vespera
Mana atbilde ir tikai par mani nevis par visiem.
Ka tu vari to rakstit ja tu mani vispar nezin? Man pasai ir liela gimene, ka es to varu domat? Tas ir logiska domasana, matematika (par katastrofu)
Tu zini kas ir "Discussion?"...

vespera | 2013.09.12. - 21:57:31

Nu tad padiskutējam! Kas homoseksuālai sievietei liedz tikt pie bērna?

grace | 2013.09.12. - 23:06:47

es esmu dziivs piemeers ar diviem(!) beerniem.

grace | 2013.09.12. - 23:08:21

Ja katrai sievietei butu 2-4 berni, nu tad katastrofa. :D

kaada veel katastrofa? nedziivojam mees some kind of somaalijaaa...

jo taalaak, jo trakaak... sanaak, ka es esmu katastrofa. Genious!

zvets | 2013.09.12. - 23:11:10

Temats ir tads:
What do you think is our (gay people) purpose on this planet Earth?

ES, personigi (homoseksuala sieviete) negribu bernus, tapec par so jautajumu man negribas diskutet. Tas var but cita, jauna tema un tur var par to parunat. Deal?

grace | 2013.09.12. - 23:12:25

paga, paga... tu pati raksti I cannot give birth to another human being. Biologically that’s not right. kaa tas var nebuut biologiski pareizi?

vespera | 2013.09.13. - 00:14:01

Kā ar - nodzīvot šo dzīvi godam, nečakarējot citiem prātu? Nu sākumam...



Katrs tad nu priekš sevis izlemj, kas ir godam (nepārspīlējot), varbūt kāds gejs, lesbiete aiz sevis pieminekli atstās, cits vienkārši būs uzcēlis māju un tajā nodzīvojis savu dzīvi. Man izklausās labi!

canyon | 2013.09.13. - 00:42:25

Pfff... Es domaju, ka seit neviens mani nekritizes, bet it ka visur ir tada reakcija...
Jep, uz stulbiem jautājumiem visur vienāda reakcija.

Tas ir logiska domasana, matematika (par katastrofu)
Ja katrai sievietei būtu 2 bērni, viņa atražotu sevi un 1 vīrieti, loģiskā domāšana nav tava stiprā puse meitēn

batuts | 2013.09.13. - 00:48:01

cits vienkārši būs uzcēlis māju un tajā nodzīvojis savu dzīvi.
tas nomierina un man ģeld

grace | 2013.09.13. - 00:52:39

sanaak, ka es esmu sevi atrazhojusi ar uzviju!

batuts | 2013.09.13. - 00:53:57

Tev tie tādi hetero dzīves prieki bija neba, jau kad biji homoseksuāla bērnus pagādāji tas arī tā(kā to ņem homoseksuāla teiksim tā stipri nosacīti).

grace | 2013.09.13. - 00:56:00

atljaujos neatbildeet.

batuts | 2013.09.13. - 00:58:22

Lūdzu neatbildi bet tā nu tas ir, nekādi tie supernopelni līdz ar to nav, lūk, ja divas homoseksuālas sievietes nolemj par bērniem(kā vieglatlēte L.Kļaviņa un juriste E.Goša), tad tas ir pa tēmai principā, a tā pati saproti

grace | 2013.09.13. - 01:00:17

man nebija pertneres, kad es noleemu par labu beernam. es biju viena. un tomeer-noleemu.ta-damm.. super nopelni nav arii to nolemt.super nopelni ir beernu audzinaat.:)