normāls/nenormāls / 20
dust | 04.11.2007. - 21:21:24 | Diskusija lasīta 4625 reizes
Man šodien sanāca neliela diskusija ar kādu cilvēku, kurš man pajautāja tādu lietu: kas ir pieskaitāms, kas nepieskaitāms (respektīvi - normāls/nenormāls) no tāda filozofiskā viedokļa...
Nu es viņam izklāstīju savu nostāju šajā jautājumā.. :) proti:
Tiem kuri sevi uzskata par normāliem - varbūt vajadzētu mēģināt pieļaut domu ka tā varbūt nemaz nav... mēs taču katrs cilvēks, katrs indivīds esam Unikāli... bet Unikāls pēc definīcijas ir savādāks, citāds, ne-normāls (nenormāls). No kurienes tad arī radies valodiskais "traks, nenormāls, etc"... jocīgi ne... :)
Unikalitāte=subjektivitāte=šizofrēnija=galējība.
Pēc būtības "normālu" cilvēku sabiedrībā nav mākslas, i mean tā nevar rasties absolūti normālos apstākļos. Jebkura māksla ir novirze no normas, tas cik liela tā nobīde ir atsevišķos gadījumos negatīvi korelē ar šīs mākslas popularitāti.
Te gan jāpiebilst - kur parādās šizofrēnija, tas jau vairs nav filozofisks viedoklis... tāpēc šo domu tālāk neattīstīšu...
Atbildes (30)
12
exs
| 11.11.2007. - 17:21:37
Nu te vajadzeetu padomaat kas ir norma. Vai taa kas tiek ar speeku un likumiem pasniegta, vai taa kas balstaas uz dabas likumiem? Taa kaa dumjiem cilveeciniem ir tendence izniicinaat dabu , tad arii vinu noteiktaas normas ir tikpat izniicinosas. Bet taa kaa parasti taadiem ir tieksme peec varas un apspiesanas tad arii nav ko briiniites ka tik suudiigos apstaaklos dziivojam. Vienu gan es tomeer pamaniiju- jo dumjaaks cilveeks, jo lielaaks naids pret sexu :))))
Nu te vajadzeetu padomaat kas ir norma. Vai taa kas tiek ar speeku un likumiem pasniegta, vai taa kas balstaas uz dabas likumiem? Taa kaa dumjiem cilveeciniem ir tendence izniicinaat dabu , tad arii vinu noteiktaas normas ir tikpat izniicinosas. Bet taa kaa parasti taadiem ir tieksme peec varas un apspiesanas tad arii nav ko briiniites ka tik suudiigos apstaaklos dziivojam. Vienu gan es tomeer pamaniiju- jo dumjaaks cilveeks, jo lielaaks naids pret sexu :))))
janisl202
| 11.11.2007. - 17:46:15
Likumiem ir jāaizstāv upurus... Diemžēl, bet tie bieži aizstāv uzbrucējus. Līdz ar to zūd to jēga. Viens ir tikt diskriminētam sabiedrībā, cits ir tikt diskriminētam ar likumu. Tādēļ es arī boikotēju šīs valsts varu - tā nepilda savus pienākumus un nereti dara gluži pretējo, tādās situācijās ir jāuzspļauj normām un likumiem un viss jādara pašam. Diemžēl, bet slimi cilvēki tiekot pie valsts varas visu sakārto atbilstoši savām slimajām smadzenēm, nevis balstoties uz valsts misiju - visi cilvēki laimīgi, kas lai arī ir utopiska, tomēr ir jebkuras īstas valsts galvenais mērķis. Cita lieta, ka mūsējā nav īsta valsts - tā ir sabiedrība bez atbildības "Latvija". Katrs pie tās stūres dara visu, kas ienāk prātā un ne par ko neatbild. Katrā ziņā - normas un likumi, kas ierobežo divu pieaugušu cilvēku savstarpējās seksuālās attiecības ir rupjš tiesību pārkāpums un pārkāpēji ir jāsoda ar maksimālu bardzību - (no 15 gadiem cietumā līdz nāvessodam par atkārtotu nodarījumu) Katra cilvēka tiesības uz izvēli, kas neskar citu cilvēku dzīves, ir neapstrīdamas un nekādas diskusijas par to būt nevar.
Lai kā arī nebūtu - 90% normu ir labāk jāpārkāpj, nevis tām jāpakļaujas, jo tur nav nekāda loģiska un zinātniska pamatojuma, atskaitot tādu, ka stulbeņi nesaprot, ka var darīt arī savādāk. Kādam ēzelim jābūt, lai domātu, ka pasaulē jelkad visi visu darīs vienādi. Protams, ja ar savām darbībām neatļauti ielien citu dzīvēs ir jāsaņem sods, gan par slepkavībām, gan izvarošanām, gan zādzībām, gan diskriminācijām gan arī par naidīgām runām. Savukārt par prettiesisku likumu izdošanu ir jāatbild tā it kā pats būtu veicis šo darbību ar visiem uz kuriem šis likums attiecināts.
Likumiem ir jāaizstāv upurus... Diemžēl, bet tie bieži aizstāv uzbrucējus. Līdz ar to zūd to jēga. Viens ir tikt diskriminētam sabiedrībā, cits ir tikt diskriminētam ar likumu. Tādēļ es arī boikotēju šīs valsts varu - tā nepilda savus pienākumus un nereti dara gluži pretējo, tādās situācijās ir jāuzspļauj normām un likumiem un viss jādara pašam. Diemžēl, bet slimi cilvēki tiekot pie valsts varas visu sakārto atbilstoši savām slimajām smadzenēm, nevis balstoties uz valsts misiju - visi cilvēki laimīgi, kas lai arī ir utopiska, tomēr ir jebkuras īstas valsts galvenais mērķis. Cita lieta, ka mūsējā nav īsta valsts - tā ir sabiedrība bez atbildības "Latvija". Katrs pie tās stūres dara visu, kas ienāk prātā un ne par ko neatbild. Katrā ziņā - normas un likumi, kas ierobežo divu pieaugušu cilvēku savstarpējās seksuālās attiecības ir rupjš tiesību pārkāpums un pārkāpēji ir jāsoda ar maksimālu bardzību - (no 15 gadiem cietumā līdz nāvessodam par atkārtotu nodarījumu) Katra cilvēka tiesības uz izvēli, kas neskar citu cilvēku dzīves, ir neapstrīdamas un nekādas diskusijas par to būt nevar.
Lai kā arī nebūtu - 90% normu ir labāk jāpārkāpj, nevis tām jāpakļaujas, jo tur nav nekāda loģiska un zinātniska pamatojuma, atskaitot tādu, ka stulbeņi nesaprot, ka var darīt arī savādāk. Kādam ēzelim jābūt, lai domātu, ka pasaulē jelkad visi visu darīs vienādi. Protams, ja ar savām darbībām neatļauti ielien citu dzīvēs ir jāsaņem sods, gan par slepkavībām, gan izvarošanām, gan zādzībām, gan diskriminācijām gan arī par naidīgām runām. Savukārt par prettiesisku likumu izdošanu ir jāatbild tā it kā pats būtu veicis šo darbību ar visiem uz kuriem šis likums attiecināts.
maikls
| 11.11.2007. - 23:42:06
Mistiq, pirmkārt, Tevis aprakstītā situācija, kad katrs rauj uz savu pusi, raksturo hierarhiju, nevis anarhiju, jo jebkura vardarbība un pārspēka izmantošana pašos pamatos ir pretrunā anarhijai - ja kāds izmanto spēku, tad vairs nevar būt runa par anarhiju, kas nav nekas cits kā pretmets hierarhijai. Spēka izmantošana un vardarbība ir hierarhiju raksturojoša pazīme. (Hierarhijā spēles noteikumus diktē tie, kuri ir spēcīgāki, nekaunīgāki un/vai kuriem ir vara/nauda; anarhija nozīmē, ka nav hierarhijas un nav nekādu pārāko, kas diktētu noteikumus citiem.)
Otrkārt, mūsu sabiedrībā kaut kādas normas patiešām ir nepieciešamas. Normas cilvēkus ir padarījušus agresīvus, savstarpēji konkurējošus, necilvēcīgus, tāpēc, lai viens otru vienkārši nenomušītu, vienu normu izraisītās sekas ir jāapkaro ar citām normām... tas ir stulbi, tas ir kā apburtais loks. Ne jau normas dod kaut ko labu, vienkārši normas kalpo tam, lai nebūtu vēl ļaunāk. Piemērs par inficēto pirkstu un gangrēnu ir labs, - normas ir izraisījušas infekciju un ar normām arī tiek nogriezts šis inficētais pirksts.
Normas nekalpo kā gaismas avots, miera vai labklājības nesējs; normas nevis norāda uz veselību, bet gan slimību, - tikai slimajiem ir nepieciešamas normas, tikai slimajiem nepietiek ar savu iekšējo autoritāti un vajag kādu no malas, kas pasaka priekšā, kas ir labs un kas ir slikts, ko vajag un ko nevajag darīt.
Un kā lai izkļūst no šī apburtā loka? Katram jāsāk ar sevi, katram pašam jācenšas atbrīvoties no visām normām, nosacītībām un pieņēmumiem, jātiecas uz iekšēju brīvību. Jo tās normas jau, pirmkārt un galvenokārt, dzīvo mūsos, mūsu galvās. Tikai tad, sākot ar sevi, var cerēt uz izmaiņām visā sabiedrībā.
Mistiq, pirmkārt, Tevis aprakstītā situācija, kad katrs rauj uz savu pusi, raksturo hierarhiju, nevis anarhiju, jo jebkura vardarbība un pārspēka izmantošana pašos pamatos ir pretrunā anarhijai - ja kāds izmanto spēku, tad vairs nevar būt runa par anarhiju, kas nav nekas cits kā pretmets hierarhijai. Spēka izmantošana un vardarbība ir hierarhiju raksturojoša pazīme. (Hierarhijā spēles noteikumus diktē tie, kuri ir spēcīgāki, nekaunīgāki un/vai kuriem ir vara/nauda; anarhija nozīmē, ka nav hierarhijas un nav nekādu pārāko, kas diktētu noteikumus citiem.)
Otrkārt, mūsu sabiedrībā kaut kādas normas patiešām ir nepieciešamas. Normas cilvēkus ir padarījušus agresīvus, savstarpēji konkurējošus, necilvēcīgus, tāpēc, lai viens otru vienkārši nenomušītu, vienu normu izraisītās sekas ir jāapkaro ar citām normām... tas ir stulbi, tas ir kā apburtais loks. Ne jau normas dod kaut ko labu, vienkārši normas kalpo tam, lai nebūtu vēl ļaunāk. Piemērs par inficēto pirkstu un gangrēnu ir labs, - normas ir izraisījušas infekciju un ar normām arī tiek nogriezts šis inficētais pirksts.
Normas nekalpo kā gaismas avots, miera vai labklājības nesējs; normas nevis norāda uz veselību, bet gan slimību, - tikai slimajiem ir nepieciešamas normas, tikai slimajiem nepietiek ar savu iekšējo autoritāti un vajag kādu no malas, kas pasaka priekšā, kas ir labs un kas ir slikts, ko vajag un ko nevajag darīt.
Un kā lai izkļūst no šī apburtā loka? Katram jāsāk ar sevi, katram pašam jācenšas atbrīvoties no visām normām, nosacītībām un pieņēmumiem, jātiecas uz iekšēju brīvību. Jo tās normas jau, pirmkārt un galvenokārt, dzīvo mūsos, mūsu galvās. Tikai tad, sākot ar sevi, var cerēt uz izmaiņām visā sabiedrībā.
mistiq
| 12.11.2007. - 12:36:14
Neredzu šeit pamatotus argumentus, drīzāk aizspriedumus un personīgi izdevīgā viedokļa izlikšanu par faktiem. Šķiet ka homoseksuāļi tiešām uzskata sevi par pēc definīcijas ārpus jebkādām norām esošiem cilvēkiem un tādēļ noliegs jebkādu normu esamību tikai lai attaisnotu savu eksistenci. Tas ir skumji.
Mistiq vairs nevēlas turpināt tik neproduktīvu dialogu. Basta!
Neredzu šeit pamatotus argumentus, drīzāk aizspriedumus un personīgi izdevīgā viedokļa izlikšanu par faktiem. Šķiet ka homoseksuāļi tiešām uzskata sevi par pēc definīcijas ārpus jebkādām norām esošiem cilvēkiem un tādēļ noliegs jebkādu normu esamību tikai lai attaisnotu savu eksistenci. Tas ir skumji.
Mistiq vairs nevēlas turpināt tik neproduktīvu dialogu. Basta!
janisl202
| 12.11.2007. - 14:37:29
Es jau neesmu teicis, ka esmu ārpus visām normām, es tikai saku, ka es neko nedaru tādēļ, ka tā ir norma, es daru vien to, ko pats vēlos un atzīstu par labu esam, ja tas kādreiz sakrīt ar normām, tas nav nekas cits kā sakritība. Ja es darītu visu pretēji normām, tad tā arī būtu atkarība no normām - tikai apgrieztā...
Es jau neesmu teicis, ka esmu ārpus visām normām, es tikai saku, ka es neko nedaru tādēļ, ka tā ir norma, es daru vien to, ko pats vēlos un atzīstu par labu esam, ja tas kādreiz sakrīt ar normām, tas nav nekas cits kā sakritība. Ja es darītu visu pretēji normām, tad tā arī būtu atkarība no normām - tikai apgrieztā...
maikls
| 12.11.2007. - 15:25:26
Mistiq savus trūkumus (savus aizspriedumus, savu nespēju argumentēt viedokli) projicē uz citiem. Tas ir ļoti dabiski un cilvēcīgi. :)
Mistiq savus trūkumus (savus aizspriedumus, savu nespēju argumentēt viedokli) projicē uz citiem. Tas ir ļoti dabiski un cilvēcīgi. :)
klaids
| 12.11.2007. - 19:42:15
Nenormaals saakaas tikai tajaa briidii, kad Tu ar savu personiibu un darbiibu aizskar un traucee citiem pilnveertiigi dziivot... --- mans profesionaalais viedoklis..
Nenormaals saakaas tikai tajaa briidii, kad Tu ar savu personiibu un darbiibu aizskar un traucee citiem pilnveertiigi dziivot... --- mans profesionaalais viedoklis..
wizard
| 13.11.2007. - 20:01:26
Jēdziens ’’normāls’’ ir atvasināts no vārda ’’norma’’. Butībā, ’’normāls’’ nav ne glaimojošs, ne lama vārds, jo viss ir atkarīgs no tā, kāda ir tā norma. Ir cilvēku grupas, kurās es arī nemaz negribētu būt normāls: piemēram, krimināļi, Saeimas deputāti, bolēma vai klaidoņi. Protams, izdzīvošanas nolūkā šādās grupās var izlikties, ka esi viņu izpratnē normāls, bet būt tādam gan negribās.
Jēdziens ’’normāls’’ ir atvasināts no vārda ’’norma’’. Butībā, ’’normāls’’ nav ne glaimojošs, ne lama vārds, jo viss ir atkarīgs no tā, kāda ir tā norma. Ir cilvēku grupas, kurās es arī nemaz negribētu būt normāls: piemēram, krimināļi, Saeimas deputāti, bolēma vai klaidoņi. Protams, izdzīvošanas nolūkā šādās grupās var izlikties, ka esi viņu izpratnē normāls, bet būt tādam gan negribās.
venuss
| 13.11.2007. - 20:25:15
Katra norma , dažādās valkstīs un cilvēku grupās ir ļoti atšķirīga . Kaut vai tā pati monogāmija un poligāmija . Kas vieniem norma , tas citiem tabu .
Katra norma , dažādās valkstīs un cilvēku grupās ir ļoti atšķirīga . Kaut vai tā pati monogāmija un poligāmija . Kas vieniem norma , tas citiem tabu .
susurinjsh
| 17.11.2007. - 15:06:20
Nav jau ta, ka kads ir normals un kads ir nenormals..
Pec katra uzskatiem, ko vins uzskata par normalu, ko ne.
Kada riciba ir normala, bet kada nenormala.
Ja, piemeram, cilveks ir NORMALS.. vins ta4u var izdarit kko nenormalu, bet tas jau nenozimes, ka vins pats ir nenormals.. vai ari otraadi...
Nezinu.. Nemaku spriest.
Nav jau ta, ka kads ir normals un kads ir nenormals..
Pec katra uzskatiem, ko vins uzskata par normalu, ko ne.
Kada riciba ir normala, bet kada nenormala.
Ja, piemeram, cilveks ir NORMALS.. vins ta4u var izdarit kko nenormalu, bet tas jau nenozimes, ka vins pats ir nenormals.. vai ari otraadi...
Nezinu.. Nemaku spriest.
12
© Gay.lv. Visas tiesības aizsargātas.
Kontakti | Reklāma | Lietošanas noteikumi | Privātuma politika |
Kontakti | Reklāma | Lietošanas noteikumi | Privātuma politika |
Šis Interneta resurss, tāpat kā visi citi, izmanto sīkdatnes (cookies). Turpinot sērfošanu šajā resursā, Tu automātiski piekrīti sīkdatņu izmantošanai.