Egoisms / 20

angelius | 19.10.2011. - 20:15:00 | Diskusija lasīta 4592 reizes



Irdzirdēts, ka sabiedrībā cilvēki mēdz nosdīt cilvēkus, minot, ka viņi ir egoisti.
Bet kamdēļ būt egoistam ir tik slikti?
Dalamies domās par šo tēmu- kas tik slikts egoismā.

mih | 19.11.2011. - 12:59:51

hmm, Dzeks Uzšķērdējs arī izlēma - kādēļ vergot sabiedrības uzspiestām domām? :D

hmm, Tev nu gan laba atruna - skaties, ko pati daba dara :D ... Te Tu kļudies pilnīgi noteikti. Tas kas notiek, var būt tikai sekas.
Tā gan jau cita tēma, bet ...
Tu piekritīsi, ka Zemi caurstrāvo dažādas enerģijas? Elektromagnētiskais lauks, dažādi radioviļni (es domāju dabiskie), magnētiskās asis utt utjpr... Zemei (es domāju - planētu) iekšā ir gāze, nafta, dažādas iegulas utml. Tās izmantojot Zeme sāk palikt kā čaula ... Kas būs no elektromotora, piem, ja tam izņems tinumus? Nekas. Čaula. Mainoties Zemē līdz šim esošajam, mainās pašreizējais. Lūk tā ... Atkāpe no tēmas.

Angelus, neviens, ne par vienu tēmu (skatījos, arī citas Tev ir tēmas ar vēlmi saņemt atbildi, kuru Tu nespētu apgāzt un varētu pieņemt, bez domāšanas) Tavā vietā nevar izdomāt. Tev pašam jāizlemj, kam Tu tici, ko Tu domā, kādas idejas Tu vēlies aizstāvēt. Apkārtējie Tev var dot tikai impulsu, kurā virzienā paskatīties...

PAr pēdējo frāzi - ".. lai TIKAI gūtu prieku sev... " ... kurš teica, ka tas ir pašmērķis? :) Izlasi rūpīgāk - nebija minēts tā.

mih | 19.11.2011. - 13:04:27

Šīs rindiņas ir atrodams Tavā profilā :
Rescue me before i lose control
Rescue me from this fire in my soul
There’s only you can stop me from falling
I need a saviour, need my saviour

Vadoties pēc Tavām domām/principiem - kāda mārrutka pēc kādam būtu Tevi jāglābj? Kādēļ ?

karina429 | 19.11.2011. - 13:50:04

nu nu, aizrunājāmies, mirstīgie bērni.

Viss ekolobijs, nogriezt tehnoloģiskās ērtības un sadārdzināt ir tāds pat lielais bizness kā visi citi - tikai ’atpakaļ pie dabas’ kustība salīdzinājumā ar tehnokrātiju ir bīstama un nožēlojama.

’Atpakaļ pie dabas’ ir škiru privilēgiju realizēšana situācijā kad tehnoloģija atļauj tās nolīdzināt. Likumi pret automašīnām nekad nav ’aizliegsim automašīnas’ bet vienmēr ir ’ja vari atļauties jaunās cenu uzskrūvēšanas no kurām ’dabai’ neaiziet precīzi nekas’.

Baņķieri un politiķi propagandē sociāldarvinismu, dabiski skaistuma standartiem atbilstošas slavenības kas baidās nebūt vairs pārākas publiski izsakās pret plastisko ķirurģiju, cilvēki kas brauc ar lidmašīnu uz parīzi iepirkties pieņem lēmumus par ražošanas iznīcināšanu, redzi tīrs gaiss bez rūpnīcām.

Mihi-san, nahu-nahu visu to tavu ekoloģijas liekulību un kristālu dziedināšanas šarlatānismu :P Tehnokrātija rullē un jo ātrāk sākam jaunu teritoriju apgūšanu (šoreiz, bērni, tādā tumšā bet skaistā vietā kur slikti elpot un ir auksts) jo labāk.

mih | 19.11.2011. - 13:59:03

karina, es jau saciju, un tas bija jāzutver kā atvainošanās, ka pēdējais koments jau iziet ārpus šās diskusijas.

kāpēc atpakaļ pie dabas? :)))
Nepostīt - nenozīme sēdēt kokos un pārtikt no bērzlapītēm :))) .

Piem, Tu zināji, ka ārzemēs (precīzi neatceros valsti - vai nu DE vai DK) kā pilotprojekts ir lietošanā a/m ar elektrodzinējiem? problema nav dzinējā, bet faktā, ka pagaidām nav pieejami tik lielas ietilpības akumalatori. Ja tādi tiek radīti, tad Statoilā Tu nevis liesi benzīnu, bet nomainīsi aķi ;) . Un elektrību var iegūt ne tikai dedzinot ogles TEC’os :) ...

Nav ko biedēt cilvēkus, ka tas nozīmē pilnīgu atteikšanos no ērtībām. Tu jau kā mūsu politiki :D

Bet - tas ir ārpus šis tēmas. Un pacentīšos vairs šajā diskusijā ārpus tēmas komentēt.
Atvainojos .

indigapuke | 25.11.2011. - 02:03:14

Labi angelius-egoisms-piedzima berns izmetu miskaste kadelj man par vinju jarupejas... Kakis piechuraja divanu nah... ara uz ielas... Notriecu cilveku ar mashinu da blin lai spragst-es tach neieshu lietu lauka no ertas mashinas skatities kas ar kadu notiek..miesienam sun i mezha poh... kad vinjs atstieps pedaljus...

Tagad ieliec sevi katra no pieminetajiem piemeriem un sapratisi kas ir egosims un ko vinjs nodara...
Protams varam gudri runat katrs par savu kabatu, siltumu un dzives labumu-nezinu vai dzivojot tikai sev, savai kabatai justos laimiga(bet tas jau laikam zvaigznes un horoskopa ierakstits)

indigapuke | 25.11.2011. - 02:07:16

p.s. isteniba skumji domat tikai par sevi un savu labumu, sanak ka siskstulis, visu tikai sev, tikai sev... Bet talak vai sagrabjot visu pasauli sev cilveks jutisies laimigs?! Atrodoties viens jo kada jega macities milet, uzticeties, izprast otru-vai shada veida ar shadu dzives stilu mes nenodaram lielaku launumu sev?!Liedzot pashi sev iespeju dzivot ar pilnu kruti.

P.s.P.s. neaceros kura raksniece bet bij fantastiska frae’’pirms iemacities milet cilveku ir jaiemacas milet dzivnieku"Zinama mera piekritu-atbildibas sajutai ir jaieaug cilveka-vinaj uzreiz tur neparadas.

-proximus- | 25.11.2011. - 20:32:39

indigapuke, lai kādu bulšitu tu te nerakstītu un, lai kādas sajūtas man nebūtu saistībā ar Tevi - par dzīvniekiem piekritīšu!

maakonis | 27.11.2011. - 19:15:20

Nedaudz interesanta diskusija, aptuveni tā - autors paprasa kas ir slikts homoseksuālismā un atbildes ir pa tēmu, ka pārgulēt ar nepilngadīgām personām taču neapvisam nav labi. Egoisma sasaistīšana ar cietsirdību un jebkādu emociju neesamību ir kaut kas pavisam greizs. Kaut vai tie paši bērna un kaķa piemēri – uz sevi virzīts prāts meklē iespēju gūt pašlabumu, bet gan bērns, gan kaķis var dot pat ļoti lielu emocionālo labumu indivīdam, atspēkojot dažreiz negatīvos aspektus, nu nav egoitisks indivīds uzreiz cietsirdis, viņš vienkārši ir racionāls. Vai tiešām tas ir kas nosodāms, ja cilvēkam augstākā vērtība ir sava dzīve un augstākais mērķis ir tieksme pēc laimes? Vai tiešām par augstāko ideālu būtu uzskatāma savas dzīves upurēšana citu labā? Dzīve ir tikai viena, nav jāuzliek par pienākumu indivīdam vislaik atpirkties no kaut kāda pirmatnējā grēka.

indigapuke | 28.11.2011. - 00:36:49

proximus, sen nedzirdeta