Jaunais Arhibīskaps Stankevičs / 20

grifs | 09.08.2010. - 11:59:02 | Diskusija lasīta 3802 reizes

No sākuma bija doma varbūt atrast kādu vecāku diskusiju, bet šķiet, ka visas citas diskusijas ir bijušas par kardinālu Pujatu, kurš ne tik sen ir nodevis baznīcas grožus jauna arhibīskapa Stankēviča rokās. Neliels citāts no viņa vēstules pirms stāšanās amatā:

"Kristīgās baznīcas misija ir atbalstīt ģimenes, jo tas ir pavards, pie kura dzimst tuvākmīlestība. Tieši ģimene ir tā vieta, kur cilvēkā dzimst un nostiprinās garīgās, morālās un patriotiskās pamatvērtības. Es jūtu līdzi arī tiem vecākiem, kuriem ir grūtības pieņemt savu bērnu citādo seksuālo orientāciju, jo apzinos, ka bieži vien arī ģimenes un tuvinieki šos cilvēkus izslēdz no sava loka. Cilvēkam ir jātiek pieņemtam un akceptētam neatkarīgi no viņa seksuālās orientācijas, taču tas nenozīmē, ka tiek akceptēta viņa iekšējā nesakārtotība. Baznīca nav homoseksuālistu ienaidnieks, gluži pretēji, tā piedāvā viņiem iespēju saņemt piedošanu un sakārtot savu dvēseli."

Protams, varu piekrist, ka šis citāts būtībā nebūt nepasaka, ka baznīca varētu sākt atbalstīt homoseksuāļus (ņemot arī Vatikāna viedokli), taču pats fakts, ka pirmais arhibīskapa paziņojums presei ietver vārdu homoseksualitāte, pie kam ar pozitīvu noskaņu (ka ģimenei savi homoseksuālie bērni būtu jāpieņem) ir diezgan pozitīva zīme, ka ar jauno arhibīskapu varētu veidoties daudz produktīvāks un veselīgāks dialogs. Ka jums šķiet?

oomny | 11.08.2010. - 08:45:50

http://www.youtube.com/watch?v=...6RT6rL2UroE

gerda | 11.08.2010. - 19:34:58

Es spētu noticēt pat tam, ka viņš vispār nedomāja, kad runāja. Iespējams, kāds grib "nolīdzināt" Pujāta muļķības(Pēdējā laikā sarunāja nu tik daudz, ka škiet pat baznīca pati nedaudz nokaunējās) un vienkārši lika maigāk izteikties ;)

Bet mana dziļā doma bija, ka baznīcas viedokli var pieņemt zināšanai, bet tam obligāti nav jābūt šķēršļim mierīgai LGBT un "naturāļu" līdzpastāvēšanai, visu cilvēku tiesību ievērošanai, attiecīgo likumu pieņemšanai :)

swanheart | 27.08.2010. - 12:35:46

Gerdai bija taisnība. Palasiet ZS interviju vakardienas Ir, tur viņš, jautāts par šo tēmu, izsakās plašāk.
Viņaprāt nedabīgi un ārstējami, tikai pasaka to daudz pieklājīgākiem vārdiem kā Pujats.
Man Pujats patika - tādā ziņā, ka, runājot, ko domā, diskreditēja katolicismu kā tādu. Visiem bija skaidrs, ka pilnīgi traks. ZS domā to pašu, tikai ir viltīgāks, lai tieši tā arī teiktu. Saprot, ka vairāk labuma un atbalsta baznīcai, kas īsteno tieši tos pašus mērķus, var panākt, maigāk izsakoties. Glums tips, spēcīgāki nervi, ieguvums katoļiem, lielāks kaitējums pārējiem.

slit | 27.08.2010. - 13:48:04

Jā, es arī to interviju lasīju... nu ko lai saka, bija jau nepatīkami no vienas puses lasīt, no otras puses - vai tiešām kāds no katoļu līdera pašreiz gaidīja ko citu? Tā ir viņu dogma, pie kuras šie neglābjami turēsies vēl ilgus laikus. No katoļiem gaidīt savādāku attieksmi būtu tas pats, kas gaidīt, lai Mozaīka pateiktu, ka visi geji degs elles liesmās.

Tā ka - ZS vismaz neaicina visus homo sadedzināt uz sārta, paldies viņam par to pašu, vairāk arī nevarēja gaidīt. Tomēr viņš runā kaut cik cilvēcīgāk nekā Pujāts, un tas varētu būt ieguvums - tie superuzcītīgie katoļi, kas visus vietējo garīdznieku vārdus tver tā it kā Mozus vēlreiz nosauktu 10 baušļus- visi viņi varētu arī mazināt savu agresiju pret gejiem. Šie reliģiskie fanātiķi vairs netiek klaji uzrīdīti visiem "citādajiem". Manuprāt, tas tomēr ir milzu ieguvums.

Pujāta murkšķēšana jau bija klajš "pucī! ņem ciet!" līmeņa uzsaukums. Labi, normāli domājošie domā ar savu galvu, a "superpareizie ticīgie"? Viņi akli seko līdera attieksmei.

lunaystar | 28.08.2010. - 09:58:24

Um nu kad pamaniju sito tvneta es biju patikami parsteigta.
Vins ntoeitki ir labaks ka parejie nu tada zina ka domaju ka baigi tur neizskars vinus, bet talak saruna vins pats ir pateicis, ja vins veletos jebkada veida atbasltit vai pienemt par ok to kadi esam vinam butu jaatsakas no sava amata.

bet ja priecejosi bija lasit vismaz mazliet :)

gerda | 28.08.2010. - 12:08:26

Nu jā, nekas cits kā izteiksmes veids nav mainījies ;)

Tālāk jau tāda gaumes lieta. Tie, kam patīk, kad runā skaidru valodu, bez jelkādiem aplinkiem droši vien labāk patika Pujāts. Tie, kas iestājas par pieklājību jebkurā dzīves situācijā, pat runāšanu caur puķēm, iespējams, vairāk ir apmierināti ar Stakēviču.

Un droši vien ir tādi, kam tas baznīcas viedokļa "ietvars" ir mazsvarīgs(laikam esmu šajā grupā) un līdz ar to arī nav svarīgi, kurš vīriņš turpinās pļāpāt kameru priekšā :)

Ak jā vēl viena lieta. Kad īsti Pujāts tika iecelts par kardinālu, kas atceras tos laikus un sekoja tam līdzi? Varbūt viņš sākumā arī mēdza runāt visai korekti, necenšoties sēt naidu? Pēdējo pāris gadu laikā viņa vecuma marazms strauji progresēja un viņš sāka runāt arvien vairāk muļķības, kļuva arvien neiecietīgāks un tiešāks... varbūt šīs lietas attīstās ar laiku un pēc 5 gadiem arī Stankēvičs ar lāpu rokās dzenās gejus par Rīgas klubiem?